發(fā)布時間：2020-07-11 20:03

【摘要】：對于相互斗毆的行為,司法實踐中按其行為性質一般分為兩類。一是輕微的相互斗毆行為,擾亂了公共秩序尚不構成犯罪的,依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》對其進行處罰;二是嚴重的相互斗毆行為已經(jīng)構成犯罪的,應以聚眾斗毆罪或者故意傷害罪進行定罪量刑。刑法傳統(tǒng)理論認為相互斗毆行為中排除正當防衛(wèi)的存在,原因是相互斗毆的雙方在主觀上不具備防衛(wèi)意志不符合正當防衛(wèi)成立要件。但是由于相互斗毆行為有多種不同的表現(xiàn)形式,比如突發(fā)性相互斗毆行為,雖然雙方的行為客觀上造成對方身體的傷害結果,但是由于事先雙方主觀上并沒有相互斗毆的故意,所以不能將對方的毆打行為看作是基于承諾的行為,那么將突發(fā)性相互斗毆行為全部概括到相互斗毆這個整體概念中,難免會使在認定突發(fā)性相互斗毆行為中防衛(wèi)行為是否正當?shù)臅r候有所偏差,從而使正當防衛(wèi)認定的范圍縮小。本文將相互斗毆行為作為研究對象,主要研究相互斗毆行為中防衛(wèi)行為認定的相關問題,提出了防衛(wèi)行為難以認定的現(xiàn)狀,借助正當防衛(wèi)成立的要件,從理論認識和司法實踐兩方面分析相互斗毆行為中防衛(wèi)行為認定困難的原因。本文共分為四部分:第一部分:正當防衛(wèi)的概述。首先梳理了正當防衛(wèi)制度國內國外歷史脈絡,國外部分闡述了遠古時代氏族的“同態(tài)復仇”,啟蒙運動時期的正當防衛(wèi)思想以及資本主義世界中對正當防衛(wèi)制度的正式確定。我國古代雖有正當防衛(wèi)的思想但是并沒有成文法典的規(guī)定,直到新中國成立以后正當防衛(wèi)制度才逐漸的確立下來。之后對于正當防衛(wèi)的五個構成要件:起因要件、時間要件、對象要件、主觀要件和限度要件進行了全面的分析。第二部分:提出了本文的論題并進行論述。相互斗毆行為中防衛(wèi)行為認定的現(xiàn)狀及原因。列舉了兩種難以認定的情況,一種是只要發(fā)生了相互斗毆的行為就會被認定為故意傷害,這種情況主要是相約斗毆行為;另一種是突發(fā)的相互斗毆行為,即便行為人的行為符合防衛(wèi)的前提,但在實踐中常常因屬斗毆行為而否定有防衛(wèi)的性質,至多被認定為防衛(wèi)過當就萬幸大吉了,何敢期盼正當防衛(wèi)。造成這種認識上的誤區(qū),本文從認識和司法實踐兩個方面對其進行了分析,首先在認識方面以案例為切入點總結了三種原因:一是有責性否定正當性;二是防衛(wèi)意圖缺失否定正當性;三是防衛(wèi)限度對正當性的影響;在司法實踐方面本文認為認定困難源于兩個方面,一是司法實踐中正當防衛(wèi)認定標準有偏差,過于嚴苛的認定標準必然會導致辦案人員的“不留情面”的執(zhí)行;二是自正當防衛(wèi)制度創(chuàng)建一直發(fā)展至今日,有很多實踐中的思維定式一直影響著這項制度的落實,同樣也影響著人們對于正當防衛(wèi)權利的行使,在這部分列舉了幾類典型的思維定式,如果從觀念上轉變這些思維定式,正當防衛(wèi)制度的落實就會進一步推進。第三部分:相互斗毆中防衛(wèi)行為正當化認定的理論依據(jù)。這部分主要從理論方面為相互斗毆中存在正當防衛(wèi)認定提供支持,從人權角度、正當防衛(wèi)的本質以及法益衡量說三個方面論述存在可能性,為展開本文論述奠定了基礎。第四部分從前文的分析得出的結論。司法實踐中正當防衛(wèi)的認定標準應該進行變革,僅僅靠規(guī)范性標準來認定正當防衛(wèi),會導致一些案件的判決結果不公正。在規(guī)范性標準的基礎上提出了政策性標準的概念并對其內容進行了分析,建議在適用規(guī)范性標準的基礎上加大政策性標準的影響。
【學位授予單位】：河北師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D924.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 唐益安;;如何理解“防衛(wèi)行為必須與侵害行為相適應”[J];中學政治課教學;1985年10期

2 張少林;;被害人防衛(wèi)行為初探——兼談瑕疵防衛(wèi)的立法構想[J];法治論叢;2010年02期

3 游偉,黃文芳;防衛(wèi)行為中“正當”與“過當”的界限[J];上海市政法管理干部學院學報;1999年05期

4 周莎莎;該出手時就出手[J];警察天地;2000年07期

5 李齊廣;;涉及第三者的防衛(wèi)行為探析[J];政治與法律;2011年05期

6 李傳水;江某的行為應如何定性[J];律師世界;1995年04期

7 孫保華;;論事先準備的防衛(wèi)行為之正當性——對一起故意傷害案的否定性剖析[J];法制與社會;2011年06期

8 高維儉;梅文娟;;防衛(wèi)行為之社會相當性判斷[J];國家檢察官學院學報;2013年06期

9 黃靜野;;試論防衛(wèi)行為中的第三者損害[J];江西警察學院學報;2013年03期

10 靈之;;日本關于預防及處罰盜竊犯等的法律[J];國外法學;1983年06期

相關會議論文 前1條

1 付新華;;螢火蟲(鞘翅目:螢科)防衛(wèi)行為研究[A];華中昆蟲研究（第八卷）[C];2012年

相關重要報紙文章 前2條

1 江蘇警官學院 沈澤沛;建議立法保護警察職務防衛(wèi)行為[N];江蘇法制報;2012年

2 陜西省高級人民法院刑一庭 劉仲屹;鄭某被逼殺人屬于正當防衛(wèi)[N];人民法院報;2004年

相關碩士學位論文 前6條

1 鄭慧;警察執(zhí)法防衛(wèi)行為研究[D];遼寧大學;2016年

2 王子莘;相互斗毆行為中防衛(wèi)問題的研究[D];河北師范大學;2018年

3 馬錦濤;防衛(wèi)行為的體系化思考[D];華東政法大學;2013年

4 呂彪;防衛(wèi)行為體系論[D];華東政法大學;2011年

5 楊國防;論假想防衛(wèi)的認定[D];蘭州大學;2012年

6 劉濤;警察防衛(wèi)研究[D];鄭州大學;2007年

本文編號：2750862