發(fā)布時間：2020-07-07 14:09

【摘要】：我國假釋制度與減刑制度、累進(jìn)處遇制度、赦免制度和暫予監(jiān)外執(zhí)行制度有著本質(zhì)的區(qū)別,其理論基礎(chǔ)主要有行刑社會化理論、行刑個別化原則、刑罰經(jīng)濟(jì)思想和目的刑論。假釋本質(zhì)上應(yīng)是罪犯附條件的一項權(quán)利,其不僅有助于避免監(jiān)禁刑的弊端和降低監(jiān)獄行刑費(fèi)用,而且有助于罪犯積極改造和重返社會。筆者通過深入司法廳、法院、多所監(jiān)獄等實踐部門進(jìn)行調(diào)研,搜集了大量的一手資料和數(shù)據(jù),在此基礎(chǔ)上展開本文的研究。通過研究發(fā)現(xiàn),現(xiàn)階段我國假釋制度仍存在著不少缺陷,在觀念上表現(xiàn)為深受我國靜態(tài)刑罰觀的負(fù)面影響、“重實體輕程序”的觀念錯位,人格矯正的觀念偏失;在立法上主要表現(xiàn)為假釋專門立法的缺位、有關(guān)假釋條件中“沒有再犯罪危險”的規(guī)定不科學(xué);“假釋禁止條件”的規(guī)定不合理;在司法上主要表現(xiàn)為假釋適用的人數(shù)偏少、法院審理案件形式化、假釋監(jiān)督程序形同虛設(shè)以及罪犯再犯危險性評估機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)欠缺等問題。鑒于此,亟待在立法上對我國假釋制度進(jìn)行完善。通過對域外大陸法系、英美法系國家和地區(qū)的假釋制度實體法和程序法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行比較分析,建議在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)下,堅持改造罪犯與保障人權(quán)并重、實體改革與程序改革并行以及樹立運(yùn)動刑罰觀,制定專門的“減刑與假釋法”、《社區(qū)矯正法》以及探索假釋與減刑并重的行刑新格局。具體建議為:從實體上擴(kuò)大假釋適用的范圍,對立法上“沒有再犯罪的危險”的規(guī)定進(jìn)行優(yōu)化,建立假釋的再犯危險性專業(yè)評估機(jī)構(gòu),對再犯罪危險評估指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化,將假釋的實質(zhì)條件加以完善,即認(rèn)真遵守監(jiān)獄的相關(guān)規(guī)定,接受勞動教育,有悔改表現(xiàn)的,有關(guān)機(jī)構(gòu)對罪犯再犯危險性進(jìn)行評判后,認(rèn)為其再犯危險性較低的可以予以假釋。同時,將“假釋禁止條件”修改為:對累犯和嚴(yán)重暴力性罪犯判處十年以上有期徒刑并已經(jīng)執(zhí)行刑罰三分之二以上的,符合假釋條件則可以適用假釋,對上述罪犯判處無期徒刑并已經(jīng)執(zhí)行刑罰二十年以上的,符合假釋條件的,也可以適用假釋。此外,建議修改假釋撤銷的條件,并在行刑階段提前介入累進(jìn)處遇制;完善我國假釋適用程序,建立統(tǒng)一的“主客觀指標(biāo)權(quán)重”監(jiān)獄考核標(biāo)準(zhǔn)與模式,完善以審理為中心的假釋程序,強(qiáng)化假釋庭審的檢察監(jiān)督以及增設(shè)被害人、罪犯、其他利害關(guān)系人的假釋異議解決機(jī)制。同時,在假釋期間增設(shè)累進(jìn)處遇制,并處理好假釋制度和社區(qū)矯正制度的協(xié)調(diào)與銜接。
【學(xué)位授予單位】：華南理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D924.13
【圖文】：

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快，社會各類矛盾凸顯，我國各級法院審理的刑事案件數(shù)量以及犯罪率呈現(xiàn)不斷正比增長的趨勢。但是，假釋作為幫助罪犯重返社會的關(guān)鍵措施，在實踐中長期未被著重關(guān)注。如果以減刑作為假釋的參照，通過下表，我們可以看出：從 2001 年—2016 年，我國減刑、假釋案件的審理數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。2001 年，全國審理的減刑案件為 324405 件，假釋案件為 17368 件，減刑案件為假釋案件的 18.68 倍；2016 年，審理的減刑案件中，減刑案件數(shù)量達(dá)到了 649372 件，然而假釋只有 23021 件，減刑案件比假釋案件多達(dá) 28.2 倍。與 2001 年數(shù)據(jù)相比，減刑案件至 2016 年增長了 100.17%，假釋案件至 2016 年只增長了 32.55%。而且，二者相互對比，從 2001 年—2016 年，我國減刑案件平均每年約為 593674 件，假釋案件平均每年約為 36736 件，減刑案件平均每年約為假釋案件的 16 倍。這些數(shù)據(jù)充分說明了我國假釋數(shù)量少、適用偏低的情況。我國刑罰執(zhí)行過程中減刑制度占主導(dǎo)地位，而假釋適用仍然較少，實際上體現(xiàn)了“減刑為主、假釋為輔”的行刑格局。

圖 2-2 2001—2016 年全國減刑、假釋使用比例圖[1]表 2-1 2001 年至 2016 年全國減刑、假釋適用比例表[2]份 減刑案件數(shù) 假釋案件數(shù) 假釋案件001 324405 17368 5.3002 326625 16736 5.1003 328939 20964 6.3004 391484 17963 4.5005 390987 18430 4.7006 429852 20254 4.7007 433033 16906 3.9008 502192 30274 6.0009 480559 32704 6.8010 524006 35724 6.8

圖 2-3 2001-2016 年全國法院審理假釋案件情況 （單位：件）2．我國部分省級單位減刑、假釋適用情況隨著我國法律制度的逐漸完善，針對減刑、假釋制度，我國刑事立法及司法解釋較為統(tǒng)一的規(guī)定。但是在行刑實踐過程中，由于立法和執(zhí)法等多方面因素的影響據(jù)來源于廣東省女子監(jiān)獄：http://nzjy.gd.gov.cn/，最后訪問時間：2019 年 3 月 19 日。2016 年第十一批、第犯不同刑期假釋提請情況官網(wǎng)未公布。2017 年官網(wǎng)公布的罪犯假釋提請資料內(nèi)容缺失多，不做參考項列入。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張亞平;;減刑、假釋的目的反思與制度變革[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年06期

2 王宏溥;;刑罰目的觀視野下減刑、假釋制度詮釋與反思[J];中國檢察官;2015年21期

3 劉政;;刑罰公平正義視域下的假釋程序規(guī)范化探索[J];法學(xué)雜志;2015年10期

4 董蕾;;社區(qū)矯正法律定位再思考[J];法律適用;2014年10期

5 趙新強(qiáng);;財產(chǎn)刑執(zhí)行與減刑、假釋聯(lián)動機(jī)制探索[J];人民檢察;2014年15期

6 程權(quán);彭雯;孟傳香;;減刑假釋案件開庭審理的法律監(jiān)督制度研究[J];人民檢察;2013年22期

7 高祥陽;許世騰;;減刑假釋案件庭審檢察監(jiān)督的制度構(gòu)建[J];人民檢察;2013年10期

8 翟中東;;假釋適用中的再犯罪危險評估問題[J];中國刑事法雜志;2011年11期

9 劉天響;;減刑、假釋開庭審理形式化之檢討[J];中國刑事法雜志;2011年11期

10 方明;王振;;刑罰執(zhí)行監(jiān)督問題研究[J];河北法學(xué);2009年12期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳宇航;我國假釋適用現(xiàn)狀及對策[D];沈陽師范大學(xué);2018年

2 陳偉;假釋程序中的被害人參與權(quán)問題研究[D];華南理工大學(xué);2017年

3 胡天翔;減刑假釋檢察監(jiān)督制度研究[D];華中師范大學(xué);2017年

4 吳白鳳;我國假釋率偏低的法律完善[D];暨南大學(xué);2016年

5 何萍;S地區(qū)監(jiān)獄減刑和假釋調(diào)研報告[D];湖南師范大學(xué);2016年

6 楊輝;論我國假釋制度的完善[D];吉林大學(xué);2015年

7 高穎穎;司法公開語境下的減刑假釋程序完善[D];山東大學(xué);2014年

8 焦滟;對假釋制度中再犯罪風(fēng)險評估的研究與思考[D];西南財經(jīng)大學(xué);2014年

9 溫志強(qiáng);河北省某監(jiān)獄假釋狀況調(diào)研報告[D];河北大學(xué);2013年

10 杜亮;刑罰輕緩化視野下我國假釋制度的完善[D];西南政法大學(xué);2013年

本文編號：2745209