發(fā)布時(shí)間：2020-06-20 11:44

【摘要】：近年來,國(guó)際范圍內(nèi)毒品犯罪態(tài)勢(shì)愈演愈烈,因此有關(guān)毒品犯罪死刑適用的問題就更加凸顯。本文從實(shí)踐中的一個(gè)經(jīng)典案例“毛苒案”出發(fā),引發(fā)對(duì)我國(guó)毒品犯罪死刑適用問題的反思。首先在立法方面,我國(guó)毒品犯罪死刑經(jīng)歷了從無到有再到適用范圍不斷擴(kuò)大的歷程。而且,近年來為著力打擊毒品犯罪,立法方面對(duì)死刑的刑罰力度不斷加大,重刑化態(tài)勢(shì)有增無減。在司法方面,我國(guó)在嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的政策導(dǎo)向下,不斷增加死刑適用的相關(guān)規(guī)定,嚴(yán)格限制從寬處罰的條件。司法實(shí)踐中,重刑率居高不下,毒品案件中死刑適用頻繁。從立法和司法的宏觀角度看,毒品犯罪死刑適用存在普遍的問題。基于解決問題要抓主要矛盾的方法,本文先從毒品犯罪中死刑適用的幾個(gè)主要問題開始分析。尤為突出的是:運(yùn)輸毒品適用死刑、唯數(shù)量論、立功的情節(jié)未充分發(fā)揮作用。運(yùn)輸毒品不應(yīng)當(dāng)適用死刑,不僅僅是因?yàn)檫\(yùn)輸行為在整個(gè)毒品犯罪中的相對(duì)地位低下,而且從運(yùn)輸毒品的犯罪主體來看,其人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性相對(duì)較低。對(duì)于毒品犯罪定罪量刑,我國(guó)過于重視毒品數(shù)量在定罪量刑中的作用,忽視了純度等其他因素的影響。以數(shù)量為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)并不能全面判斷毒品犯罪中犯罪對(duì)象的社會(huì)危害性。另外,我國(guó)廢除死刑的路任重而道遠(yuǎn),因此更要嚴(yán)格限制死刑的適用。毒品犯罪中,死刑的門檻過低,而且立功等情節(jié)、死緩制度等并沒有充分的發(fā)揮作用,對(duì)于限制死刑在毒品犯罪中適用的規(guī)定,不僅僅應(yīng)該體現(xiàn)在司法解釋及會(huì)議紀(jì)要中,更要從立法上加以明確規(guī)定以增強(qiáng)約束力。厘清造成這些問題的根源有利于啟發(fā)我們解決問題,從我國(guó)歷來重刑主義的觀念以及毒品犯罪性質(zhì)和對(duì)死刑威懾力的偏見三方面分析問題產(chǎn)生的原因。此處筆者尤為重視價(jià)值觀的差異及變化影響死刑的威懾力。將死刑作為最高刑罰意味著立法者將人們價(jià)值觀中最高的價(jià)值定為生命,這一價(jià)值觀明顯不具有普適性。為充分說明限制、廢除毒品犯罪中適用死刑,筆者提出限制死刑在毒品犯罪中適用的理論及現(xiàn)實(shí)依據(jù)。嚴(yán)格限制甚至廢除死刑,既是對(duì)死刑適用效果的檢視,也符合先進(jìn)的刑法理念,更有利于順應(yīng)保護(hù)人權(quán)的世界潮流,形成更好的國(guó)際形象。結(jié)合毒品犯罪死刑適用的主要問題提出相應(yīng)的解決措施。對(duì)于死刑在毒品犯罪中的適用,要充分理解運(yùn)輸毒品犯罪與“最嚴(yán)重的罪行”之間存在距離,應(yīng)當(dāng)廢除運(yùn)輸毒品犯罪適用死刑。另外,要重視結(jié)合數(shù)量和純度來判斷毒品犯罪的社會(huì)危害性。對(duì)于可以判處死刑的毒品犯罪分子,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮立功等情節(jié)和死緩制度對(duì)于限制死刑的作用,這不僅可以提高司法效率,而且能夠從內(nèi)部瓦解犯罪集團(tuán)在毒品犯罪中,審慎適用死刑,應(yīng)結(jié)合毒品的數(shù)量、純度,犯罪的情節(jié)和犯罪集團(tuán)中的地位等因素,全面評(píng)價(jià)后進(jìn)行定罪量刑。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 劉仁文;;中國(guó)死刑改革的回顧與展望[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2012年02期

本文編號(hào)：2722367