發(fā)布時間：2020-06-20 03:40

【摘要】：“不知法不免責”作為羅馬法的格言告誡人們一旦實施了違反法律的行為,即使不知道自己行為違反法律,也并不能免除自己所將要承擔的法律責任和被譴責性后果。幾千年來這句話猶如警鐘一般錚錚提醒著司法者不要因為存在違法性認識錯誤而輕易放縱了狡猾的犯罪人。然而隨著法定犯時代的到來,實踐中一些案例的被告人稱沒有想到或不認為自己從事了犯罪行為的辯解,得到了社會公眾在輿論上的廣泛支持,并引發(fā)民眾熱議。當下,如果依然單純堅持“不知法不免責”,有時難以做出一個公正合理的判決。因此在理論和實踐中重視違法性認識錯誤將為刑法理論發(fā)展和司法公正提供助力。本文將違法性認識錯誤作為研究對象,通過分析并比較各學說,穿插諸多實踐中的案例進一步解釋,逐步探究出合理的理論是違法性認識錯誤避免可能性說,同時對其在司法實踐中的具體適用方法進行詳細闡述,希望為理論和實踐提供參考,同時將違法性認識錯誤的應(yīng)有價值得以充分發(fā)揮。除引言和結(jié)語外,本論文正文內(nèi)容共分為五個部分:第一部分是違法性認識錯誤理論引入。從近年來一些引起了社會公眾廣泛關(guān)注和熱烈討論的“提桶捉蛤蟆案”、“制造傳統(tǒng)煙花案”、“出售家養(yǎng)鸚鵡案”幾個典型案例入手,表明絕對的“不知法不免責”原則已不再適應(yīng)當前法定犯時代的要求,進而介紹了法定犯的概念以及較弱反倫理性和雙重違法性的特征。綜合表明違法性認識錯誤在當下法定犯時代所應(yīng)當具有的重要意義。第二部分是違法性認識錯誤理論概述。主要闡述違法性認識錯誤的概念和分類,同時將違法性認識錯誤與事實認識錯誤予以區(qū)分。違法性認識錯誤是指,行為人不存在事實錯誤的情況下,實施的行為違反了法律,但是,行為人不知道或不認為該行為已經(jīng)違反法律。在分類方面,將違法性認識錯誤按照不同標準進行兩種分類:直接違法性認識錯誤與間接的違法性認識錯誤;可避免的違法性認識錯誤與不可避免的違法性認識錯誤。同時解讀了容易與違法性認識錯誤相混淆的事實認識錯誤,闡述了違法性認識錯誤與事實認識錯誤的區(qū)分問題。第三部分內(nèi)容是違法性認識錯誤的理論爭議。首先是違法性認識錯誤中法的內(nèi)涵的四種觀點:違反前法律規(guī)范的意識說、違反刑事規(guī)范意識說、可罰性的違法性意識說和一般的違法性說。在幾種觀點評析后,對一般的違法性說表示提倡。在違法性認識錯誤中,行為人需要認識到自己的行為被“法律”所要求的禁止性,而不能僅僅是倫理道德規(guī)范層面上的禁止性。進一步講此處所指的“法律”不僅僅單獨是刑法規(guī)范,同時也涵蓋了民法和行政法等等法律規(guī)范。接下來闡述了刑法學界對違法性認識錯誤問題有三大類觀點:不要說、必要說和折中說,分別表明了不同觀點的主要內(nèi)容和立論理由。第四部分主要論述的是對違法性認識錯誤合理觀點的探究。通過違法性認識錯誤幾種學說的解讀和評析,一方面說明了不要說和必要說的不恰當之處,另一方面表明了違法性認識錯誤避免可能性說值得提倡的幾點理由。從責任主義原則的立場出發(fā),認為違法性認識錯誤避免可能性說,實現(xiàn)了國家權(quán)威和個人權(quán)利的平衡,也建立了刑事政策與責任主義的平衡機制。第五部分解決實踐中違法性認識錯誤的判定和功能問題。首先找到違法性認識錯誤的在實踐中的判定方法:在于審查違法性認識錯誤避免可能性,進而將違法性認識錯誤可避免以及不可避免的情形明晰,期間穿插大量司法實踐中真實發(fā)生的案例,通過舉例更好地解讀和理解學術(shù)理論。與此同時,從當前違法性認識錯誤在司法實踐中的現(xiàn)狀出發(fā),主張合理地對產(chǎn)生違法性認識錯誤的行為人定罪或量刑。對于存在不可避免的違法性認識錯誤的行為人,不應(yīng)定罪處罰;對于存在可能避免的違法性認識錯誤的行為人,法官在量刑上可以考慮其錯誤程度,進而決定是否從輕處罰。綜上,本文以違法性認識錯誤引發(fā)爭論的真實案例為研究起點,探究違法性認識錯誤的相關(guān)學說理論,在此基礎(chǔ)上論述違法性認識錯誤作為定罪量刑依據(jù)的合理理由,以及在司法實踐中的適用方法,從而希望讓每一份判決既能承載法律的威嚴又能浸透人性的光輝。
【學位授予單位】：河南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉夏;;行政違法性認識與犯罪認定[J];西部法學評論;2015年06期

2 李海良;劉文祥;;論違法性認識之必要[J];重慶理工大學學報(社會科學);2015年08期

3 陳興良;;違法性的中國語境[J];清華法學;2015年04期

4 車浩;;法定犯時代的違法性認識錯誤[J];清華法學;2015年04期

5 王志遠;;在“公益”與“私權(quán)”之間:違法性認識問題再認識[J];法學家;2015年01期

6 王昭武;;法秩序統(tǒng)一性視野下違法判斷的相對性[J];中外法學;2015年01期

7 胡業(yè)勛;鄭浩文;;自然犯與法定犯的區(qū)別:法定犯的超常性[J];中國刑事法雜志;2013年12期

8 陳興良;;刑法教義學與刑事政策的關(guān)系:從李斯特鴻溝到羅克辛貫通 中國語境下的展開[J];中外法學;2013年05期

9 勞東燕;;刑事政策與刑法解釋中的價值判斷——兼論解釋論上的“以刑制罪”現(xiàn)象[J];政法論壇;2012年04期

10 李永升;徐興華;;違法性認識之“法”的內(nèi)涵解讀[J];西部法學評論;2012年01期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 王恩海;;非遺傳人制煙花不應(yīng)構(gòu)成犯罪[N];上海法治報;2018年

2 李運平;;儲槐植：要正視法定犯時代的到來[N];檢察日報;2007年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 李濤;違法性認識的中國語境展開[D];吉林大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前5條

1 紀鑫超;論刑法中的違法性認識錯誤[D];華東政法大學;2018年

2 李燦;違法性認識錯誤的規(guī)范詮釋與實踐展開[D];華東政法大學;2018年

3 劉子巍;違法性認識錯誤的理論困境與實踐出路[D];華東政法大學;2018年

4 蘇飛;論刑法中的違法性認識可能性[D];中央民族大學;2016年

5 陳雨禾;違法性認識的相關(guān)問題研究[D];華東政法大學;2015年

本文編號：2721812