發(fā)布時間：2020-06-18 08:38

【摘要】：死刑存廢向來是我國刑法學界爭論的熱點話題,繼《刑法修正案(八)》廢除了13種經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑后,《刑法修正案(九)》又廢除了9種經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑,掀起了我國死刑廢除的浪潮。但值得我們關(guān)注的是,《刑法修正案(九)》雖然對貪污受賄罪的刑罰有所修改,增加了終身監(jiān)禁制度,卻依然保留了死刑。貪污受賄罪主要是由國家工作人員實施的貪利性犯罪,屬于典型的非暴力犯罪,對其設(shè)置死刑在特定時期可以發(fā)揮一定作用,但從長遠看來是不合理的,一方面將生命價值與經(jīng)濟價值對等違背了人權(quán)主義和刑法謙抑精神,另一方面貪污受賄罪死刑的成本投入遠大于其效益產(chǎn)出,違背了刑法成本理論。本文總共分以下四個部分,正文大約40000余字,其主要內(nèi)容概括如下:論文第一部分是貪污受賄罪死刑的概述,包括其歷史沿革、由來及學界觀點之爭。我國貪污受賄罪死刑的確立經(jīng)歷了長時間的發(fā)展完善,死刑的主要目的是威懾和預防,在設(shè)置之初確實發(fā)揮了積極作用,但伴隨改革開放的深入和刑罰體系的完善,死刑弊端逐漸顯露,學界關(guān)于貪污受賄罪死刑的存廢之爭也越來越多,筆者認為我國現(xiàn)階段已經(jīng)具備各項條件,貪污受賄罪死刑廢除是大勢所趨。論文第二部分是從刑法理論和我國簽署的國際公約來論述貪污受賄罪死刑廢除的正當性,包括五個方面。一是刑法的內(nèi)在精神和原則,廢除死刑符合刑法的謙抑性、自足性精神和罪刑相適應(yīng)原則;二是我國的刑事政策和死刑政策,廢除死刑是“寬嚴相濟”的刑事政策和“嚴格限制死刑”的死刑政策的題中之意;三是我國和諧社會的刑法觀,廢除死刑是構(gòu)建和諧法律體系的一部分;四是從人權(quán)主義理論著手,廢除死刑是尊重和保障人權(quán)在刑法上的體現(xiàn);最后從我國簽署的國際條約來談,廢除死刑有利于推動國際間司法合作。論文第三部分是實證分析,圍繞收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、得出結(jié)論的主線展開,同樣包含五個方面。一是貪污受賄罪設(shè)置死刑的效果并不明顯;二是終身監(jiān)禁制度適用后效果良好,可以作為死刑的替代措施適用;三是民意對死刑存廢的片面性,需要進行正確引導;四是貪污受賄罪死刑導致國際間引渡困難,犯罪分子外逃,國家資產(chǎn)流失嚴重;五是兩個刑法修正案廢除了一系列經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑,可以參照進行貪污受賄罪死刑廢除。論文第四部分是結(jié)合經(jīng)濟學原理,對貪污受賄罪死刑進行刑法成本效益分析。首先對刑法成本理論進行闡述,然后分析死刑的成本和效益,得出貪污受賄罪刑罰量投入遠超出刑法效益產(chǎn)出的結(jié)論。最后通過論述經(jīng)濟價值和生命價值是否等價以及死刑成本和死刑效益是否對等兩個問題,來論證貪污受賄罪死刑廢除符合刑法成本理論的要求。綜上所述,無論是從理論、實證,或是成本效益角度進行分析,貪污受賄罪死刑在現(xiàn)階段都表現(xiàn)出了一定的弊端,已經(jīng)成為法治建設(shè)進程中的一個障礙。在各項條件都已經(jīng)日趨成熟的條件下,筆者認為應(yīng)當把貪污受賄罪死刑廢除提上日程。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D924.392
【圖文】：

統(tǒng)計圖顯示的數(shù)據(jù)清晰明了，我們可以直接的了解到近些年來我國貪污賄賂犯罪職犯罪的案件數(shù)量以及增長情況。但是僅有總體數(shù)據(jù)是不夠的，除了以全國各級法計的案件數(shù)和人數(shù)作為支撐外，筆者還通過專門的法院網(wǎng)站收集了北京36、上海37、

關(guān)于貪污腐敗官員的涉案金額，有些案件由于涉及到國家機密等特殊原因，在審并未公布。本文通過收集最高人民檢察院歷年工作報告41中的內(nèi)容和各級法院公布污受賄罪案例，列舉了十八大召開以來我國法院審理的貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪案的一些典型案件，其中涉案高官的貪污受賄金額都已經(jīng)過超過億元，并據(jù)此制作出表。（見圖 3）

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃京平;;終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用[J];北京聯(lián)合大學學報(人文社會科學版);2015年04期

2 張偉;;尊重和保障人權(quán)是法治國家的核心價值[J];現(xiàn)代法學;2015年02期

3 陳興良;;死刑政策之法理解讀[J];中國人民大學學報;2013年06期

4 馬榮春;;論刑法的獨立性、權(quán)威性與自足性——基于刑法真善美的新闡述[J];江西警察學院學報;2012年02期

5 馬英紅;王引;陳昌松;孫凱;朱磊;;貪污賄賂犯罪應(yīng)否適用死刑的民意調(diào)查報告——基于武漢市的社會調(diào)查[J];中南財經(jīng)政法大學研究生學報;2011年06期

6 張惠芳;何小俊;;死刑民意調(diào)查研究[J];時代法學;2011年04期

7 袁彬;;我國民眾死刑基本觀念實證分析[J];刑法論叢;2008年04期

8 賀志軍;;論我國死刑改革的罪刑選擇及民意引導——基于死刑民意實證調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J];中國刑事法雜志;2009年01期

9 劉旭霞;于大偉;唐樹勇;;我國循環(huán)經(jīng)濟立法的法經(jīng)濟學思考——基于成本—效益分析[J];桂海論叢;2008年03期

10 羅干;;政法機關(guān)在構(gòu)建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責任[J];求是;2007年03期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 高一飛;;目前對貪污賄賂犯罪尚不可廢除死刑[N];民主與法制時報;2007年

2 張明;;“和”的刑法觀與和諧社會[N];法制日報;2006年

相關(guān)碩士學位論文 前6條

1 張力子;論貪污受賄犯罪的死刑廢止[D];河北師范大學;2014年

2 樊森;論死刑不引渡原則[D];鄭州大學;2013年

3 王芳;貪污受賄犯罪死刑廢止論[D];吉林大學;2012年

4 鄭淑靈;寬嚴相濟刑事政策下的死刑制度研究[D];山西大學;2011年

5 劉明;試論寬嚴相濟刑事政策在公安工作中的實現(xiàn)[D];山東大學;2008年

6 王德滿;人權(quán)視域下貪污受賄罪死刑廢止研究[D];東北師范大學;2008年

本文編號：2718987