發(fā)布時(shí)間：2020-06-18 08:00

【摘要】：隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,尤其是“營業(yè)稅改征增值稅”稅制改革以后,一些納稅人雖然發(fā)生了真實(shí)交易,但因其無法提供或取得用于抵扣稅款的增值稅專用發(fā)票,于是就由其他一般納稅人按照交易金額如實(shí)代其開具增值稅專用發(fā)票,并且繳納相應(yīng)的稅款,這種行為簡(jiǎn)稱為“如實(shí)代開”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈全國人大常委會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定〉的若干問題的解釋》中“進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營活動(dòng),但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票”的情形為“虛開”行為的規(guī)定,目前司法中,從文義上解讀,認(rèn)為該行為滿足刑法規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的全部構(gòu)成要件,將這種“如實(shí)代開”行為歸入虛開增值稅專用發(fā)票罪中的第三種讓他人為自己代開的情形。但是,該行為是以存在真實(shí)交易且金額相符為前提的,納稅人主觀上并不具有騙取國家稅款的目的,且客觀上并未造成國家稅款的流失,不應(yīng)被認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪,應(yīng)屬于一般行政意義上的違法,由發(fā)票管理制度對(duì)其進(jìn)行懲治。對(duì)于沒有損害后果的行為判處重刑,有違法律的基本精神。本文將運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法和邏輯實(shí)證方法,從論證“如實(shí)代開”不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪出發(fā),通過對(duì)爭(zhēng)議案例的剖析,按照提出問題、分析問題、解決問題的思路,重點(diǎn)分析司法中的虛開爭(zhēng)議問題。通過對(duì)“如實(shí)代開”行為的分析,發(fā)現(xiàn)目前在司法實(shí)踐中對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票罪構(gòu)成要件的理解認(rèn)定、虛開行為的范圍確定以及虛開數(shù)額的認(rèn)定都存在理論上的爭(zhēng)議和司法上的疑難。這些問題產(chǎn)生的原因,主要是因?yàn)樾谭ㄖ袑?duì)虛開罪名的設(shè)定存在不足。對(duì)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑,從主觀方面來看,行為人應(yīng)具有主觀上的故意,以騙取國家稅款為目的,而這一點(diǎn)在法條中并未明確;從客觀方面分析,刑法規(guī)范行為的范疇模糊,使得司法上存在適用疑難,應(yīng)明確刑法中虛開的范疇,實(shí)施虛開行為應(yīng)同時(shí)滿足社會(huì)危害性和應(yīng)受刑罰懲罰性,虛開稅額的認(rèn)定也應(yīng)該符合刑法的公正性,通過這些方面來限制刑法對(duì)虛開行為的打擊范圍;從刑罰適用方面來說,相對(duì)于其它類似的犯罪,虛開的刑罰配置并不合理,對(duì)于虛開行為的懲治,不僅應(yīng)符合罪刑法定原則的要求,還應(yīng)該同時(shí)符合罪刑均衡原則的要求。對(duì)于目前虛開罪存在的上述爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)從明確犯罪構(gòu)成要件、完善司法解釋、均衡罪行與刑罰三個(gè)方面進(jìn)行解決。通過上述問題的論證,以期能夠形成對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票罪實(shí)務(wù)問題較為清晰的認(rèn)知,有助于司法中虛開的定罪量刑,以及促進(jìn)虛開增值稅專用發(fā)票罪的設(shè)定和刑罰配置的進(jìn)一步完善。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王佩芬;;論虛開發(fā)票犯罪的刑事立法誤區(qū)——建議取消我國刑法第205條與第205條之一[J];政治與法律;2014年12期

2 姜明;;虛開增值稅專用發(fā)票實(shí)務(wù)問題研究[J];黑龍江社會(huì)科學(xué);2014年06期

3 王瑞君;;如何規(guī)范地識(shí)別量刑情節(jié)——以實(shí)務(wù)中量刑情節(jié)的泛化和功利化為背景[J];政治與法律;2014年09期

4 孫立平;吳秀堯;;幾種新型虛開增值稅專用發(fā)票行為的法律探討[J];稅務(wù)研究;2014年09期

5 陳京春;;抽象危險(xiǎn)犯的概念詮釋與風(fēng)險(xiǎn)防控[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年03期

6 馬榮春;;刑法類型化思維的概念與邊界[J];政治與法律;2014年01期

7 付立慶;;行為犯概念否定論[J];政法論壇;2013年06期

8 王佩芬;;真實(shí)交易中被動(dòng)接受虛開增值稅專用發(fā)票行為是否構(gòu)成犯罪——以善意受票人、瑕疵受票人、惡意受票人的分類為視角[J];政治與法律;2013年09期

9 陳興良;;刑法的刑事政策化及其限度[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2013年04期

10 張明楷;;自然犯與法定犯一體化立法體例下的實(shí)質(zhì)解釋[J];法商研究;2013年04期

本文編號(hào)：2718948