發(fā)布時間：2020-06-14 22:27

【摘要】：共犯脫離的出現(xiàn)來自于對共犯中止問題的討論。在共同犯罪中,部分共犯為了脫離共犯關系,在犯罪過程中放棄實施犯罪行為,并為阻止其他共犯繼續(xù)實施犯罪行為采取了積極的措施,但最終并未能有效阻止犯罪結果。在這種情形下,如何來評價脫離者的退出行為及其法律責任成為關鍵。大多數(shù)國家對此都沒有明確的法律規(guī)定,一般都是根據犯罪中止的條件來進行判定。但是共同犯罪不同于單獨犯罪,很難達到有效防止犯罪結果這一條件,因此司法實踐中對于脫離者成立共犯中止認可的情形很少,大部分都以“一人既遂、全部既遂”的原則認定為犯罪既遂。但是,很顯然這樣不加區(qū)分地將脫離者和其余共犯一律認定為既遂犯,不利于鼓勵犯罪人及時放棄犯罪、減少法益的侵害,也不利于貫徹罪責刑相適應基本原則和寬嚴相濟的刑事政策。另外一方面,共犯脫離雖然從共犯中止的問題而來,但并不是一回事,共犯脫離是一種客觀存在,而共犯中止是一種歸責形態(tài),共犯脫離可以存在其他形態(tài)。一味地將共犯脫離限制在共犯中止的框架里,以共犯中止的成立條件來認定共犯脫離,是混淆了兩者的界限,也不利于厘清脫離者的責任,保障脫離者的權益。因此本文將就共犯脫離這一問題獨立出來進行研究,通過分析比較國內外相關學者觀點和理論,對共犯脫離的成立條件和所承擔的刑事處罰具體來進行分析,以求合理衡量脫離者的法律責任,保護社會公平正義。除了最后一章為結論外,本文將從以下五個方面來討論:第一章,問題的提出。通過分析當前我國在共同犯罪部分中止問題上存在的困境,指出當前對脫離者的責任歸屬存在不恰當不均衡的弊端,因此研究共犯脫離理論對我國司法實踐具有重要意義和價值�；�于日本對共犯脫離的研究臻于成熟,本文將主要從中日的法理論角度來進行比較和分析。第二章,共犯脫離認定標準相關學說及其評價。本章將首先闡述我國學者對共犯脫離的些許見解并對其進行評價,由于我國對共犯脫離并沒有系統(tǒng)的理論觀點,因此將重點論述日本刑法學界關于共犯脫離認定標準的幾種學說并予以分析和討論,然后提出筆者對共犯脫離判斷標準所支持的學說和看法。第三章,共犯脫離的一般成立條件。根據筆者的對上述判斷共犯脫離標準的學說的分析,提出成立共犯關系脫離的一般要件,主要從主觀和客觀兩方面著手,并就其中的爭議點進行重點討論。第四章,共犯脫離具體類型成立條件的私見。根據我國對共犯的分類,進一步具體到共犯關系中不同類型犯罪人成立共犯脫離的要件,并分著手實行之前和著手實行之后、既遂之前兩種情況進行討論。第五章,共犯脫離的法律責任。對于脫離者的處罰,大體上有三種責任形態(tài)。在分析前述責任形式的基礎上,根據共犯脫離的不同情形,綜合考慮行為人的主客觀因素和具體情況,討論共犯脫離之后的法律責任,以期能有助于實踐問題的解決。
【學位授予單位】：華中科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.1

【參考文獻】

相關期刊論文 前9條

1 鄭澤善;;共犯關系的脫離[J];法治研究;2014年10期

2 馬榮春;;論共犯脫離[J];國家檢察官學院學報;2014年04期

3 姚萬勤;;共犯關系脫離要件芻議——一個域外制度的中國化思考[J];刑法論叢;2013年04期

4 劉艷紅;;共犯脫離判斷基準:規(guī)范的因果關系遮斷說[J];中外法學;2013年04期

5 西田典之;文周微;;論共犯中止——共犯脫離與共犯中止[J];刑事法評論;2010年02期

6 王昭武;;我國“共犯關系的脫離”研究述評[J];刑法論叢;2007年02期

7 金澤剛;;論共犯關系之脫離[J];法學研究;2006年02期

8 趙慧;論共犯關系的脫離[J];法學評論;2003年05期

9 劉凌梅;論共同犯罪關系的脫離[J];河南省政法管理干部學院學報;2003年02期

相關博士學位論文 前1條

1 劉雪梅;共犯中止研究[D];武漢大學;2009年

相關碩士學位論文 前1條

1 符浩云;論共犯關系脫離的認定[D];中國政法大學;2010年

本文編號：2713447