發(fā)布時(shí)間：2020-06-14 20:45

【摘要】：資格刑作為我國(guó)刑罰種類的一種,同其它刑罰相比具有輕緩性、經(jīng)濟(jì)性、非監(jiān)禁化等特點(diǎn),對(duì)于利用一定資格實(shí)施的犯罪能夠起到報(bào)應(yīng)犯罪與有效預(yù)防犯罪的作用。但目前我國(guó)刑法中資格刑尚存在種類單一、適用條件不合理、剝奪內(nèi)容、方式與期限不合理、適用范圍過寬等問題,這在一定程度上阻礙了資格刑功能的發(fā)揮。本文意圖通過對(duì)我國(guó)刑法中資格刑規(guī)定的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)不足之處,借鑒國(guó)外刑事立法經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)的資格刑立法提出完善構(gòu)想,以期使資格刑為我國(guó)司法實(shí)踐發(fā)揮最大作用。 本文從資格刑的基本理論、我國(guó)刑法中資格刑的立法現(xiàn)狀及不足、大陸法系發(fā)達(dá)國(guó)家刑法關(guān)于資格刑的立法介紹、對(duì)我國(guó)資格刑的立法完善構(gòu)想四個(gè)方面對(duì)資格刑進(jìn)行論述。 全文共分為四個(gè)部分,共計(jì)約34000字。 第一部分為資格刑概述。資格刑以一定的資格為剝奪內(nèi)容,該部分首先分析了資格的概念以及資格對(duì)于主體的重要作用。然后區(qū)分了權(quán)利刑、能力刑、名譽(yù)刑、資格刑幾種不同的稱謂,采納了資格刑這一稱謂,并分析了當(dāng)前學(xué)界關(guān)于資格刑的幾種代表性概念,肯定了資格刑是指以行為人一定資格為剝奪內(nèi)容的一類刑罰方法的總稱。接著分析了資格刑的三個(gè)特點(diǎn):剝奪內(nèi)容的非物質(zhì)性、適用的經(jīng)濟(jì)性、輕緩性。最后分析了資格刑的合理性根據(jù)。一是其刑罰性根據(jù),即能夠有效地報(bào)應(yīng)犯罪與預(yù)防犯罪,二是其符合現(xiàn)代刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化的趨勢(shì)。 第二部分為我國(guó)刑法的資格刑立法現(xiàn)狀及不足。我國(guó)刑法目前對(duì)于資格刑的規(guī)定尚存在諸多不合理之處,主要表現(xiàn)為以下幾方面:第一,資格刑的種類太單一,只有剝奪政治權(quán)利與驅(qū)逐出境兩種。第二,總則中對(duì)資格刑的適用條件規(guī)定了兩條標(biāo)準(zhǔn),一是罪的標(biāo)準(zhǔn),一是刑的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,對(duì)于故意殺人、強(qiáng)奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子附加剝奪政治權(quán)利,既不能起到報(bào)應(yīng)犯罪的作用,也無益于實(shí)現(xiàn)資格刑對(duì)犯罪的預(yù)防作用。對(duì)于被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子,應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利終身的規(guī)定,一方面導(dǎo)致必需先確定主刑再?zèng)Q定是否適用資格刑的不合理局面,違背了刑罰之間的地位關(guān)系,另一方面導(dǎo)致了我國(guó)資格刑的適用范圍過于廣泛。第三,我國(guó)刑法分則中資格刑的分布范圍不合理。對(duì)于貪污賄賂犯罪、瀆職罪這類亟需剝奪政治權(quán)利的犯罪,我國(guó)刑罰分則卻沒有作出資格刑的規(guī)定,而一些并沒有利用資格實(shí)施的犯罪,如故意傷害罪卻由于最高刑為死刑或無期徒刑而能夠被附加剝奪政治權(quán)利。第四,我國(guó)刑法中規(guī)定政治自由屬于剝奪政治權(quán)利的剝奪內(nèi)容,這一方面與憲法對(duì)政治自由的規(guī)定不相符合,而且與世界大部分國(guó)家的資格刑內(nèi)容不相符合。此外,我國(guó)刑法中對(duì)資格刑規(guī)定的是“一刀切”的剝奪方式,這不利于實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別化。第五,我國(guó)刑法資格刑的期限不合理,主要指對(duì)被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子剝奪政治權(quán)利的期限為終身的規(guī)定不合理。我國(guó)刑法沒有規(guī)定資格刑的數(shù)罪并罰制度,造成了司法實(shí)踐中的法律適用漏洞。 第三部分為大陸法系發(fā)達(dá)國(guó)家刑法關(guān)于資格刑的立法介紹。該部分主要介紹了德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯三國(guó)刑法中關(guān)于資格刑的規(guī)定。首先介紹了德國(guó)刑法中資格刑的特點(diǎn),其規(guī)定了資格刑的復(fù)權(quán)制度,在分則中采取三種方式對(duì)資格刑作出規(guī)定,值得我國(guó)借鑒。然后介紹了法國(guó)刑法中資格刑的特點(diǎn),其資格刑種類較多,并規(guī)定了分項(xiàng)剝奪的方式,值得我國(guó)借鑒。最后介紹了俄羅斯刑法中資格刑的特點(diǎn),其規(guī)定了剝奪從事一定職業(yè)或活動(dòng)的權(quán)利,適應(yīng)當(dāng)前打擊犯罪的需要,其分則中適用資格刑的罪名限于利用一定資格實(shí)施的犯罪,具有很強(qiáng)的針對(duì)性,值得我國(guó)借鑒。 第四部分為我國(guó)資格刑立法完善構(gòu)想。主要表現(xiàn)為以下四方面:第一方面完善刑法總則中資格刑的適用條件,為資格刑的適用設(shè)立一個(gè)總的標(biāo)準(zhǔn),即資格刑的適用應(yīng)限于利用特定資格實(shí)施了犯罪的犯罪分子。因此,筆者建議修改刑法總則第56條,將其改為“對(duì)于危害國(guó)家安全罪、貪污賄賂犯罪、瀆職罪的犯罪分子,應(yīng)當(dāng)附加剝奪公權(quán)”,刪除刑法第57條第1款中對(duì)于被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身的規(guī)定。第二方面是完善資格刑體系。一是對(duì)現(xiàn)有剝奪政治權(quán)利制度進(jìn)行完善,將其稱謂改為剝奪公權(quán),刪除剝奪政治自由的規(guī)定;二是增設(shè)剝奪從事一定職業(yè)或活動(dòng)的權(quán)利;三是增設(shè)適用于法人的資格刑;四是完善驅(qū)逐出境制度,主要是為驅(qū)逐出境規(guī)定合理期限及執(zhí)行機(jī)關(guān)。第三方面是完善資格刑適用制度。一是規(guī)定分項(xiàng)剝奪制度,以增強(qiáng)資格刑適用的科學(xué)性與針對(duì)性;二是增加資格刑的數(shù)罪并罰制度;三是增加資格刑的復(fù)權(quán)制度。第四方面是完善刑法分則中對(duì)資格刑的規(guī)定。主要包括重新界定資格刑適用的罪名范圍及完善刑法分則對(duì)資格刑的規(guī)定方式。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D924.1

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 張紅艷;我國(guó)剝奪政治權(quán)利刑的適用問題及立法完善[J];天中學(xué)刊;2001年01期

2 吳平;資格刑的概念和特征探析[J];杭州商學(xué)院學(xué)報(bào);2004年02期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張珊珊;資格刑設(shè)置研究[D];吉林大學(xué);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 蔣建紅;論資格刑[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

2 徐會(huì)霞;對(duì)我國(guó)資格刑的反思與完善[D];西南政法大學(xué);2007年

3 肖先華;論我國(guó)資格刑體系的重構(gòu)[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2713334