發(fā)布時(shí)間：2020-06-06 15:37

【摘要】：目前,針對(duì)司法實(shí)務(wù)中對(duì)持有壓縮氣體動(dòng)力槍支(以下簡(jiǎn)稱(chēng)氣槍)行為定罪過(guò)于嚴(yán)苛的新情況,2018年初由最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合制定的《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)正式公布。但是,《批復(fù)》只是終結(jié)了以往唯數(shù)量論、唯比動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)論的“一刀切”式處理方法,仍然缺乏清晰、明確的罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn),由此導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大和大量同類(lèi)型的案件判罰不同的現(xiàn)象。在對(duì)持有氣槍行為進(jìn)行罪與非罪的判斷時(shí),要堅(jiān)持以刑法謙抑性原則、定性與定量相結(jié)合原則和主客觀相統(tǒng)一原則為指導(dǎo);以行為的社會(huì)危害性程度為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),以行為是否符合犯罪構(gòu)成要件為法律標(biāo)準(zhǔn)。持有氣槍行為的客觀方面,當(dāng)前槍支鑒定制度中存在槍支標(biāo)準(zhǔn)并不合理、司法裁量權(quán)力過(guò)大、刑法、行政標(biāo)準(zhǔn)沖突等問(wèn)題,應(yīng)采取重新界定并細(xì)化“槍支”的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一評(píng)判尺度等措施。持有氣槍行為的主觀方面,在判斷持有氣槍行為罪與非罪時(shí),容易出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤應(yīng)采用外行人領(lǐng)域的平行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定;違法性錯(cuò)誤應(yīng)采用行為人認(rèn)知與一般人認(rèn)知相結(jié)合的方式來(lái)對(duì)其認(rèn)定避免可能性。在對(duì)持有行為社會(huì)危害性的認(rèn)定時(shí),應(yīng)結(jié)合持有氣槍行為的具體社會(huì)危害性,考慮槍支致傷力、能否通過(guò)改制達(dá)到增強(qiáng)致傷力的效果、行為人主觀認(rèn)知和違法所得等,對(duì)這些因素進(jìn)行綜合分析。
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D924.36

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 車(chē)浩;;法定犯時(shí)代的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤[J];清華法學(xué);2015年04期

2 陳志軍;;槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劇變的刑法分析[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年05期

3 青山武憲;;美國(guó)的武器攜帶權(quán)與其憲法規(guī)制[J];科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì);2007年04期

4 陳忠林;;“常識(shí)、常理、常情”:一種法治觀與法學(xué)教育觀[J];太平洋學(xué)報(bào);2007年06期

5 周光權(quán);違法性認(rèn)識(shí)不是故意的要素[J];中國(guó)法學(xué);2006年01期

6 陳興良;;違法性認(rèn)識(shí)研究[J];中國(guó)法學(xué);2005年04期

7 趙秉志,陳志軍;社會(huì)危害性與刑事違法性的矛盾及其解決[J];法學(xué)研究;2003年06期

8 陳興良;社會(huì)危害性理論——一個(gè)反思性檢討[J];法學(xué)研究;2000年01期

，

本文編號(hào)：2699895