發(fā)布時間：2020-06-05 22:45

【摘要】：維護自身合法權(quán)益是公民應有的權(quán)利,也是公民充分利用法律武器保護自己的一種有效方式,然而適度維權(quán)與過度維權(quán)之間是以什么原則加以區(qū)分的?(適度維權(quán)下文中簡稱維權(quán))而一旦過度維權(quán)發(fā)生,那么它與敲詐勒索之間,又該以什么原則加以區(qū)分呢?公民在日常生活中,難免遇到維權(quán)情況,正確把握適度原則,確有必要。本文也將主要圍繞以上兩方面內(nèi)容,并結(jié)合司法實踐中因為過度維權(quán)而構(gòu)成敲詐勒索罪的三種典型案例來系統(tǒng)說明,由此來抽象出過度維權(quán)與敲詐勒索的界限。然而,學術(shù)界的對于兩者的界限尚存在一定爭議,對于紛繁多變的社會生活更是如此,產(chǎn)生的案例更是不勝枚舉,其特點也不盡相同,所以在刑法的適用上應注重其謙抑性,做到切實慎行。本文分為四個部分。第一部分通過選取發(fā)生在山西太原的拆遷戶侯某某與村委會發(fā)生矛盾而最終被認定構(gòu)成敲詐勒索的案例,分析了侯某某案件中所引發(fā)的爭議焦點問題,試圖探究侯某某是否達到構(gòu)成犯罪中所引發(fā)的社會危害性等問題。第二部分歸納了近年來過度維權(quán)而被判定為敲詐勒索的典型類型,主要有上訪型過度維權(quán)、消費類過度維權(quán)、勞資類過度維權(quán)三種類型,并分別簡要分析各種類型案件的一些共性特征。第三部分具體分析了過度維權(quán)行為被判定為敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成要件,分別從主觀方面主觀目的性與客觀方面行為手段特征來進行詳盡探討,來找到過度維權(quán)與敲詐勒索兩者之間的界限。第四部分援引刑法中的謙抑性理論,表達筆者本人所持認定過度維權(quán)構(gòu)成敲詐勒索罪的基本態(tài)度,即過度維權(quán)行為并無嚴重的社會危害性,應慎用刑法進行規(guī)制。
【學位授予單位】：山西大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔡桂生;;敲詐勒索罪中“被害人處分必要說”之辨析[J];政治與法律;2019年03期

2 陸思瑤;;探析消費中的過度維權(quán)與敲詐勒索罪的界定[J];法制博覽;2019年15期

3 車浩;;搶劫罪與敲詐勒索罪之界分:基于被害人的處分自由[J];中國法學;2017年06期

4 鄧勇勝;;從典型案例看過度維權(quán)與敲詐勒索罪的界限[J];犯罪研究;2018年01期

5 宋鈺;;論敲詐勒索罪與搶劫罪的區(qū)分標準[J];新西部;2018年17期

6 王羽;;真正的“打假人”路在何方? “食品安全衛(wèi)士”董金獅犯敲詐勒索罪一審被判14年[J];上海企業(yè);2016年09期

7 吳桐;;過度維權(quán)與敲詐勒索罪之邊界探析[J];法制與社會;2017年22期

8 王琳;張偉珂;;從罪質(zhì)到行為:敲詐勒索罪行為方式的再解釋[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2016年01期

9 犁一平;;維權(quán)索賠被判敲詐的背后[J];江淮法治;2017年08期

10 張成茂;;敲詐勒索罪 正在遭變異[J];法律與生活;2014年03期

相關(guān)會議論文 前5條

1 竇全安;;論搶劫罪與敲詐勒索罪的異同[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

2 趙明智;;試析敲詐勒索罪認定中若干問題[A];2019全國教育教學創(chuàng)新與發(fā)展高端論壇論文集（卷二）[C];2019年

3 楊濤;楊帆,;;一起因討債不當引發(fā)的敲詐勒索案的探討[A];“決策論壇——如何建立科學決策機制理論研討會”論文集（上）[C];2015年

4 孟春立;;如何化解由拆遷引發(fā)的家庭危機[A];全國社會工作實務創(chuàng)新優(yōu)秀案例（上冊）[C];2011年

5 湯嘯天;;故意制造事故的犯罪動向值得重視[A];“嚴打”政策法律問題研究[C];2002年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 徐振宇 古林;江蘇南通7人涉惡團伙犯敲詐勒索罪獲刑[N];人民法院報;2019年

2 全媒體記者 孫國俊;集寧區(qū)法院公開審理一起涉嫌詐騙、敲詐勒索罪案[N];烏蘭察布日報;2019年

3 江蘇省儀征市人民檢察院 姜棟 張晶晶;本案是成立敲詐勒索罪未遂還是中止[N];人民法院報;2019年

4 記者 朱光清;富寧19人犯敲詐勒索罪獲刑[N];云南法制報;2019年

5 吉林省長春市公安局法制支隊 齊向芳;涉嫌敲詐勒索罪，但可不以犯罪論處[N];人民公安報;2017年

6 中國政法大學刑法學教授 趙天紅;薛某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪[N];人民公安報;2017年

7 寧遠 記者 任明超;�？�4名反扒志愿者敲詐他人獲刑[N];中國青年報;2009年

8 江西省遂川縣公安局 梁路峰;持假身份證交友“分手”時索要錢財如何定性[N];人民公安報;2017年

9 本報特派記者 黃世釗;立法將“碰瓷”行為定罪入刑[N];廣西法治日報;2017年

10 吳龍貴 云南 職員;別讓維權(quán)掉進陷阱[N];長江日報;2017年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 陳鶴;信訪索財行為構(gòu)成敲詐勒索罪之質(zhì)疑[D];江西財經(jīng)大學;2019年

2 胡鳳;搶劫罪與敲詐勒索罪界分的實證考察[D];江西財經(jīng)大學;2019年

3 帥亞星;論敲詐勒索罪的威肋手段[D];江西財經(jīng)大學;2019年

4 張鶴彤;盜竊手機的幾種后續(xù)侵財行為定性分析[D];廣西大學;2019年

5 張群;過度維權(quán)與敲詐勒索罪的界限探究[D];山西大學;2019年

6 金歌;搶劫罪與敲詐勒索罪中“脅迫”的實證研究[D];海南大學;2019年

7 高承杰;當場輕微暴力索財行為的刑事定性研究[D];西南政法大學;2018年

8 侯健東;求償型維權(quán)行為與敲詐勒索罪界限研究[D];安徽大學;2019年

9 張楠;敲詐勒索罪司法認定標準的社會相當性理論重建[D];吉林大學;2018年

10 黃國峻;權(quán)利行使與敲詐勒索罪之辨析[D];廣西師范大學;2018年

，

本文編號：2698729