發(fā)布時(shí)間：2018-06-13 10:22

  本文選題：合同詐騙罪 + 合同　； 參考：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：民刑交叉問題一直處于民法、刑法領(lǐng)域的邊緣地帶,在兼顧民法和刑法理論的同時(shí),解決民刑交叉案件難點(diǎn)、疑點(diǎn)具有重要意義。我國(guó)關(guān)于民刑交叉的研究還處于初級(jí)階段,針對(duì)合同詐騙罪所涉合同效力認(rèn)定的問題存在較大爭(zhēng)議。隨著近些年來合同詐騙案件的增多,關(guān)于合同詐騙罪所涉合同效力認(rèn)定的司法裁判也逐漸增多,為了解決當(dāng)前混亂的局面,已經(jīng)迫切需要對(duì)所涉合同效力認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行厘定。首先,筆者從我國(guó)當(dāng)前的立法現(xiàn)狀和司法現(xiàn)狀開始著手分析,發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律中并沒有對(duì)此問題進(jìn)行具體規(guī)定,僅有的司法解釋也是關(guān)于民間借貸行為涉嫌犯罪時(shí)借貸合同效力是如何認(rèn)定的。司法實(shí)踐中,部分法院直接以涉嫌合同詐騙罪為由,認(rèn)定合同無效或可撤銷,而其他法院在判決中又認(rèn)為合同有效。各地法院的司法判決,造成了如今司法實(shí)踐中對(duì)所涉合同效力認(rèn)定的規(guī)則相互沖突。對(duì)此問題的解決,理論界進(jìn)行了分析討論,并對(duì)合同詐騙罪所涉合同效力的認(rèn)定提出了三種觀點(diǎn):“無效說”、“有效說”以及“可撤銷說”�！盁o效說”認(rèn)為民法應(yīng)當(dāng)同刑法保持一致,對(duì)犯罪人的行為予以否定評(píng)價(jià),并認(rèn)為該合同被犯罪分子利用成為犯罪工具,不具有法律效力;“有效說”認(rèn)為民法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于刑法進(jìn)行評(píng)價(jià),不能僅因犯罪人的行為違反刑法規(guī)定而影響到合同在民法中的效力;“可撤銷說”認(rèn)為解決合同效力認(rèn)定的問題,應(yīng)當(dāng)以保障受害人利益為核心,并認(rèn)為在維持現(xiàn)有法律關(guān)系的前提下,賦予受害人撤銷權(quán),更加有利于保障受害人的權(quán)益。筆者通過對(duì)比分析,參照國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)說理論,并歸納總結(jié)目前國(guó)內(nèi)學(xué)說之間爭(zhēng)論焦點(diǎn),分析三種學(xué)說各自的優(yōu)點(diǎn)及其缺點(diǎn)。在對(duì)三種主流觀點(diǎn)對(duì)比分析之后,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)要注意到因?yàn)樾谭�、民法的區(qū)別,不能將民法和刑法的理論、概念、觀念等相互照搬適用。不能因?yàn)楹贤�詐騙罪規(guī)定于《刑法》第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中,就認(rèn)定所涉合同也是損害公共利益的,更不能因此得出所涉合同違背公序良俗原則的結(jié)論。同樣,也不能直接將刑法中的詐騙行為等同于民法中的欺詐行為,應(yīng)當(dāng)看到二者的構(gòu)成要件并不相同,并非合同詐騙行為就一定能滿足民事欺詐的構(gòu)成要件。不過如果一味強(qiáng)調(diào)民法的獨(dú)立性,也不利于保障受害人的權(quán)益以及解決糾紛。筆者通過文獻(xiàn)研究,認(rèn)為在解決認(rèn)定合同詐騙罪所涉合同效力的問題上,不但應(yīng)遵循“刑民獨(dú)立”、“刑民并重”的思想,更要遵循以保護(hù)受害人合法民事權(quán)益為先的準(zhǔn)則。無效說因?yàn)檫^分關(guān)注刑法的觀點(diǎn),忽略了民法相關(guān)制度的價(jià)值,當(dāng)面對(duì)復(fù)雜的民事法律關(guān)系時(shí),不足以保護(hù)受害人利益。而有效說則忽視了犯罪人在實(shí)施民事行為中所具有不法目的,如果一味強(qiáng)調(diào)民法的相關(guān)規(guī)則、割裂案件事實(shí),也同樣不利于受害人利益的保障。最后,可撤銷說雖然也存在缺點(diǎn),但可撤銷說相對(duì)于其他兩種學(xué)說具有明顯的優(yōu)勢(shì):一方面,可撤銷說將合同詐騙罪中詐騙行為和合同行為相區(qū)分,認(rèn)為合同內(nèi)容本身不觸犯法律法規(guī)的情況下,要尊重民法私法自治的基本理念,不應(yīng)當(dāng)否定合同的效力;另一方面,可撤銷說認(rèn)為由于犯罪人的詐騙行為已經(jīng)造成受害人遭受損失的事實(shí),應(yīng)當(dāng)盡可能彌補(bǔ)受害人遭受的損失,通過賦予受害人撤銷權(quán),受害人可以按照對(duì)自己有利結(jié)果決定合同效力,保障自己的權(quán)益。最后,通過上文的分析,筆者認(rèn)為可撤銷說最合適成為司法實(shí)踐中認(rèn)定合同詐騙罪所涉合同效力的學(xué)說。但是,可撤銷說尚不完善,存在諸多不足,因此筆者針對(duì)可撤銷說的適用范圍、適用的法律依據(jù)等問題提出了自己的看法。并認(rèn)為,可撤銷說應(yīng)當(dāng)適用所有構(gòu)成合同詐騙罪的情形,提供受害人更全面的保障。對(duì)于不能適用民事欺詐規(guī)定的情形,應(yīng)當(dāng)依據(jù)公序良俗原則賦予受害人撤銷權(quán)。最后,在一些特殊情況下,應(yīng)當(dāng)從受害人的利益是否值得保護(hù)來衡量,決定是否賦予受害人撤銷權(quán),如果受害人本身具有不法目的,則不能賦予其撤銷權(quán)。
[Abstract]:The author thinks that the civil law should be consistent with the criminal law , and it is necessary to determine the validity of the contract effect . Based on the comparative analysis , the author concludes that the contract is not the same as the theory , concept and concept of the civil law . On the one hand , the author thinks that it is not enough to protect the victim ' s interests . In the end , the author thinks that it is not enough to protect the victim ' s interests . In the end , the author thinks that it is not enough to protect the victim ' s interests in the face of the complicated civil law relationship .
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 唐道秀;試析合同詐騙罪[J];新余高專學(xué)報(bào);2001年04期

2 馬文婷;合同詐騙罪的認(rèn)定[J];黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào);2002年04期

3 王玉玨,楊堅(jiān)研;細(xì)說合同詐騙罪——合同詐騙罪的概況(一)[J];上海商業(yè);2002年09期

4 陳曉彥;合同詐騙罪的認(rèn)定[J];法律適用;2003年05期

5 杜娟,張娟娟;試論合同詐騙罪中的幾個(gè)問題[J];廣西公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

6 趙相昌;淺析合同詐騙罪[J];前沿;2003年05期

7 曾瓊,徐立;試論合同詐騙罪的本質(zhì)特征[J];律師世界;2003年11期

8 張成法;合同詐騙罪與詐騙罪的比較研究[J];理論界;2003年06期

9 靳言;也談合同詐騙罪中的“合同”[J];檢察實(shí)踐;2004年02期

10 陶陽,徐繼超;論合同詐騙罪的立法完善[J];求實(shí);2004年S3期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 趙明;;淺論合同詐騙罪[A];邁向新世紀(jì)[C];1999年

2 張?zhí)旌?;合同詐騙罪之獨(dú)立價(jià)值和“非法占有目的”的初步研究[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

3 范小云;;合同詐騙罪的實(shí)踐認(rèn)定與風(fēng)險(xiǎn)防范[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

4 羅靜萍;;合同詐騙罪司法認(rèn)定中的兩個(gè)難點(diǎn)[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

5 唐勇;;論合同詐騙罪與利用合同進(jìn)行欺詐的民事行為的區(qū)別及其防范[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

6 唐勇;;論合同詐騙罪與利用合同進(jìn)行欺詐的民事行為的區(qū)別及其防范[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

7 王鵬;;信息不對(duì)稱條件下法院判決正確性問題探析——從合同詐騙罪與合同違約競(jìng)合說起[A];2012年度（第十屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 田立文 夏漢清;合同詐騙罪認(rèn)定中的疑難問題[N];人民法院報(bào);2003年

2 單雪晴;如何理解合同詐騙罪之“合同”[N];江蘇法制報(bào);2006年

3 黃愛珍;合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別[N];法治快報(bào);2008年

4 河南省焦作市山陽區(qū)人民法院 朱寶林;合同詐騙罪非法占有目的之認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2013年

5 樊瑋;淺析詐騙罪與合同詐騙罪區(qū)別[N];西部法制報(bào);2014年

6 肖中華;合同詐騙罪認(rèn)定中的若干問題[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

7 趙秉志　肖中華;合同詐騙罪中的疑難問題[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

8 屠曉景;口頭合同可以成為合同詐騙罪中的“合同”形式[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

9 王明喜 王姝;解析認(rèn)定合同詐騙罪的三個(gè)難點(diǎn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

10 孫秋楓 胡晶晶;合同詐騙罪的非法占有應(yīng)包括非法占用[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 徐靜;合同詐騙罪司法認(rèn)定研究[D];吉林大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王玉亭;合同詐騙罪研究[D];山東大學(xué);2008年

2 王道平;合同詐騙罪認(rèn)定中的幾個(gè)問題[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

3 劉芳;合同詐騙罪停止形態(tài)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

4 劉曉霞;論合同詐騙罪[D];河南大學(xué);2010年

5 周彥平;合同詐騙罪的構(gòu)成及認(rèn)定的若干問題[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

6 諶黔蓉;合同詐騙罪司法疑難問題研究[D];貴州大學(xué);2009年

7 張敬;合同詐騙罪疑難問題探討[D];西南政法大學(xué);2010年

8 梁立寶;合同詐騙罪若干疑難問題研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2011年

9 牛曉麗;論合同詐騙罪[D];鄭州大學(xué);2001年

10 張棟;合同詐騙罪研究[D];黑龍江大學(xué);2004年

，

本文編號(hào)：2013706