本文選題：必要共同犯罪 + 必要共犯��； 參考：《中南大學學報(社會科學版)》2016年04期

【摘要】：理論和實踐對我國刑法必要共同犯罪概念的認識,基本還停留在德、日刑法必要共犯概念上,二者的混同已然導致了一系列水土不服的現(xiàn)象。事實上,基于中外刑法犯罪論體系、共同犯罪理論及立法的差異,我國刑法必要共同犯罪概念與德、日刑法必要共犯概念存在本質區(qū)別,二者乃處于不同層次的兩個不同概念。必要共同犯罪實際上僅相當于必要共犯分類下"純正的必要共犯",至于"不純正的必要共犯"則應屬于任意共同犯罪范疇。若依此對必要共同犯罪概念進行體系化構造,則可使其司法適用難題迎刃而解。
[Abstract]:The theory and practice of the concept of necessary joint crime in criminal law of our country, basically still stay in Germany, Japan criminal law necessary accomplice concept, the mixing of the two has led to a series of phenomena. In fact, based on the differences of criminal theory system, theory of joint crime and legislation between China and foreign countries, there are essential differences between the concept of necessary joint crime in criminal law of China and Germany, and the concept of necessary accomplice in Japanese criminal law, which are two different concepts at different levels. In fact, the necessary joint crime is only equivalent to the category of "pure necessary accomplice" under the category of necessary accomplice, and the category of "imperfect necessary accomplice" should belong to the category of arbitrary joint crime. If the concept of necessary joint crime is systematized, the problem of judicial application can be solved easily.
【作者單位】： 廈門大學法學院;
【分類號】：D924.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李嵐林;;論對向犯的形成結構[J];河南警察學院學報;2014年02期

2 侯斌;論對向犯[J];西南民族大學學報(人文社科版);2005年06期

3 汪蕾;;對向犯與對向性行為研究[J];華北電力大學學報(社會科學版);2006年01期

4 楊劍波;;對向犯初論——以相關刑事司法解釋為切入點[J];甘肅政法學院學報;2007年03期

5 倪業(yè)群;;論對向犯的定罪處刑[J];河北法學;2007年09期

6 李行君;;試談對向犯的自首問題[J];法制與社會;2007年08期

7 馮全;;買賣型對向犯論要[J];赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版);2008年03期

8 田坤;;論片面的對向犯[J];蘭州學刊;2009年07期

9 錢葉六;;對向犯若干問題研究[J];法商研究;2011年06期

10 包國為;;對向犯之探究[J];科學經濟社會;2012年04期

相關重要報紙文章 前2條

1 劉曉輝;對向犯處罰范圍的界定[N];人民法院報;2004年

2 彭之宇 王志強;為購買假身份證提供個人信息是否構罪[N];檢察日報;2006年

相關碩士學位論文 前5條

1 劉光彥;對向犯研究[D];云南大學;2010年

2 周治成;對向犯研究[D];中國青年政治學院;2010年

3 湯道剛;第三類對向犯思考[D];中國政法大學;2006年

4 李行君;對向犯問題研究[D];南昌大學;2008年

5 婁叢英;片面對向犯研究[D];華東政法大學;2014年

，

本文編號：2012646