發(fā)布時(shí)間：2018-06-12 05:16

  本文選題：同時(shí)構(gòu)成其他犯罪 + 想象競合　； 參考：《南京師范大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：《刑法修正案(九)》在2015年審議通過,其中多個(gè)條款規(guī)定有“同時(shí)(又)構(gòu)成其他犯罪的,以處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。對于此類條款的解釋,在司法實(shí)踐中,大多是按照條文的字面含義進(jìn)行解釋,并未從實(shí)質(zhì)上加以把握,這種僅僅注重條文字面含義而不追究條文設(shè)置目的的形式解釋應(yīng)當(dāng)糾正。根據(jù)法律后果的不同,此類條款可以劃分為四類:擇一重罪型、數(shù)罪并罰型、重法優(yōu)先型和指明規(guī)定型。不同的類型的解釋規(guī)則未必一致。針對擇一重罪型和數(shù)罪并罰型,解釋前提就是要準(zhǔn)確判斷行為的個(gè)數(shù),為了避免遺漏評價(jià)和重復(fù)評價(jià),應(yīng)當(dāng)以自然行為為基準(zhǔn),以規(guī)范尺度為輔助,引入法益進(jìn)行矯正,以罪刑均衡原則為統(tǒng)攝,以處罰的妥當(dāng)性這一實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),結(jié)合法益侵害個(gè)數(shù)、規(guī)范意識(shí)違反次數(shù)以及社會(huì)通常觀念的考慮進(jìn)行綜合判斷,只有主要行為一致才能認(rèn)為行為重疊,否則宜分開評價(jià)。故而,盡管法條規(guī)定擇一重罪處罰,也有可能需要數(shù)罪并罰,反之亦然。重法優(yōu)先型在刑法條文中僅有第149條屬于此類,該條款針對生產(chǎn)銷售普通偽劣產(chǎn)品罪與生產(chǎn)銷售特殊類型偽劣產(chǎn)品罪的處罰明確做出了擇一重罪處理,因此涉及到法條競合與想象競合之爭。法條競合因?yàn)榕c想象競合有本質(zhì)不同,必須明確加以區(qū)分,并且應(yīng)當(dāng)認(rèn)為法條競合的類型有且僅有一種,即特別關(guān)系的法條競合。而生產(chǎn)銷售普通偽劣產(chǎn)品罪與生產(chǎn)銷售特殊類型產(chǎn)品罪處于交叉關(guān)系,因此應(yīng)歸入想象競合之列,由此第149條規(guī)定從重處罰也就是確認(rèn)想象競合從一重罪處罰的注意性規(guī)定。指明規(guī)定型總共涉及5個(gè)條款,可以細(xì)分為:人身危險(xiǎn)犯罪、詐騙罪和瀆職罪三種形態(tài)。人身危險(xiǎn)犯罪中的“另有規(guī)定”條款,并不是對法條競合關(guān)系中特別法優(yōu)先于普通法適用原則的重申,而僅僅是一種指示性條款,意在提醒司法人員注意,在這三種人身犯罪之外,還有可謂“琳瑯滿目”的眾多條款涉及到人身安全,在適用法律時(shí)不要忽視。除金融詐騙罪之外,詐騙罪與其他相關(guān)罪名的關(guān)系均為想象競合。詐騙罪與金融詐騙罪屬于典型的法條競合,對于法條競合的處理應(yīng)當(dāng)承認(rèn)有條件的重法優(yōu)先說。另外,兩類罪的處罰不協(xié)調(diào)根源于司法解釋數(shù)額規(guī)定的不統(tǒng)一,但由于司法解釋并非立法,因此如果司法解釋不合適,司法者應(yīng)當(dāng)發(fā)揮能動(dòng)性,根據(jù)正義觀念以詐騙罪為準(zhǔn)統(tǒng)一入罪數(shù)額。瀆職類犯罪中,為實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng),應(yīng)當(dāng)引入量刑反制定罪的思維模式,當(dāng)行為同時(shí)符合普通瀆職罪和特殊類型瀆職罪時(shí),原則上應(yīng)以特殊類型瀆職罪定罪處罰,但如果以特殊類型瀆職罪論處無法做到罪刑相適應(yīng)時(shí),由于瀆職類罪名侵害的法益單一,且沒有理由認(rèn)為特殊類型的瀆職罪屬于封閉的特權(quán)條款,所以可以徑直以普通瀆職罪處罰�？傊�,刑法的解釋應(yīng)該從罪刑法定、罪刑相適應(yīng)等原則出發(fā),以刑法用語含義的射程為經(jīng),以刑法規(guī)范目的和處罰合理性為緯進(jìn)行綜合權(quán)衡、實(shí)質(zhì)考量。司法者的能動(dòng)性應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn),將司法解釋權(quán)交給法官是可能的,而且也是必須的。實(shí)質(zhì)解釋的立場應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲徽鄄豢鄣呢瀼亍?br/>[Abstract]:In order to avoid omission evaluation and repeated evaluation , it is necessary to make a comprehensive judgment on the basis of the principle of punishment , and it should be divided into four categories : one serious crime type , several crimes , punishment type , heavy method priority and specified type . In order to avoid omission evaluation and repeated evaluation , it is necessary to distinguish between the crime of the ordinary false and inferior product and the crime of producing and selling special types of products . However , if the judicial interpretation is not suitable , the judicial person should play an active role , according to the concept of justice , the crime amount should be unified into the crime amount . In the case of the crime of malpractice , the author should introduce the thought pattern of the crime of crime of duty . In conclusion , it should be punished according to the principle of punishment for special type of malneglect . In conclusion , the interpretation of the criminal law should be considered as a comprehensive trade - off of the crime of duty of duty and the rationality of punishment . In conclusion , the author ' s initiative should be recognized , and the judicial interpretation power should be handed over to the judge .
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王兵兵;;“共犯正犯化”立法質(zhì)疑——以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的增設(shè)為視角[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2017年01期

2 勞東燕;;能動(dòng)司法與功能主義的刑法解釋論[J];法學(xué)家;2016年06期

3 陳洪兵;;罪刑相適應(yīng)原則在刑法解釋中的適用研究[J];交大法學(xué);2016年04期

4 王兵兵;;刑法權(quán)力解釋的消解過程探析[J];凈月學(xué)刊;2016年06期

5 馬樂;;如何理解刑法中的“本法另有規(guī)定”——兼論法條競合與想象競合的界限[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2016年04期

6 冉巨火;;論法條競合與想象競合的區(qū)分及其適用原則——兼論軍職罪中封閉的特權(quán)條款[J];法學(xué)雜志;2016年04期

7 陳燁;;再議法規(guī)競合的兩個(gè)基本問題——以貫徹罪刑法定主義為視角的研究[J];政治與法律;2016年04期

8 黃明儒;莫芮;;論受賄并瀆職行為的定罪與處罰[J];佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2016年02期

9 陳洪兵;;《刑法修正案(九)》中“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪”相關(guān)條款的理解適用——“大競合論”立場再提倡[J];政治與法律;2016年02期

10 張明楷;;論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪[J];政治與法律;2016年02期

，

本文編號(hào)：2008515