發(fā)布時間：2018-06-10 03:31

  本文選題：刑法解釋 + 確定性�。� 參考：《湘潭大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：司法的本質(zhì)是在一定的時空等環(huán)境背景之下的,司法人員的主觀見之于法律文本和案件事實并生成裁判結(jié)果的過程。其中,無權(quán)解釋是司法的關(guān)鍵因素,司法語境的法內(nèi)因素、法中因素、法外因素、法上因素這四大因素對無權(quán)解釋有著極大的影響。司法實踐的語境中,刑法解釋是在刑法的精神、理念、原則的指導(dǎo)之下,并受司法語境中四大因素影響的,對刑法規(guī)范作出個案的具體化的說明過程。司法實踐為刑法解釋提供大環(huán)境,刑法解釋是司法實踐的主要內(nèi)容。刑法解釋永遠(yuǎn)在司法實踐中進行,脫離了司法實踐的刑法解釋其本質(zhì)不是解釋行為,而是立法行為。須要特別說明的是,文意解釋、體系解釋、目的解釋等解釋方法都可以將個案解釋成完全不同的結(jié)論,都是可以被最終選擇的解釋路徑,不存在何者效力更高的問題,各種解釋方法沒有當(dāng)然的效力位階。在刑法解釋領(lǐng)域,確定性表現(xiàn)為人們通過訴訟過程就某一刑事案件事實能夠得到相對穩(wěn)定的裁判結(jié)論,并且能夠預(yù)知法律后果;不確定性則表現(xiàn)為人們通過訴訟過程就某一刑事案件事實并不能夠確定得到相對穩(wěn)定的裁判結(jié)論,并且難以預(yù)知法律后果。雖然刑法解釋路徑的確定性有其現(xiàn)實基礎(chǔ)和制度努力,并存在理論上確定性的應(yīng)然狀態(tài)。但在厘清了認(rèn)識論上的三對概念——偶然與必然、公理與定理、立論與駁論——的問題之后,不確定性的觀念開始深入你我內(nèi)心,并能夠合理得出結(jié)論:司法語境的四大因素是不確定的,司法中可能出現(xiàn)的案件事實是不確定的,最后的路徑選擇是不確定的。解釋路徑的確定性只不過一種理論愿景。社會的大環(huán)境,應(yīng)勇于承擔(dān)司法人員重新進行路徑選擇所付出的社會成本。而作為司法人員,應(yīng)做到堅守正義、和諧司法理念,在諸多不確定性的影響因素中努力尋找到一種相對確定性的解釋路徑,使之成為經(jīng)得起歷史檢驗的正義的司法決定或裁判。
[Abstract]:The essence of judicature is under the background of a certain time and space. The subjective of the judiciary is seen in the process of the legal text and the facts of the case and the result of the judgment. Among them, the unauthorized interpretation is the key factor of the judiciary. The four factors of the judicial context, the legal factors, the legal factors, the legal factors, the legal factors and the legal factors are extremely important to the unauthorized interpretation. In the context of judicial practice, the interpretation of criminal law is under the guidance of the spirit, idea and principle of the criminal law, and is influenced by the four factors in the judicial context. The process of concreting the case of the criminal code is made. Judicial practice provides the environment for the interpretation of the criminal law. The interpretation of the criminal law is the main content of the judicial practice. The interpretation of criminal law is the explanation. In judicial practice, the criminal law, which is divorced from judicial practice, explains that its essence is not an interpretation of the act, but a legislative act. It is necessary to explain that the interpretation of the text, the system interpretation, the purpose interpretation and other interpretations can all explain the case to a completely different conclusion. In the field of criminal law interpretation, certainty shows that people can get relatively stable referee conclusions on the facts of a criminal case through litigation process, and can predict the legal consequences in the field of criminal law, and the uncertainty is shown by people in a criminal case through litigation process. The fact is not able to determine a relatively stable conclusion of the referee, and it is difficult to predict the legal consequences. Although the determinacy of the path of interpretation of the criminal law has its realistic basis and institutional efforts, and there is a state of certainty in theory, the three pairs of concepts in the epistemology - contingency and necessity, axiom and theorem, argument and refutation After the problem, the idea of uncertainty begins to go deep into your mind, and can reasonably conclude that the four major factors in the judicial context are uncertain, the facts that may arise in the judiciary are uncertain, the final path is uncertain. The certainty of the interpretation of the path is only a theoretical vision. The social environment, We should bear the courage to bear the social cost of the choice of the judiciary, and as a judicial officer, we should stick to justice and the concept of Harmonious Judicature, and try to find a way of interpretation of a relative certainty among the factors of uncertainty, and make it a judicial decision or referee which is just as a historical test.
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D924.1

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳丙新;罪刑法定與刑法解釋的沖突[J];法學(xué)論壇;2001年05期

2 劉曉莉;刑法解釋的主體[J];吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2003年02期

3 王季秋;論刑法解釋的規(guī)則[J];江西公安專科學(xué)校學(xué)報;2003年05期

4 蔡軍;論我國刑法解釋的目標(biāo)和原則[J];河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年01期

5 徐岱;刑法關(guān)懷與刑法解釋[J];當(dāng)代法學(xué);2004年01期

6 齊文遠(yuǎn),周詳;論刑法解釋的基本原則[J];中國法學(xué);2004年02期

7 院曉苗;刑法解釋的限度[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年03期

8 李佳欣;;刑法解釋的正義性追問[J];法制與社會發(fā)展;2006年04期

9 龔培華;;刑法解釋理論的基本問題[J];法學(xué);2007年12期

10 彭輔順;;有權(quán)刑法解釋與人權(quán)保障[J];山東警察學(xué)院學(xué)報;2007年06期

相關(guān)會議論文 前3條

1 潘霞;;法官刑法解釋的公眾認(rèn)同[A];建設(shè)公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募�（下冊）[C];2012年

2 王建林;伍玉聯(lián);;從條件到驗證:“同類規(guī)則”在刑法解釋中的理解與適用——一個基于類型理論的思考[A];建設(shè)公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募�（下冊）[C];2012年

3 吳天昊;;論“司法和諧”的實現(xiàn)路徑[A];上海市社會科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會文集（2007年度）（政治·法律·社會學(xué)科卷）[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 時延安;開拓刑法解釋理論研究的新境域[N];法制日報;2003年

2 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院 李�；邸∏駧浧�;整體評價刑法解釋研究的進展與不足[N];檢察日報;2010年

3 沈海平;規(guī)范刑法解釋乃刑法正確適用首要問題[N];檢察日報;2003年

4 最高人民法院 方文軍;刑法解釋與能動司法芻議[N];人民法院報;2011年

5 武漢大學(xué)法學(xué)院 江西省高級人民法院 中共中央辦公廳 袁希利 胡嘉金 王昭振;風(fēng)險社會中的刑法解釋[N];人民法院報;2012年

6 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 趙秉志;刑法解釋≠法官造法[N];社會科學(xué)報;2002年

7 李國如　張興如;應(yīng)加強刑法解釋研究[N];檢察日報;2002年

8 胡月軍 貴州省社會科學(xué)院法律所;罪刑法定的解釋原理[N];中國社會科學(xué)報;2010年

9 中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長、教授 曲新久;一個較為科學(xué)合理的刑法解釋[N];法制日報;2013年

10 胡月軍;在海妖與渦流之間的刑法解釋[N];法制日報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 李�；�;刑法解釋論[D];中國人民大學(xué);1993年

2 顧樂;刑法解釋的存在依據(jù)與實現(xiàn)方式[D];吉林大學(xué);2008年

3 楊艷霞;正當(dāng)性刑法解釋路徑研究[D];中國政法大學(xué);2004年

4 李佳欣;中國刑法解釋功能論[D];吉林大學(xué);2015年

5 王瑞君;罪刑法定的實現(xiàn)[D];山東大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳剛;刑法解釋的路徑選擇—確定性之理論愿景與不確定性之司法實踐[D];湘潭大學(xué);2017年

2 李璐;論刑法解釋方法及其適用[D];山東大學(xué);2008年

3 許浩;刑法解釋的基本立場[D];華東政法大學(xué);2008年

4 呂文靜;論刑法解釋的主體與方法[D];黑龍江大學(xué);2009年

5 李連春;論刑法解釋的限制[D];西南政法大學(xué);2010年

6 張建忠;刑法解釋三論[D];山東大學(xué);2005年

7 栗洪濤;淺論刑法解釋的幾個問題[D];武漢大學(xué);2004年

8 王啟全;刑法解釋探析[D];山東大學(xué);2007年

9 王季秋;論刑法解釋的若干問題[D];武漢大學(xué);2004年

10 張磊;實質(zhì)刑法解釋論的提倡[D];廣西師范大學(xué);2012年

，

本文編號：2001827