刑事強制措施是保障刑事訴訟程序順利進行的重要訴訟制度。我國的強制措施可以分為羈押性強制措施和非羈押性強制措施。羈押性強制措施包括拘留和逮捕,而非羈押性強制措施則主要包括取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住。非羈押性強制措施具有人身強制性和羈押替代性,能夠兼顧司法效率和人權(quán)保障,是認罪認罰從寬制度和刑事速裁程序的重要組成部分。非羈押性強制措施的適用遵循“法定原則”和“優(yōu)先原則”。法定原則是指內(nèi)容法定和程序法定,優(yōu)先原則是指非羈押性強制措施應當優(yōu)先適用的強制措施類型。適用非羈押性強制措施的正當性在于,其能夠通過訴訟保障功能維護社會秩序,而被追訴者有忍受強制措施的義務;適用非羈押性強制措施的合理性在于,非羈押訴訟符合無罪推定原則的邏輯,即在法院判決有罪以前,盡量少羈押或不羈押,有助于保障人權(quán),也符合比例原則,同時還能降低因羈押而產(chǎn)生的成本,提高司法效率。從立法情況來看,我國關于非羈押性強制措施,包括取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住在內(nèi)的法律法規(guī)多達上百條,內(nèi)容涉及適用的對象、適用的條件、適用的期限、執(zhí)行與監(jiān)督,以及被取保候?qū)徣撕捅槐O(jiān)視居住人的義務與法律后果等。主要的法律文件包括《中華人民共和國刑事訴訟法》(2018年修正)的第一編第六章、2012年《最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》(法釋[2012]21號)的第五部分、2012年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字[2012]2號)的第四章、2012年《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》(公安部令127號)的第六章、2013年《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》(高檢發(fā)研字[2013]7號)、2007年《關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》(高檢發(fā)研字[2007]2號)、2000年《關于適用刑事強制措施有關問題的規(guī)定》(高檢會[2000]2號)的第一、二部分,以及其他相關法規(guī)、解釋和規(guī)章。取保候?qū)彽牧⒎ǘㄎ皇菑娭屏^弱的司法公權(quán)力保障措施;監(jiān)視居住的立法定位是羈押和取保候?qū)彽奶娲源胧?羈押必要性審查的立法定位是減少羈押的司法監(jiān)督制度。然而,在審查起訴階段適用非羈押訴訟程序,還存在一系列問題。首先,監(jiān)視居住的使用率極低,變相羈押的問題仍然嚴重,存在辦案“一日游”現(xiàn)象;其次,取保候?qū)弻崉张c數(shù)據(jù)系統(tǒng)銜接不統(tǒng)一,妨害訴訟、再犯罪風險高,信訪與輿情風波時有發(fā)生,部分案件不過關也會導致司法浪費;最后,羈押必要性審查流程復雜費時,法律規(guī)定與實務不相適應,檢察機關內(nèi)設機構(gòu)改革也造成了部分影響。究其原因,可以從法理念層面、法制度層面和實務操作層層面來討論。第一,在法理念層面重打擊、輕保護。第二,在法制度層面重職能、輕銜接。第三,在實務操作層面,監(jiān)視居住、取保候?qū)徍土b押必要性審查各有原因。監(jiān)視居住問題的最大原因是監(jiān)視居住管控成本很高,適用監(jiān)視居住的收益很小。取保候?qū)弳栴}的原因在于保證方式單一,且監(jiān)管體系不健全。羈押必要性的問題在于存在責任風險且審查建議沒有法律強制力。從國外的經(jīng)驗來看,在審查起訴階段適用非羈押訴訟程序,需要進行兩方面努力,一方面是改進非羈押性強制措施,降低脫逃、串供等責任風險,增加監(jiān)視居住和取保候?qū)彽倪m用率;另一方面是強化羈押必要性審查,建立非羈押訴訟制度,堅持比例性、變動性地適用非羈押性強制措施。在非羈押性強制措施改進方面,監(jiān)視居住制度應當細化適用條件,同時明確執(zhí)行地點;取保候?qū)弰t應當增加取保候?qū)彽谋ＷC方式,確立取保候?qū)徢帮L險評估機制,并構(gòu)建社會共同監(jiān)督機制。在羈押必要性審查方面,首先,應當借鑒德國經(jīng)驗將羈押必要性審查由監(jiān)督權(quán)轉(zhuǎn)化為司法權(quán),賦予變更強制措施意見以法律強制力。其次,應當構(gòu)建非羈押訴訟制度,并探索建立輕刑案件調(diào)解前置、案件信息共享機制等配套措施。
【學位單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D925.2
【文章目錄】：
摘要
abstract
導言
    一、問題的提出與研究意義
    二、文獻綜述
    三、主要研究方法與內(nèi)容
第一章 刑事訴訟的非羈押性強制措施的內(nèi)涵解析
    第一節(jié) 非羈押性強制措施概述
        一、非羈押性強制措施含義解析
        二、非羈押性強制措施屬性特征闡釋
        三、非羈押性強制措施適用原則
    第二節(jié) 非羈押性強制措施的理論基礎
        一、非羈押性強制措施的程序正當理論
        二、非羈押性強制措施的罪從判定理論
        三、非羈押性強制措施的人權(quán)保障理論
第二章 我國非羈押性強制措施現(xiàn)狀、問題與成因分析
    第一節(jié) 我國非羈押性強制措施立法現(xiàn)狀考察
        一、取保候?qū)徶贫鹊牧⒎ìF(xiàn)狀
        二、監(jiān)視居住制度的立法現(xiàn)狀
        三、羈押必要性審查制度的立法現(xiàn)狀
    第二節(jié) 審查起訴階段非羈押性強制措施司法現(xiàn)狀考察
        一、取保候?qū)徶贫鹊乃痉ìF(xiàn)狀
        二、監(jiān)視居住制度的司法現(xiàn)狀
        三、羈押必要性審查制度的司法現(xiàn)狀
    第三節(jié) 審查起訴階段非羈押性強制措施問題與成因分析
        一、審查起訴階段非羈押性強制措施適用存在的問題
        二、審查起訴階段非羈押性強制措施適用問題的成因
第三章 非羈押性強制措施適用程序的域外經(jīng)驗考察與比較
    第一節(jié) 非羈押性強制措施適用程序的域外經(jīng)驗概況
        一、英美法系國家刑事起訴過程中非羈押性強制措施的適用
        二、大陸法系國家刑事起訴過程中非羈押性強制措施的適用
        三、日本刑事起訴過程中非羈押性強制措施的適用
    第二節(jié) 非羈押性強制措施域外經(jīng)驗比較與借鑒
        一、非羈押性強制措施域外立法經(jīng)驗
        二、非羈押性強制措施域外司法經(jīng)驗
第四章 完善我國非羈押性強制措施適用程序的對策思考
    第一節(jié) 完善非羈押性強制措施適用程序的指導原則
        一、適應國情原則
        二、懲罰與保護原則
        三、比例原則
        四、效率原則
    第二節(jié) 完善非羈押性強制措施的具體對策
        一、取保候?qū)徶贫鹊母倪M建議
        二、監(jiān)視居住制度的改進建議
        三、羈押必要性審查制度的改進建議
    第三節(jié) 審查起訴階段非羈押性強制措施適用的前瞻思考
        一、司法改革全面穩(wěn)步推進
        二、“捕訴合一”有效探索
        三、辦案智能化指日可待
參考文獻
后記

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 趙蓬勃;;完善非羈押強制措施適用的實務探索[J];法制博覽;2018年30期

2 劉少伯;李靜;;監(jiān)視居住強制措施的現(xiàn)狀及思考[J];法制與社會;2017年12期

3 韓寶慶;;論非羈押性強制措施的擴大適用[J];湖北警官學院學報;2015年01期

4 郭爍;;源與流:中國現(xiàn)行強制措施體系的形成與反思[J];西南民族大學學報(人文社科版);2015年12期

5 ;公安機關可越級提請人大常委會許可嗎[J];法治與社會;2017年05期

6 劉蔭花;;執(zhí)行攻堅:有速度、有力度、有溫度——漳州法院破解“執(zhí)行難”工作紀實[J];海峽通訊;2017年01期

7 周桂芳;;人大代表見證執(zhí)行[J];江淮法治;2017年13期

8 ;未成年網(wǎng)購“駕駛證”被拘留5日罰款3000多元[J];青春期健康;2017年17期

9 ;最高人民檢察院關于印發(fā)《最高人民檢察院關于充分履行檢察職能加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》的通知[J];中華人民共和國最高人民檢察院公報;2017年04期

10 崔厚元;;縣公安局可以越級直接提請許可[J];法治與社會;2017年08期

相關博士學位論文 前2條

1 楊金玉;論俄羅斯聯(lián)邦刑罰的本質(zhì)和構(gòu)成[D];吉林大學;2009年

2 李影;中國警察刑事職權(quán)配置問題研究[D];吉林大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 季柳陰來;審查起訴階段非羈押性強制措施適用程序研究[D];華東政法大學;2018年

2 楊騏瑞;論捕后羈押必要性審查的現(xiàn)實困境及其解決[D];天津師范大學;2018年

3 歐迪;我國警察留置盤問權(quán)適用問題研究[D];東北師范大學;2019年

4 陳若杰;人大代表人身特別保護制度研究[D];河南大學;2018年

5 李雅婷;我國對物強制措施制度研究[D];湘潭大學;2018年

6 張靜超;論刑事拘傳制度[D];黑龍江大學;2018年

7 王紫揚;我國未決羈押制度研究[D];青島大學;2018年

8 李博群;論我國對物強制措施制度的構(gòu)建[D];沈陽師范大學;2017年

9 李楠;非羈押性強制措施探析[D];太原科技大學;2015年

10 李超;完善取保候?qū)弿娭拼胧┑膶Σ吲c建議[D];中國海洋大學;2013年

本文編號：2858673