近年來,校園侵權(quán)案件頻發(fā),例如2017年初的“攜程幼兒園虐童案”和2017年底的“紅黃藍(lán)幼兒園虐童案”等,由此引發(fā)的賠償糾紛也呈逐年上升趨勢(shì),這給學(xué)生、家庭、學(xué)校和社會(huì)都帶來較大損失。在校園侵權(quán)案件中,歸責(zé)原則的適用和學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定已經(jīng)成為一個(gè)日益突出的法律難點(diǎn),也是民事審判活動(dòng)中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。對(duì)我國校園侵權(quán)案件中的學(xué)校過錯(cuò)認(rèn)定問題進(jìn)行研究,目的是為了完善我國校園侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)制度,在實(shí)踐中,為校園侵權(quán)責(zé)任糾紛的解決提供充足的法律保障和切實(shí)有效的補(bǔ)救措施,從而在根本上減少校園侵權(quán)案件的發(fā)生。學(xué)校對(duì)其未成年學(xué)生承擔(dān)何種法律義務(wù),直接影響對(duì)該類案件中學(xué)校一方侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。本文通過以下四部分對(duì)校園侵權(quán)制度的完善進(jìn)行分析研究:1.例舉近幾年在社會(huì)上影響較大的校園侵權(quán)案件,并從中找出《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)第三十八條和第三十九條規(guī)定的校園侵權(quán)歸責(zé)原則在司法實(shí)踐中的不足,即未成年學(xué)生在校期間,受到來自學(xué)校教職工的侵害,司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定學(xué)校是否具有過錯(cuò)、是否應(yīng)該承擔(dān)損害后果方面缺乏足夠的法律依據(jù)。同時(shí),界定校園侵權(quán)案件中學(xué)校、教職工、未成年學(xué)生的概念。然后,限定本文校園侵權(quán)的研究重點(diǎn):未成年學(xué)生處于學(xué)校的教育和管理范圍內(nèi),遭受來自學(xué)校教職工的侵害,學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?歸責(zé)依據(jù)何在?即校內(nèi)教職人員對(duì)未成年學(xué)生實(shí)施侵權(quán)行為,學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則和適用條件。2.針對(duì)我國校園侵權(quán)責(zé)任立法存在的問題進(jìn)行分析。我國關(guān)于校園侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定散見于各個(gè)法律部門之中,沒有形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼w,在司法實(shí)踐中缺少統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)學(xué)校過錯(cuò)進(jìn)行認(rèn)定的過程中,《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條和第三十九條雖然規(guī)定了學(xué)校對(duì)其未成年學(xué)生具有教育、管理的責(zé)任,無民事行為能力人和限制民事行為能力人受到校園侵害后,學(xué)校依照過錯(cuò)推定原則和過錯(cuò)原則進(jìn)行責(zé)任判定,但并未明確規(guī)定學(xué)�！斑^錯(cuò)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國法學(xué)界對(duì)“過錯(cuò)”采取的“主觀標(biāo)準(zhǔn)說”也增加了對(duì)學(xué)�！爸饔^心理狀態(tài)”的認(rèn)定難度,因?yàn)閷W(xué)校法人是一個(gè)集合體,成員眾多,司法過程中很難判定其主觀意志。因此,法律對(duì)認(rèn)定學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定不充分;根據(jù)遭受校園侵權(quán)的未成年學(xué)生行為能力的不同,對(duì)學(xué)校適用不同的歸責(zé)原則,這有利于保護(hù)未成年學(xué)生的合法權(quán)益,但在共同侵權(quán)案件中,受害者既包括無民事行為能力人,又包括限制民事行為能力人,此時(shí)是否應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置?且無民事行為能力人和限制民事行為能力人同樣處于弱勢(shì),在校園侵權(quán)案件中對(duì)學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定適用不同舉證責(zé)任,必然造成法律適用上的不公,加重了受到校園侵權(quán)的限制民事行為能力人的舉證負(fù)擔(dān)。所以,該法第三十八條和第三十九條對(duì)未成年學(xué)生行為能力的劃分太過機(jī)械;無民事行為能力人認(rèn)知能力較弱,遭受校園侵權(quán)后無法保護(hù)自己的合法權(quán)益,處于強(qiáng)勢(shì)一方的學(xué)校更容易舉證并推卸責(zé)任,而同屬弱勢(shì)的限制民事行為能力人對(duì)自身保護(hù)同樣存在困難,卻因法律規(guī)定增加了受害學(xué)生的舉證負(fù)擔(dān),因而間接成為學(xué)校免責(zé)事由。且學(xué)校免責(zé)事由之一的“意外事件”并無明確判定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于不同民事行為能力的未成年學(xué)生是否應(yīng)適用不同的“意外”標(biāo)準(zhǔn)?以上問題如何解決?目前我國尚無明確的法律規(guī)定。因而無法認(rèn)定學(xué)校過錯(cuò),學(xué)校不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,即學(xué)校免責(zé)事由過于寬泛。3.通過對(duì)域外校園侵權(quán)責(zé)任制度的研究可以發(fā)現(xiàn):《法國民法典》規(guī)定:不同行為能力的未成年學(xué)生遭受校園侵害后,認(rèn)定學(xué)校過錯(cuò)時(shí),統(tǒng)一適用過錯(cuò)原則,避免了學(xué)生行為能力劃分和法律適用的不公;《德國民法典》規(guī)定:學(xué)校對(duì)校園管理范圍內(nèi)的學(xué)生承擔(dān)等同于監(jiān)護(hù)人的責(zé)任,提升了學(xué)校的監(jiān)護(hù)范圍和責(zé)任;美國提出了判定學(xué)校是否存在過錯(cuò)的具體標(biāo)準(zhǔn),即“注意義務(wù)”的履行范圍和考量標(biāo)準(zhǔn);加拿大法律規(guī)定:學(xué)校對(duì)其學(xué)生應(yīng)盡到“細(xì)心父母”程度的注意義務(wù),承擔(dān)比一般人更高的法律責(zé)任,而法官可以根據(jù)學(xué)生年齡、數(shù)量、活動(dòng)場(chǎng)所等情況,具體劃分學(xué)校責(zé)任。我國可以借鑒其過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、未成年學(xué)生行為能力劃分和注意義務(wù)范圍等方面的經(jīng)驗(yàn),完善校園侵權(quán)責(zé)任法律制度,保障未成年學(xué)生在校期間學(xué)習(xí)、生活安全。4.通過對(duì)域外校園侵權(quán)責(zé)任制度的借鑒,吸收“客觀標(biāo)準(zhǔn)說”對(duì)學(xué)校過錯(cuò)進(jìn)行認(rèn)定,即根據(jù)學(xué)校注意義務(wù)的履行范圍和程度判定其過錯(cuò)。并且借鑒美國考量注意義務(wù)實(shí)施程度的具體標(biāo)準(zhǔn),作為我國校園侵權(quán)的學(xué)校過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的學(xué)校與未成年學(xué)生的教育管理關(guān)系可知,學(xué)校對(duì)學(xué)生具有特殊的法律義務(wù),而其法律義務(wù)來源于學(xué)校對(duì)學(xué)生的安全保障義務(wù)和學(xué)校與學(xué)生的教育管理關(guān)系。對(duì)于學(xué)校的注意義務(wù),我們可以借鑒美國校園安全保障制度,從活動(dòng)場(chǎng)所、學(xué)生數(shù)量、年齡、心理成熟度等進(jìn)行考量,設(shè)立符合我國國情的校園安保制度,如保障場(chǎng)所和設(shè)備安全、監(jiān)督管理教職員工、向?qū)W生提供物品時(shí)的安全保障義務(wù)等;細(xì)化在校未成年學(xué)生的行為能力,依照行為能力等級(jí)設(shè)定學(xué)校注意義務(wù)的范圍和程度,給學(xué)校提供明確、可操作的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn),確保學(xué)校安保資源合理分配;最后通過校園保險(xiǎn)制度,為學(xué)校建設(shè)和學(xué)生安全提供保障,以學(xué)校為主導(dǎo),加強(qiáng)教育部、保險(xiǎn)監(jiān)管部門和保險(xiǎn)公司的溝通、監(jiān)管,層層遞進(jìn),權(quán)責(zé)分流,共同保障未成年學(xué)生在校期間的人身安全和侵害后的及時(shí)救助,盡最大可能保障未成年學(xué)生身心健康。通過分析未成年學(xué)生在學(xué)校接受教育期間,受到來自學(xué)校教職工侵害造成的侵權(quán)責(zé)任糾紛和歸責(zé)問題,對(duì)校園侵權(quán)責(zé)任在立法上未明確規(guī)定的部分提出完善建議,以期準(zhǔn)確判定學(xué)校責(zé)任的同時(shí),最大限度保護(hù)學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益,對(duì)合理劃分未成年學(xué)生行為能力等級(jí)、合理承擔(dān)責(zé)任義務(wù)提出具體建議,完善校園保險(xiǎn)制度,為學(xué)生校園安全增強(qiáng)保障。
【學(xué)位單位】：河北大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923;D922.16
【文章目錄】：摘要
Abstract
引言
第一章 校園侵權(quán)責(zé)任概述
1.1 紅黃藍(lán)幼兒園虐童案
1.1.1 案情介紹
1.1.2 本案焦點(diǎn)
1.2 光山某小學(xué)學(xué)生集體中毒事件
1.2.1 案情介紹
1.2.2 本案焦點(diǎn)
1.3 校園侵權(quán)責(zé)任概念界定
1.4 本文校園侵權(quán)責(zé)任研究范圍
第二章 我國校園侵權(quán)責(zé)任立法存在問題
2.1 對(duì)過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定不充分
2.2 未成年學(xué)生行為能力劃分機(jī)械
2.3 校園免責(zé)事由太過寬泛
第三章 校園侵權(quán)責(zé)任域外立法
3.1 大陸法系
3.1.1 法國
3.1.2 德國
3.2 英美法系
3.2.1 美國
3.2.2 加拿大
3.3 對(duì)我國校園侵權(quán)責(zé)任啟示
第四章 我國校園侵權(quán)責(zé)任完善建議
4.1 完善過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
4.2 加強(qiáng)注意義務(wù)
4.2.1 注意義務(wù)的來源
4.2.2 注意義務(wù)的履行
4.3 細(xì)化未成年學(xué)生行為能力等級(jí)
4.4 健全校園責(zé)任保險(xiǎn)制度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 楊瓊芳;;未成年學(xué)生的在校權(quán)利[J];四川工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期
2 韋成旗;;關(guān)注學(xué)生的同伴交往[J];江蘇教育;2017年31期
3 藍(lán)月宏;;如何讓孩子走出“錢”的包圍——由小學(xué)生的零用錢引出的思考[J];小學(xué)教學(xué)參考;2010年18期
4 唐美靜;;學(xué)校社會(huì)工作介入未成年學(xué)生生命教育的探討[J];西部素質(zhì)教育;2016年12期
5 高立新;;未成年學(xué)生家庭教育責(zé)任轉(zhuǎn)移的思考[J];同行;2016年15期
6 伏桂芳;;未成年學(xué)生思想道德問題的原因及對(duì)策[J];教育藝術(shù);2017年01期
7 王向?qū)?劉紅;;讓孩子在陽光下成長(zhǎng)[J];平安校園;2016年11期
8 ;湖北省:九部門聯(lián)動(dòng)防治中小學(xué)生欺凌和暴力[J];湖北教育(綜合資訊);2017年05期
9 李冬芹;;對(duì)留守未成年學(xué)生教育的初步嘗試[J];好家長(zhǎng);2017年12期
10 李彥林;;學(xué)校與未成年學(xué)生法律關(guān)系及責(zé)任主體認(rèn)定[J];發(fā)展;2013年08期
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 南亞迪;校園對(duì)未成年學(xué)生侵權(quán)責(zé)任研究[D];河北大學(xué);2019年
2 梁瞻;未成年學(xué)生個(gè)人信息的法律保護(hù)[D];西南政法大學(xué);2011年
3 馮戰(zhàn)備;論在校未成年學(xué)生的損害賠償責(zé)任[D];鄭州大學(xué);2004年
4 丁電;未成年學(xué)生校園傷害事件責(zé)任初探[D];上海交通大學(xué);2011年
5 王工廠;論未成年學(xué)生在校的損害賠償責(zé)任[D];鄭州大學(xué);2002年
6 姜亮林;未成年學(xué)生傷害事故中學(xué)校侵權(quán)責(zé)任研究[D];武漢理工大學(xué);2007年
7 王娜;論未成年學(xué)生受傷害事故的學(xué)校責(zé)任承擔(dān)[D];寧波大學(xué);2011年
8 李偉;未成年學(xué)生傷害事故學(xué)校責(zé)任問題研究[D];吉林大學(xué);2005年
9 陳名鐫;未成年學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)的民事賠償責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2005年
10 徐振杰;未成年學(xué)生傷害事故中學(xué)校侵權(quán)責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2011年
本文編號(hào)：
2883463
