發(fā)布時(shí)間：2020-11-12 23:50

　　 多方參與多步驟方法專利是由一連串的步驟或操作方法組成,往往需要多方參與實(shí)施。特別是在交互網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中,往往網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者實(shí)施了多個(gè)步驟,將剩余的個(gè)別步驟交由消費(fèi)者執(zhí)行,由于消費(fèi)者不具有經(jīng)營目的,所以這通常導(dǎo)致直接侵權(quán)判定的不能或困難。但另一方面,專利權(quán)利要求書中的步驟或操作方法都已被全部實(shí)施,專利權(quán)人的市場利益已然或必然遭受損害。在專利制度發(fā)展早期,專利侵權(quán)行為的研究主要集中在直接侵權(quán)行為的規(guī)制,但隨著專利制度的發(fā)展,僅僅追究直接侵權(quán)人的責(zé)任在有些情況下尚不能給予專利權(quán)人充分的保護(hù),還存在著直接侵權(quán)認(rèn)定不能或困難的情形,進(jìn)而無法追究間接侵權(quán)者的責(zé)任。面對(duì)這種情況,主要專利權(quán)發(fā)達(dá)國家都確立了間接侵權(quán)規(guī)則并結(jié)合各國專利司法公共政策靈活地調(diào)整間接侵權(quán)的適用空間,使得專利權(quán)人的利益得到了更加全面的保護(hù)。我國于2015年12月公布了《專利法修改草案(征求意見稿)》(2015),其第六十二條規(guī)定了專利間接侵權(quán)制度,這是對(duì)專利制度的重大調(diào)整。本文的撰寫恰值《專利法》第四次修改的關(guān)鍵時(shí)刻,因此,以專利制度平衡專利權(quán)人和社會(huì)公眾利益的價(jià)值為導(dǎo)向,結(jié)合多方參與多步驟方法專利判定,對(duì)共同侵權(quán)和間接侵權(quán)的適用展開探討:本文第一章主要針對(duì)我國現(xiàn)階段多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定的規(guī)制和條款進(jìn)行分析和比較,找出問題:我國專利法中尚未建立共同侵權(quán)制度,對(duì)于多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定多采用《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)條款,但對(duì)于無意思聯(lián)絡(luò)的主體判定其承擔(dān)連帶責(zé)任則有失公允。對(duì)于實(shí)施教唆、幫助行為的侵權(quán)人,在其他侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為時(shí),共同承擔(dān)連帶責(zé)任。若實(shí)施了教唆、幫助行為,但其他行為未全部實(shí)施專利權(quán)步驟的行為,是否判定教唆、幫助行為承擔(dān)責(zé)任則存在立法不足。本文第二章則針對(duì)第一節(jié)提出的問題,運(yùn)用歷史分析和比較分析的方法梳理了域外間接侵權(quán)規(guī)則適用的判例和立法。重點(diǎn)介紹了美國的判例中采用的對(duì)多方參與主體關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),并指出現(xiàn)階段的“控制和指揮”標(biāo)準(zhǔn)存在適用過于嚴(yán)苛,導(dǎo)致不利于專利權(quán)人利益保護(hù)的問題。另外,還比較了以德國為代表的歐洲四國、日本、韓國在間接侵權(quán)制度上的立法。為第三章我國是否引入間接侵權(quán)制度做鋪墊。本文第三章從共同侵權(quán)、間接侵權(quán)關(guān)系入手,厘清了兩者的關(guān)系。并主張我國判定間接侵權(quán)不必以直接侵權(quán)成立為前提,采用間接侵權(quán)“獨(dú)立說”的觀點(diǎn)。區(qū)分多方參與多步驟方法專利侵權(quán)中各參與主體的主觀過錯(cuò),采用共同侵權(quán)、無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)規(guī)則對(duì)其進(jìn)行侵權(quán)判定。以間接侵權(quán)“獨(dú)立說”的觀點(diǎn)為理論基礎(chǔ),從專利權(quán)人市場利益受損害角度,對(duì)于教唆、引誘和幫助侵權(quán)人在對(duì)其他行為人直接侵權(quán)認(rèn)定不能或困難情況下,仍然適用間接侵權(quán)規(guī)則對(duì)其予以歸責(zé)。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.42
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究的價(jià)值和意義
    三、主要理論創(chuàng)新
第一章 我國多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定的現(xiàn)狀
    第一節(jié) 我國多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定的規(guī)則
        一、針對(duì)多方參與多步驟方法專利侵權(quán)規(guī)制的法律規(guī)范
        二、多方參與多步驟方法專利侵權(quán)案件的司法實(shí)踐
    第二節(jié) 我國多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定的問題
        一、多方參與多步驟方法專利侵權(quán)法律規(guī)范不足
        二、司法實(shí)踐中對(duì)多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定理解不統(tǒng)一
第二章 多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定規(guī)則的比較分析
    第一節(jié) 美國多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定規(guī)則
        一、美國間接侵權(quán)制度的演變和發(fā)展
        二、美國專利間接侵權(quán)規(guī)則成文化歷程
    第二節(jié) 其他國家多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定規(guī)則
        一、德國的間接侵權(quán)制度
        二、日本、韓國的間接侵權(quán)制度
        三、美國、歐洲四國、日本、韓國專利間接侵權(quán)立法對(duì)比
    第三節(jié) 域外多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定規(guī)則分析與借鑒
        一、美國多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定的邏輯和思路
        二、“控制或指揮”標(biāo)準(zhǔn)的失靈
        三、拋棄“單一主體原則”的嘗試
第三章 我國多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定規(guī)則的建議
    第一節(jié) 間接侵權(quán)、共同侵權(quán)、直接侵權(quán)之間關(guān)系的厘清
        一、間接侵權(quán)、共同侵權(quán)、直接侵權(quán)之間的關(guān)系
        二、間接侵權(quán)包括引誘侵權(quán)和幫助侵權(quán)
        三、間接侵權(quán)的構(gòu)成要件分析
    第二節(jié) 我國多方參與多步驟方法專利侵權(quán)規(guī)則構(gòu)建
        一、我國多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定的立法建議
        二、我國多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定司法的建議
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;企業(yè)如何規(guī)避專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[J];泰州科技;2008年03期

2 莊晨曦;;被訴專利侵權(quán)時(shí)企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略[J];法制與社會(huì);2019年23期

3 張鵬;;專利侵權(quán)警告信適格性的理論探討與實(shí)務(wù)分析[J];專利代理;2016年04期

4 赫文平;;等同原則在專利侵權(quán)判定中的法律探析[J];法制博覽;2017年06期

5 戴賢霖;張麗君;;4D打印技術(shù)對(duì)專利侵權(quán)判定的影響[J];法制博覽;2017年02期

6 孫久姍;;淺析專利侵權(quán)判定中的全面覆蓋原則和等同原則[J];中國金屬通報(bào);2017年08期

7 李俊慧;;索尼手機(jī)被判專利侵權(quán)賠款910余萬[J];河南科技;2017年16期

8 ;展會(huì)專利侵權(quán)投訴處理及應(yīng)對(duì)[J];汽車維修與保養(yǎng);2017年10期

9 王羽;;“摩拜”被訴專利侵權(quán)案宣判 法院認(rèn)定其不構(gòu)成侵權(quán)[J];上海企業(yè);2017年10期

10 王卉;;論專利侵權(quán)歸責(zé)的等同原則研究[J];法制與經(jīng)濟(jì);2017年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 徐興祥;專利侵權(quán)判定研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 褚宗勉（Jantzen C.M.Chu）;農(nóng)作物基因?qū)＠麑?duì)專利侵權(quán)的沖擊[D];中國政法大學(xué);2006年

3 王鵬;中國專利侵權(quán)法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];遼寧大學(xué);2008年

4 鄭永鋒;藥品專利侵權(quán)判定規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2008年

5 王金金;云計(jì)算服務(wù)模式下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D];中國科學(xué)技術(shù)大學(xué);2015年

6 于洋;美國337條款實(shí)施機(jī)制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 侯磊;論專利侵權(quán)中等同原則的判定與限制[D];南昌大學(xué);2019年

2 曾瑩;“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則在電商平臺(tái)專利侵權(quán)中適用研究[D];南昌大學(xué);2019年

3 郭飛翔;電子商務(wù)中專利侵權(quán)惡意投訴的規(guī)制[D];中國計(jì)量大學(xué);2018年

4 徐詠寧;標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)中的禁令適用條件研究[D];上海交通大學(xué);2018年

5 賈立慶;專利侵權(quán)構(gòu)成研究[D];長春理工大學(xué);2019年

6 李艷;專利侵權(quán)判定中捐獻(xiàn)原則的適用研究[D];蘭州大學(xué);2019年

7 孫永偉;多方參與多步驟方法專利侵權(quán)判定規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2018年

8 陳巖;我國專利侵權(quán)懲罰性賠償制度研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

9 吳文思;美國337調(diào)查專利侵權(quán)抗辯分析[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2019年

10 何淑方;我國專利侵權(quán)抗辯事由研究[D];廣西民族大學(xué);2019年

本文編號(hào)：2881411