發(fā)布時間：2020-11-11 18:29

　　 “違約方合同解除權(quán)”理論自“新宇案”伊始便與《合同法》第110條難脫關(guān)系。本文通過對“新宇案”的分析和當(dāng)前裁判案例的觀察,提出以《合同法》第110條論證違約方的合同解除權(quán)并不成立�！靶掠畎浮钡恼嬲�解除原因在于守約方強(qiáng)制履行請求被排除而其又不愿解除合同,恢復(fù)原狀之于違約方又有必要。當(dāng)前裁判實踐在認(rèn)定強(qiáng)制履行的排除事由不止限于“新宇案”所涉的“履行費用過高”,此外裁判實踐在對強(qiáng)制履行的排除進(jìn)行認(rèn)定時也存在偏差。綜合上述論證和觀察,筆者以“新宇案”作為基本案型,歸納與演繹出“違約方合同解除權(quán)”理論所要應(yīng)對的問題為:在單方違約情形下,合同被部分履行后,守約方的強(qiáng)制履行請求被違約方以《合同法》第110條強(qiáng)制履行請求的例外情形所抗辯,且守約方又不愿請求解除合同,合同陷于無法繼續(xù)履行也無法被解除時,此合同該如何處理?在第二章,第一節(jié)通過論證“合同無效”“合同撤銷”路徑的不適用,指出“合同解除”作為唯一問題解決路徑的必然性。而“不能實現(xiàn)合同目的”在法定解除權(quán)和裁判解除中是作為基礎(chǔ)條件而存在的。以“新宇案”為代表的“違約方合同解除權(quán)問題”尚未履行的合同義務(wù)在達(dá)到“不能實現(xiàn)合同目的”的標(biāo)準(zhǔn)之后,自然具備解除合同的正當(dāng)性。第二節(jié)則針對“違約合同解除權(quán)”的法定解除路徑提出質(zhì)疑,指出以法定解除權(quán)解決“違約方合同解除權(quán)問題”在現(xiàn)行法上沒有依據(jù);在權(quán)利功能上,法定解除權(quán)作為救濟(jì)性權(quán)利也不應(yīng)由違約方享有;而法定解除權(quán)其要件需盡可能確定的要求,也證明其不適于作為“違約合同解除權(quán)問題”的解決方案。第三節(jié)對比法定解除權(quán)與裁判解除在生效時點、法院自由裁量空間、當(dāng)事人可否撤回三方面的不同,得出裁判解除作為問題解決方案有利于穩(wěn)定法定解除權(quán)的歸屬體系,也有利于貫徹合同嚴(yán)守。最后,對裁判解除的限制條件,筆者通過分析“違約方合同解除權(quán)問題”的特征與結(jié)構(gòu)提出了裁判解除的限制條件。具體而言,要形成“違約方合同解除權(quán)問題”首先需認(rèn)定是否構(gòu)成強(qiáng)制履行的例外�！奥男匈M用過高”“債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行”“債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行”此三種情形上法院存有較大自由裁量空間,法院需謹(jǐn)慎認(rèn)定。守約方不行使合同解除權(quán)這一限制則是“違約方合同解除權(quán)問題”形成的另一大前提:合同無法被正常解除。違約方向法院提出解除合同的請求乃是基于合同解除須有當(dāng)事人意思參與的考量。誠實信用原則的限制則從守約方、違約方、法院三方考慮。守約方以其不行使合同解除權(quán)足以打破合同雙方利益平衡為限。對違約方的限制則為限制其于部分履行場合方能請求解除合同。法院則要依據(jù)誠實信用原則在合同嚴(yán)守與合同自由之間作出衡量。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923.6
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價值與意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 “違約方合同解除權(quán)”的理論疑義
    第一節(jié) “新宇案”案情簡介與分析
    第二節(jié) “違約方合同解除權(quán)”的裁判實踐
    第三節(jié) 本文所論之“違約方合同解除權(quán)問題”
第二章 “違約方合同解除權(quán)問題”與解除路徑選擇
    第一節(jié) “違約方合同解除權(quán)問題”與合同解除的正當(dāng)性
        一、對合同目的的界定
        二、“不能實現(xiàn)合同目的”與合同解除制度的關(guān)系
        三、“違約方合同解除權(quán)問題”與“不能實現(xiàn)合同目的”
    第二節(jié) 法定解除權(quán)路徑之質(zhì)疑
        一、對《合同法》第94條的解釋
        二、悖于法定解除權(quán)制度的救濟(jì)性質(zhì)
        三、法定解除權(quán)成立的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡可能確定
    第三節(jié) 選擇裁判解除的理由
        一、法定解除權(quán)路徑與裁判解除路徑對比
        二、利于穩(wěn)定法定解除權(quán)體系
        三、利于合同嚴(yán)守
第三章 裁判解除之限制
    一、謹(jǐn)慎認(rèn)定強(qiáng)制履行的排除
    二、守約方不行使合同解除權(quán)
    三、違約方須向法院提出解除合同的請求
    四、判決需遵循誠實信用原則
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王利明;;論合同僵局中違約方申請解約[J];法學(xué)評論;2020年01期

2 馬青悅;;合同解除后違約方的權(quán)益保護(hù)[J];法制博覽;2016年12期

3 張鳴;;一起照相機(jī)手柄技術(shù)轉(zhuǎn)讓糾紛案[J];工業(yè)產(chǎn)權(quán);1988年02期

4 王龍;;論違約方延遲履行違約責(zé)任的法律后果——基于一個仲裁案例的分析[J];北京仲裁;2011年01期

5 胡昌明;;請求違約方繼續(xù)履行合同應(yīng)具備法律和事實上的條件[J];人民司法;2013年06期

6 馬冉;;探析非違約方的合同解除權(quán)與減損義務(wù)[J];知識經(jīng)濟(jì);2013年17期

7 李育超;;相互性原則和違約方的返還請求權(quán)[J];國際商法論叢;2006年00期

8 蔡睿;;吸收還是摒棄:違約方合同解除權(quán)之反思——基于相關(guān)裁判案例的實證研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2019年03期

9 何花;;試論可預(yù)見性規(guī)則的構(gòu)成[J];中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊;2010年13期

10 沈達(dá)明;;關(guān)于美國法上違約方的補救權(quán)[J];國際商務(wù)(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報);1995年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 陳路;效率違約研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 徐玉梅;根本違約論[D];黑龍江大學(xué);2010年

3 李曉鈺;合同解除制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李斌;論違約方解除合同[D];南京師范大學(xué);2018年

2 吳越;違約方的合同法定解除權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2019年

3 鐘云鵬（Yunpeng Chung）;“違約方合同解除權(quán)”之辨正[D];華東政法大學(xué);2019年

4 李爽;違約金酌減問題研究[D];北京理工大學(xué);2017年

5 張媛;違約方合同解除權(quán)研究[D];吉林財經(jīng)大學(xué);2019年

6 王云嬌;房屋租賃合同違約方解除權(quán)問題研究[D];吉林大學(xué);2019年

7 李坤;論合同法第110條的限制適用[D];中國政法大學(xué);2018年

8 王敏;違約方的合同解除權(quán)研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2019年

9 陳婉青;違約方合同解除權(quán)探究[D];華東政法大學(xué);2017年

10 黃佳萍;論違約方的合同解除權(quán)[D];西南政法大學(xué);2018年

本文編號：2879574