發(fā)布時(shí)間：2020-04-24 11:31

【摘要】：傳統(tǒng)合同法理論主張合同解除權(quán)是由守約人單方享有的權(quán)利�！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗�(bào)》2006年第6期公布案例——“新宇公司訴馮玉梅商鋪買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”(簡(jiǎn)稱(chēng)“新宇訴馮玉梅案”)判決支持了違約人解除合同的訴訟請(qǐng)求,可謂是對(duì)傳統(tǒng)理論的一種挑戰(zhàn)。近年來(lái),違約人主張解除合同的案件日益增多,司法裁判中對(duì)該類(lèi)案件的裁判依據(jù)和裁判結(jié)果卻有很大差異。據(jù)筆者調(diào)查,違約人合同解除權(quán)案件也是江蘇省高院疑難案件之一。本文以檢索的81個(gè)違約人主張合同解除權(quán)的案例為分析樣本,經(jīng)研讀發(fā)現(xiàn),司法實(shí)踐中對(duì)違約人合同解除權(quán)態(tài)度逐步放寬,有過(guò)半數(shù)裁判案件支持違約人解除合同,但是仍有19份判決中,法院認(rèn)為合同解除權(quán)為守約人單方享有,違約人不享有合同解除權(quán)。這說(shuō)明,違約人是否享有合同解除權(quán)這一問(wèn)題,在司法實(shí)踐中還在較大爭(zhēng)議,須從源頭予以明確。本文認(rèn)為,我國(guó)法律中并沒(méi)有明確禁止違約人享有合同解除權(quán),固守合同解除權(quán)僅由守約人享有的傳統(tǒng)合同法理論已經(jīng)無(wú)法完全滿(mǎn)足當(dāng)今的司法實(shí)踐和社會(huì)發(fā)展的需要,并從合同解除理論、效率違約理論、法解釋論和公平正義理論等法學(xué)理論層面論證了違約人合同解除權(quán)的正當(dāng)性和合理性。違約人享有合同解除權(quán),但權(quán)利之行使應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的限制。經(jīng)進(jìn)一步研讀判例,筆者發(fā)現(xiàn)司法裁判中對(duì)違約人解除合同的裁判尺度不一,同案不同判、適用法律混亂等情形大量存在。本文認(rèn)為,違約人的合同解除權(quán)不是一項(xiàng)普遍權(quán)利,其行使必須滿(mǎn)足特定的實(shí)體條件和程序條件。實(shí)體條件中以滿(mǎn)足《合同法》第一百一十條為前提,其中最重要的是“履行費(fèi)用過(guò)高”的判斷問(wèn)題,同時(shí)應(yīng)認(rèn)定違約人的主觀心態(tài),特別注重對(duì)守約人權(quán)利的保護(hù)。程序條件中,根據(jù)違約人解除合同的原因不同,認(rèn)定違約人合同解除權(quán)的性質(zhì)為形成訴權(quán)更妥當(dāng),因此其行使應(yīng)當(dāng)采用訴訟形式。法院在司法裁判中要綜合考慮繼續(xù)履行可能性、合同目的、雙方利益平衡、損害賠償、社會(huì)成本等因素,依法作出裁判,才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益、秩序價(jià)值與效率價(jià)值、形式正義與實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)統(tǒng)一。
【學(xué)位授予單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 王俐智;違約方合同解除權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2016年

2 何程;實(shí)際履行制度研究[D];北京化工大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：2638917