發(fā)布時間：2020-04-16 13:01

【摘要】：《民法總則》對于無權(quán)代理人責(zé)任的相關(guān)規(guī)定相較于《民法通則》與《合同法》中關(guān)于無權(quán)代理人責(zé)任問題的規(guī)定是一大進(jìn)步,很大程度上彌補(bǔ)了之前法律的空白部分。法律的進(jìn)步使得司法實踐中原先沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的許多問題都得到了解決,在一定程度上有利于提高法官在審理相關(guān)案件的效率,也為法官對判決結(jié)果進(jìn)行論述提供了更好的依據(jù)。文章針對的就是大進(jìn)步中的小缺點(diǎn),通過對現(xiàn)行法律中無權(quán)代理人責(zé)任的規(guī)定的分析討論,提出一些小建議以期在司法實踐中能發(fā)揮一些作用。文章的第一部分以案例引入。《民法總則》實施以來,根據(jù)第171條的規(guī)定進(jìn)行判決的案件寥寥無幾,從案件中更是反映出了不同的問題。筆者從中國裁判文書網(wǎng)中選取了三個典型的無權(quán)代理人案件進(jìn)行分析比較后,結(jié)合現(xiàn)行法律的規(guī)定從中得出文章的論述重點(diǎn)。在對三個典型案例進(jìn)行針對無權(quán)代理人責(zé)任問題的三個小方面進(jìn)行分析討論,為后面相關(guān)的法理分析提供豐富的素材,從案例中歸納出來的三個問題也是《民法總則》關(guān)于無權(quán)代理人責(zé)任的規(guī)定中需要完善的問題,此部分在發(fā)現(xiàn)問題階段進(jìn)行摸索。文章的第二部分圍繞案例引出的問題結(jié)合法律的規(guī)定進(jìn)行法理分析,各個案例的判決結(jié)果都是法院經(jīng)過全面的論述才得出的最為合適的結(jié)果,但是由于法院之間也是存在差異的,法官對于法條的理解出現(xiàn)了不同的意見,這正是案例分析類文章所討論的同案不同判案件的來源。為了給論文的結(jié)論提供堅實的理論基礎(chǔ),豐富論文的論據(jù),必須收集更多的理論材料,對相關(guān)的理論進(jìn)行比較分析討論在豐富文章內(nèi)容的同時完善對文章觀點(diǎn)的論證。關(guān)于無權(quán)代理人的責(zé)任承擔(dān)方式,責(zé)任內(nèi)容及責(zé)任性質(zhì),都在學(xué)界引起了一些的理論爭議,文章這部分結(jié)合案例情況對相關(guān)的學(xué)說理論進(jìn)行比較分析,借鑒學(xué)術(shù)界的不同理論觀點(diǎn)結(jié)合文章重點(diǎn)論述的問題進(jìn)行闡述,以得出自己的結(jié)論。文章的第三部分主要是通過前述案例及相關(guān)理論分析對本文的觀點(diǎn)進(jìn)行論證。案例的歸納整理是問題的開始,相關(guān)的法理分析是對文章的思路進(jìn)行整理,使問題與理論相融合,文章這部分在得出文章的研究結(jié)論后對研究啟示進(jìn)行闡述,得出無權(quán)代理人責(zé)任是法律特別責(zé)任也是信賴責(zé)任的結(jié)論,無權(quán)代理人究竟應(yīng)該以何種方式承擔(dān)責(zé)任是根據(jù)善意相對人的選擇而變化的,無權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容包括履行利益與信賴?yán)�。對從文章中發(fā)現(xiàn)的無權(quán)代理人責(zé)任中缺少對于無權(quán)代理人責(zé)任的免責(zé)事由的規(guī)定,相應(yīng)的對無權(quán)代理人責(zé)任的免責(zé)事由進(jìn)行論述。希望通過案例分析的形式發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定中的需要進(jìn)一步明確的內(nèi)容提供一些意見與建議。
【學(xué)位授予單位】：貴州民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.6;D923.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張馳;;狹義無權(quán)代理人責(zé)任論[J];東方法學(xué);2017年05期

2 唐杰英;;狹義無權(quán)代理合同法律效果探析[J];企業(yè)經(jīng)濟(jì);2012年03期

3 程琬稀;梁偉民;;芻議無權(quán)代理制度的完善[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2012年08期

4 張盛渝;王鋒;;論狹義的無權(quán)代理制度[J];武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院學(xué)報;2010年06期

5 王旭染;;略論狹義無權(quán)代理[J];法制與社會;2009年19期

6 徐鳳;楊海;;略論狹義無權(quán)代理制度[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年02期

7 曾斌;;表見代理與狹義無權(quán)代理之區(qū)別初探[J];警官教育論壇;2006年01期

8 段保才;表見代理與狹義無權(quán)代理比較之我見[J];科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì);2005年13期

9 姚鵬;論國際商務(wù)無權(quán)代理[J];商場現(xiàn)代化;2005年25期

10 劉蕾;陸華明;;談表見代理的認(rèn)定和無權(quán)代理人的法律責(zé)任[J];徐州工程學(xué)院學(xué)報;2005年S1期

相關(guān)會議論文 前2條

1 劉華平;;論無權(quán)代理合同——從法律邏輯學(xué)角度[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

2 李浩寧;;論表見代理[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 江蘇省阜寧縣人民法院 顧忠勇 劉清華;冒名起訴不適用無權(quán)代理追認(rèn)制度[N];人民法院報;2017年

2 通訊員 劉瑞升　喬德梅 記者 李潔;無權(quán)代理簽訂合同 未被追認(rèn)擔(dān)責(zé)[N];河北經(jīng)濟(jì)日報;2009年

3 王剛邋嚴(yán)林生;從源頭遏制無權(quán)代理行為[N];人民法院報;2008年

4 ;這是一種無權(quán)代理行為嗎？[N];人民法院報;2003年

5 點(diǎn)評人：北京煒衡律師事務(wù)所楊明律師;無權(quán)代理 代出責(zé)任[N];中華工商時報;2002年

6 武振奮;無權(quán)代理與擔(dān)保責(zé)任[N];人民法院報;2004年

7 成法　青法 張俊 朱新朝;無權(quán)代理領(lǐng)取之現(xiàn)金不應(yīng)計入已付款[N];經(jīng)理日報;2010年

8 李傳松;表見代理的認(rèn)定和無權(quán)代理人之法律責(zé)任[N];人民法院報;2004年

9 許中偉 查永豐;淺析效力待定合同[N];法制日報;2003年

10 ;代為處理他人寄存摩托車是無權(quán)代理還是無因管理[N];檢察日報;2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 肖斌;論公司治理結(jié)構(gòu)對合同效力的影響[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

2 姜雷;保險代理制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 何飛艷;無權(quán)代理人責(zé)任問題研究[D];貴州民族大學(xué);2019年

2 李寒;狹義無權(quán)代理人對善意相對人的責(zé)任研究[D];鄭州大學(xué);2019年

3 張月明;無權(quán)代理人對相對人的民事責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2018年

4 曹靜茹;無權(quán)代理人民事責(zé)任研究[D];南京大學(xué);2018年

5 張依雨;無權(quán)代理人責(zé)任問題研究[D];浙江大學(xué);2018年

6 江楚填;論無權(quán)代理中的追認(rèn)權(quán)[D];中國政法大學(xué);2018年

7 yび⒛，

本文編號：2629760