發(fā)布時(shí)間：2020-04-13 13:51

【摘要】：近年來,因祭奠糾紛而訴至法院的案件越來越多,但由于現(xiàn)行法體系下缺乏對(duì)“祭奠權(quán)”的具體規(guī)定,學(xué)界亦未對(duì)其概念、性質(zhì)、法律關(guān)系、法律適用等問題形成統(tǒng)一、確切的共識(shí),導(dǎo)致在司法裁判實(shí)務(wù)中面臨了不容忽視的現(xiàn)實(shí)困境,一是“祭奠權(quán)”定性之困境,二是祭奠糾紛中規(guī)范選擇之困境。本文在現(xiàn)行法體系下提出“祭奠權(quán)”的概念并將其界定為逝者近親屬所享有的和表達(dá)對(duì)逝去親人的思念和敬愛情感的儀式相關(guān)的精神利益。除此之外,本文試圖進(jìn)一步探究祭奠權(quán)的性質(zhì),并認(rèn)為在現(xiàn)有的三種學(xué)說中,“權(quán)利泛化說”不利于“祭奠權(quán)”的權(quán)利確認(rèn)過程且無益于解決祭奠糾紛這一迫切的社會(huì)問題,“身份權(quán)說”突破了身份權(quán)的相對(duì)性且難以自洽,故筆者贊同“一般人格權(quán)說”,認(rèn)為“祭奠權(quán)”應(yīng)屬于一般人格權(quán)的范疇,特定的身份關(guān)系并非“祭奠權(quán)”產(chǎn)生的前提,而僅是對(duì)“祭奠權(quán)”權(quán)利內(nèi)容的一種限制,即其權(quán)利內(nèi)容都是圍繞與其有特定身份關(guān)系之人的。筆者認(rèn)為,要研究“祭奠權(quán)”問題,那么對(duì)其法律關(guān)系的主體、客體及內(nèi)容的研究是十分重要的部分,且應(yīng)根據(jù)裁判實(shí)務(wù)對(duì)現(xiàn)有案例進(jìn)行類案研究以得出上述問題的答案。由于“祭奠權(quán)”法律關(guān)系的客體較為清晰,概括來說,是指與祭奠活動(dòng)相關(guān)的精神利益,而更富有爭(zhēng)議及研究?jī)r(jià)值的則是“祭奠權(quán)”的主體及內(nèi)容的確定,故本文的研究集中于“祭奠權(quán)”的權(quán)利主體及權(quán)利內(nèi)容的確定。筆者認(rèn)為“祭奠權(quán)”法律關(guān)系的權(quán)利主體范圍應(yīng)當(dāng)限制為民法上的近親屬,關(guān)于權(quán)利主體本文還試圖探討幾個(gè)特殊問題,其一,本文認(rèn)為在一般情況下,兒媳、女婿不應(yīng)作為“祭奠權(quán)”法律關(guān)系的權(quán)利主體,但喪偶兒媳、女婿對(duì)岳父、岳母,盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的,因其遭受了與近親屬同等的精神痛苦且無法由其配偶主張“祭奠權(quán)”,故此時(shí)可作為“祭奠權(quán)”法律關(guān)系的權(quán)利主體;其二,本文認(rèn)為養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間因收養(yǎng)關(guān)系受法律保護(hù)故理應(yīng)可以互為“祭奠權(quán)”法律關(guān)系的權(quán)利主體,養(yǎng)子女與生父母之間因存在無法割離的血緣關(guān)系,即便法律因出于維持收養(yǎng)關(guān)系而在諸如繼承、扶養(yǎng)等財(cái)產(chǎn)問題上消除了養(yǎng)子女與生父母間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但若因此消除養(yǎng)子女與生父母間相互作為“祭奠權(quán)”法律關(guān)系的主體的權(quán)利,不僅無益于維持收養(yǎng)關(guān)系,更顯得有違倫理道德,故不論養(yǎng)子女與生父母之間是否形成了扶養(yǎng)關(guān)系均應(yīng)可以互為“祭奠權(quán)”法律關(guān)系的權(quán)利主體;其三,本文認(rèn)為繼子女與生父母間因不存在任何需要排斥相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的情況故理應(yīng)可以互為“祭奠權(quán)”法律關(guān)系的權(quán)利主體,但只有形成了扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女與繼父母之間因其相互之間已經(jīng)形成了類似于親生父母子女般不可分割的紐帶而可以相互作為“祭奠權(quán)”法律關(guān)系的權(quán)利主體。關(guān)于“祭奠權(quán)”法律關(guān)系的權(quán)利內(nèi)容,本文通過結(jié)合裁判實(shí)務(wù)將其歸納為六類,一為保持逝者的遺體、骨灰、墓碑等祭奠相關(guān)物完好的權(quán)利,二為及時(shí)安葬逝者的權(quán)利,三為知曉并參與落葬儀式的權(quán)利,四為祭奠、祭拜逝者的權(quán)利,五為在逝者墓碑上鐫刻名字、表明身份的權(quán)利,六為保證遺體得到妥善處理的權(quán)利。關(guān)于祭奠糾紛中規(guī)范選擇的問題,筆者對(duì)現(xiàn)有的四種規(guī)范選擇路徑進(jìn)行了歸納分析并認(rèn)為援引《合同法》中違約、保管相關(guān)規(guī)定作為裁判依據(jù)雖可援引明確、具體的條款并避免對(duì)“祭奠權(quán)”的界定,卻因僅適用于存在合同的案件且無法主張精神損害賠償,并在訴訟時(shí)效、賠償數(shù)額的確定上存在問題而無法成為解決祭奠糾紛之良方;援引《民法通則》中公序良俗條款作為裁判依據(jù)雖可避免“祭奠權(quán)”定性之困難,卻給與法官太大的自由裁量空間、造成裁判說理困難且容易造成原則的濫用而對(duì)規(guī)則漏洞視而不見;援引保護(hù)一般性法益的條款作為裁判依據(jù)雖可以全面覆蓋原告的訴訟請(qǐng)求,但不可避免地面臨需要明確界定“祭奠權(quán)”的困境且裁判說理難度較大;援引《精神損害賠償責(zé)任解釋》作為裁判依據(jù)雖在特定的案件中可謂良方,但卻僅能適用于存在侵害具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品的事實(shí)的案件而僅能作為特定案件的暫緩之計(jì)。故依筆者拙見,在現(xiàn)行法框架下,面對(duì)祭奠糾紛類案件,若案件中存在侵害具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品的事實(shí)時(shí),則宜直接援引《精神損害賠償責(zé)任解釋》第3條、第4條及《侵權(quán)責(zé)任法》第2條進(jìn)行裁判;而對(duì)于其他不存在具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品的案件,則援引《侵權(quán)責(zé)任法》第2條中保護(hù)一般性法益的條款并加上對(duì)“祭奠權(quán)”屬于“民事權(quán)益”的說理論證進(jìn)行裁判。同時(shí),筆者認(rèn)為,在“祭奠權(quán)”成為法定權(quán)利前,或可以由最高人民法院暫行發(fā)布指導(dǎo)性案例,對(duì)“祭奠權(quán)”屬于“民事權(quán)益”的一種這一觀點(diǎn)加以論證說明,下級(jí)法院可以通過援引最高人民法院的指導(dǎo)案例作為說理依據(jù),此舉在統(tǒng)一裁判的同時(shí)亦降低了下級(jí)法院的說理困難,于解決祭奠糾紛類案件具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 本刊編輯部;史智軍;;祭奠權(quán)的民法保護(hù)——清明時(shí)節(jié)的法律思考[J];法庭內(nèi)外;2013年04期

2 孫維飛;;祭奠糾紛的類案研究[J];交大法學(xué);2012年01期

3 胡巖;;“祭奠權(quán)”的法學(xué)方法論反思[J];法律適用;2012年06期

4 吳紀(jì)樹;;“祭奠權(quán)”芻議[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年02期

5 李源國(guó);袁楠;;悼念權(quán)的權(quán)屬辨析[J];人民司法;2011年08期

6 張蓉;張敏嫻;;祭奠權(quán)的性質(zhì)及其法律保護(hù)[J];人民司法;2010年08期

7 劉志剛;;公序良俗與基本權(quán)利[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2009年03期

8 王仙芳;;論祭奠權(quán)應(yīng)作為自然人的一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)[J];青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

9 姜福東;;祭奠的習(xí)俗與祭奠權(quán)糾紛[J];河北法學(xué);2008年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 胡夏冰;;公民祭奠權(quán)的法律保護(hù)[N];人民法院報(bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 耿新春;論我國(guó)祭奠權(quán)法定化[D];甘肅政法學(xué)院;2015年

2 馮清;“祭奠權(quán)”請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)與類推適用[D];西南政法大學(xué);2015年

3 喬群;祭奠權(quán)的法律保護(hù)[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2014年

4 夏僥;“祭奠權(quán)”法律問題探析[D];西南政法大學(xué);2011年

5 王瑛;祭奠權(quán)法律問題探析[D];上海交通大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2626067