一、海域和海域使用權(quán)歷史沿革
　�。ㄒ唬┖Ｓ蚝秃Ｓ蚴褂脵�(quán)
　　“海”是指大洋靠近陸地的部分，“域”是指一定疆界內(nèi)的地方。所謂海域，是與陸域相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，是指海洋的一定范圍，這個(gè)范圍是一個(gè)立體空間，它包括海面、水體、海床及底土。
　　素有“藍(lán)色國(guó)土”之稱的海域是一種重要的自然資源，與其它自然資源相比具有一些顯著特點(diǎn)，海域是與陸地資源相對(duì)應(yīng)的一種重要自然資源，海域是立體、復(fù)雜的，具有公共性、共享性和用途廣泛性。
　　我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)海洋海域開(kāi)發(fā)處于無(wú)序無(wú)軌的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，利用效率低下，1993年頒布《國(guó)家海域使用管理暫行規(guī)定》，我國(guó)開(kāi)始推行海域使用權(quán)制度，接著2002年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)海域使用管理法》，這標(biāo)志著海域使用權(quán)的正式確立。2007年新頒布的《物權(quán)法》正式確立海域使用權(quán)為用益物權(quán)。我省也于今年3月出臺(tái)了《浙江省海域使用管理?xiàng)l例》，標(biāo)志著我省對(duì)海域使用權(quán)新的開(kāi)拓和發(fā)展。
　　海域使用權(quán)是單位或個(gè)人根據(jù)法律規(guī)定依法取得的對(duì)由國(guó)家所有的特定海域享有的排他性的支配權(quán)利的一種資格。是一項(xiàng)具有支配性、特定性、排他性、期限性、義務(wù)性的意向權(quán)利。
　　《物權(quán)法》第一百二十二條也明確規(guī)定海域使用權(quán)為用益物權(quán)。海域使用權(quán)應(yīng)當(dāng)歸為用益物權(quán)類為大部分學(xué)者所認(rèn)同。但對(duì)于該用益物權(quán)的成立條件，學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，海域使用權(quán)只在海域本身作為一種自然資源的時(shí)候，方可成立。換言之，如果是為了采掘海域中的自然資源的其他目的，則不能將對(duì)海域的使用的這一權(quán)利視為民法上的物權(quán)。海域使用權(quán)究竟是否有必再在特定的海域空間內(nèi)劃定范圍呢？對(duì)此筆者有以下分析：我國(guó)《物權(quán)法》將海域的使用權(quán)的性質(zhì)歸于用益物權(quán)，即是表明，海域使用者依據(jù)法律訂本文由收集整理立海域使用合同則可對(duì)特定的海域直接占有、使用并可以通過(guò)合理合法的方式使用海域取得經(jīng)濟(jì)利益。若僅將海域使用權(quán)的標(biāo)的限定在對(duì)海域除水下以外的部分這一范圍內(nèi)，難以避免的會(huì)造成以下問(wèn)題產(chǎn)生：其一，使海域管理機(jī)關(guān)對(duì)海域的管理在空間上不能有一個(gè)精確的區(qū)分界限。我們不妨舉個(gè)例子：某一海域使用權(quán)的標(biāo)的范圍僅在除水下的部分，同一經(jīng)緯度界定的區(qū)域內(nèi)的海域，同時(shí)存在另一個(gè)海域使用權(quán)，即對(duì)水下部分的海域使用權(quán)。由于海域是一個(gè)不可分的整體，海域水上和水下兩部分有著不可分離性，兩海域使用者必定會(huì)在對(duì)海域的使用過(guò)程中發(fā)生沖突。由此，筆耕論文新浪博客，我們可以預(yù)見(jiàn)到這會(huì)導(dǎo)致國(guó)家管理部門(mén)在解決使用權(quán)人關(guān)于空間占用糾紛的問(wèn)題上決策的無(wú)標(biāo)準(zhǔn)性問(wèn)題。其二，在一定程度上侵犯了對(duì)海域使用權(quán)者的部分權(quán)利。根據(jù)《海域法》第十九條規(guī)定“海域使用申請(qǐng)人自領(lǐng)取海域使用證書(shū)之日起，取得海域使用權(quán)。”本法第二條接著解釋說(shuō)“本法所稱海域，是指中華人民共和國(guó)內(nèi)水、領(lǐng)海的睡眠、水體、海床和底土”即依法取得海域使用證的海域使用權(quán)人依法對(duì)海域的水下部分享有排他性的支配權(quán)力。若是強(qiáng)制性把海域使用權(quán)者的使用標(biāo)的范圍縮小，則會(huì)侵犯海域使用權(quán)者的權(quán)力。
　�。ǘ�）我國(guó)海域使用權(quán)的現(xiàn)狀
　　進(jìn)入二十世紀(jì)后半葉，我國(guó)先后頒布發(fā)行了一系列的法律法規(guī)旨在規(guī)范對(duì)海洋使用的管理。包括：《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《海上交通安全法》、《礦產(chǎn)資源法》和《漁業(yè)法》、《海域使用管理法》、《海洋行政處罰實(shí)施辦法》、《物權(quán)法》、《國(guó)海島保護(hù)法》等。其中，以《物權(quán)法》為代表的私法調(diào)整和以《海域使用管理法》為代表的公法調(diào)整是我國(guó)海域使用權(quán)制度的基本立法規(guī)定。此外，以《海洋環(huán)境保護(hù)法》為基本法的海域生態(tài)環(huán)境保護(hù)性法律在應(yīng)然的制度層面對(duì)海域使用權(quán)制度進(jìn)行了整體性的規(guī)范，但是由于該法群自身的立法缺陷以及制度整合和銜接方面的問(wèn)題使得該領(lǐng)域的法律規(guī)范無(wú)法產(chǎn)生應(yīng)有的制度效應(yīng)。致使海域管理的行政管理色彩濃厚，公法性較強(qiáng)；物權(quán)性不足；配套制度亟待完善等不足。
　　二、海域使用權(quán)的制度概況
　�。ㄒ唬┖Ｓ蚴褂脵�(quán)存在的合理性
　　自2002年1月1日《海域法》頒布以來(lái)，海域使用權(quán)的立法目的及其功能成了學(xué)者們的爭(zhēng)論熱點(diǎn)，其中，對(duì)于海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)的等權(quán)利的能否并存的爭(zhēng)論最熱烈。在此，筆者就該問(wèn)題做以下分析。
　　部分學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)的排他性原理，海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、國(guó)有土地使用權(quán)以及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這些以占有、處分、收益為目的為內(nèi)容的權(quán)利，不應(yīng)該并存在同一海域，因?yàn)樗麄儗儆诓幌嗳莸奈餀?quán)，都具有排他性。通說(shuō)中的物權(quán)排他性效力是指同一標(biāo)的物上不得設(shè)立兩個(gè)以上的所有權(quán)或者兩個(gè)以上的不相容的物權(quán)。物權(quán)的排他性來(lái)源于他物權(quán)人對(duì)標(biāo)的物的支配和占有使用。對(duì)同一標(biāo)的物，如存在兩個(gè)以占有為內(nèi)容的他物權(quán)，并且這兩個(gè)他物權(quán)分屬不同個(gè)人，則兩全之間是相互排斥的，但若存在的是一個(gè)以占有為內(nèi)容的他物權(quán)和一個(gè)非以占有為內(nèi)容的他物權(quán)，則兩個(gè)權(quán)利之間就不應(yīng)該存在相互排斥的情況。以上說(shuō)到的是他物權(quán)分屬于不同個(gè)人的情況，那么當(dāng)兩他物權(quán)都屬于同一個(gè)人時(shí)，是不是就如持反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者們所說(shuō)，各個(gè)權(quán)利之間互不相容應(yīng)將海域使用權(quán)這一新權(quán)廢除呢？非也。我國(guó)《漁業(yè)法》第11條第二款規(guī)定“集體所有的或者全民所有農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織使用的水域、灘涂，可以由個(gè)人或者集體承包，從事養(yǎng)殖生產(chǎn)”從法條可以看出，對(duì)于同一水域或?yàn)┩看嬖诘酿B(yǎng)殖權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系與我們所談?wù)摰暮Ｓ蚴褂脵?quán)與漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地使用權(quán)之間的關(guān)系是相類似的。在同一水域或?yàn)┩可洗嬖陴B(yǎng)殖權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，崔建遠(yuǎn)教授表示，該養(yǎng)殖權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以共存。此外，我們還以從礦業(yè)權(quán)與土地使用權(quán)的關(guān)系來(lái)分析。當(dāng)?shù)V產(chǎn)資源在集體土地上時(shí)，對(duì)礦業(yè)權(quán)的行使必需要用到集體土地，這時(shí)礦業(yè)權(quán)人必須與集體土地多有權(quán)人通過(guò)承包經(jīng)營(yíng)或者出租的方式協(xié)商達(dá)成合意，或者依法取得集體土地使用權(quán)后方可使用。因此，我們可以以此類比海域使用權(quán)與礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地使用權(quán)的關(guān)系。既然上文所闡述的前兩者可以并存，那么筆者認(rèn)為海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地使用權(quán)也是可以共存的。

本文編號(hào)：3913