我國銀行業(yè)審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的立法坐標(biāo)可定位于《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第37條。金融法屬性上,其屬預(yù)防型風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管工具,旨在糾錯,具有一定的負(fù)外部性;行政法屬性上,其屬行政命令,帶有一定的強(qiáng)制性,但并不適用《行政強(qiáng)制法》。銀行業(yè)審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的現(xiàn)行立法存在適用前提模糊、實(shí)施程序粗略、內(nèi)容較為內(nèi)向封閉等問題。境內(nèi)外相關(guān)立法既注重類似措施的內(nèi)容開放度,又強(qiáng)化對類似措施的實(shí)施監(jiān)督,較好地實(shí)現(xiàn)了靈活性與制約性的平衡。我國應(yīng)基于銀行業(yè)審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的雙重法律屬性,從細(xì)化擴(kuò)展適用條件、提升內(nèi)容延展度與科學(xué)性、明確具體實(shí)施程序、完善監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制等方面入手推動我國相關(guān)立法的完善。

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、我國銀行業(yè)審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的法律屬性:立法坐標(biāo)與法理透視
    (一)我國銀行業(yè)審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的立法坐標(biāo)
        1.目標(biāo)厘清:
        2.坐標(biāo)定位:
    (二)我國銀行業(yè)審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的法律屬性透視
        1.功能效果特性:
        2.行政行為類型:
二、我國銀行業(yè)審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的立法缺陷:模糊空間與內(nèi)向封閉
    (一)立法設(shè)計(jì)存在較大模糊空間
        1.措施適用前提模糊。
        2.措施內(nèi)容設(shè)置模糊。
        3.措施適用程序模糊。
        4.措施解除效果模糊。
        5.措施功能目標(biāo)模糊。
    (二)立法規(guī)定內(nèi)向封閉性明顯
        1.措施適用條件較為封閉。
        2.措施內(nèi)容設(shè)置較為封閉。
        3.措施信息披露較為封閉。
        4.措施外部救濟(jì)渠道較為封閉。
三、銀行業(yè)審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施實(shí)施的境內(nèi)外比較:靈活性與制約性的平衡藝術(shù)
    (一)立足本土金融法治共性:與境內(nèi)其他金融業(yè)審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施比較
        1.我國保險(xiǎn)法上審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的“定位”。
        2.我國證券法上審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的“定位”。
        3.銀行業(yè)與境內(nèi)其他金融業(yè)的審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的比較分析。
    (二)立足接軌國際銀行監(jiān)管規(guī)制:與境外銀行業(yè)類似措施比較
        1.國際銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上的類似措施。
        2.美國銀行法上的類似措施。
        3.香港地區(qū)銀行法上的類似措施。
        4.我國臺灣地區(qū)銀行法上的類似措施。
        5.境內(nèi)外銀行業(yè)類似措施(含國際標(biāo)準(zhǔn))的比較分析(見表1)。
四、我國銀行業(yè)審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的立法完善:脈絡(luò)厘清與潛能挖掘
    (一)把握審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的行政行為特性,明晰措施設(shè)置的法理脈絡(luò)
    (二)細(xì)化擴(kuò)展措施的適用條件,優(yōu)化措施與風(fēng)險(xiǎn)處置工具的銜接
    (三)契合審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的功能特性,提升措施立法配置的豐富度與科學(xué)性
    (四)明確審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施實(shí)施的具體程序,在程序合法與功能管用上實(shí)現(xiàn)平衡
    (五)完善審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施實(shí)施的監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制,強(qiáng)化利益相關(guān)方合法權(quán)益與社會公眾利益的保障



本文編號：3995045