法律的作用是對(duì)人的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，故此對(duì)人的行為的研究才是法學(xué)研究的基礎(chǔ)。然而，在西方傳統(tǒng)的法學(xué)研究當(dāng)中，卻忽視了這一點(diǎn)，其普世主義的主張更加傾向于相信有一種如道德一般的客觀因素會(huì)對(duì)人的行為進(jìn)行規(guī)范，而且這種規(guī)范具有著普適性跟有效性。所以，在傳統(tǒng)的法哲學(xué)當(dāng)中，人們更多的是研究所謂的普遍適應(yīng)精神與一般規(guī)則，而非是通過(guò)研究人的行為把法律制定地更加科學(xué)合理，故此，便就導(dǎo)致了法學(xué)研究最后變成了一種道德哲學(xué)，從而完全忽視了對(duì)人的行為的研究。因此，從傳統(tǒng)法哲學(xué)中總結(jié)出來(lái)的規(guī)范分析法，也即是現(xiàn)今法學(xué)理論中的主流分析方法，并沒(méi)有涉及到對(duì)人行為的研究，從而導(dǎo)致了法學(xué)研究脫離了其根本，成為一棵無(wú)根之樹(shù)，看似繁盛，實(shí)則隨時(shí)有被風(fēng)吹到的可能。
　　一、人的行為逐漸在法學(xué)研究中引起重視
　　雖然法學(xué)研究對(duì)人的行為的忽視由來(lái)已久，甚至形成了一種默認(rèn)的研究前提，但是，終究還是有研究者通過(guò)深入的探索，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)巨大的漏洞，提出要重視起對(duì)人的行為的研究。就如法學(xué)大家霍姆斯提出的主張，法律存在于經(jīng)驗(yàn)，而非存在于邏輯。這種主張就強(qiáng)調(diào)了法律研究，必須要在實(shí)際的案例中重視起人的行為研究，而不僅僅是根據(jù)法律條文的邏輯以及三段論的推理來(lái)進(jìn)行。而為了填補(bǔ)規(guī)范分析的缺陷，霍姆斯建議把生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行法律化，而同時(shí)他強(qiáng)烈抵制把規(guī)范分析得來(lái)的法律進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)化。所以，霍姆斯研究的目的便是如何讓法律化的經(jīng)驗(yàn)突破經(jīng)驗(yàn)的限制，從而解決現(xiàn)實(shí)生活中不斷出現(xiàn)的新的社會(huì)問(wèn)題。
　　由于越來(lái)越多的法學(xué)家認(rèn)識(shí)到法律的研究中對(duì)人的行為的研究的缺失，以人的行為為研究出發(fā)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行的法學(xué)研究就變得越來(lái)越多，而在這些研究當(dāng)中，有很多法學(xué)家的研究成果都產(chǎn)生了重大的理論影響。如羅爾斯通過(guò)對(duì)蛋糕的切分進(jìn)行分析，揭示了程序和正義在利益分配之中的關(guān)系，而后據(jù)此說(shuō)明了如何通過(guò)確立法律和程序來(lái)實(shí)現(xiàn)正義。再如科斯通過(guò)大量的法案來(lái)研究人的行為，并以此說(shuō)明法律制度的有效條件，進(jìn)而表明了交易成本原理對(duì)法學(xué)研究的重大作用。
　　二、法律的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)分析
　　自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不斷深入，從最開(kāi)始亞當(dāng)·斯密提出分工和交換是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，再到法國(guó)的巴蒂斯特把需求和供給聯(lián)系起來(lái)對(duì)商品的配置跟交換進(jìn)行研究，而后又在十九世紀(jì)七十年代，受巴蒂斯特的啟發(fā)，一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出商品的效用論以及邊際分析法，到最后形成了通過(guò)邊際分析來(lái)追求效用最大化本文由收集整理的經(jīng)濟(jì)研究方法。跟著，在二十世紀(jì)中后期，通過(guò)德布魯?shù)热税严薅ㄇ疤峒尤氲狡渲�，證明了均衡狀態(tài)在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)當(dāng)中的存在，就此，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到了一種極致?tīng)顟B(tài)，形成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。而在德布魯?shù)热说难芯恐校�他們繼承了亞當(dāng)·斯密的交換思想，主要研究的內(nèi)容就是如何在市場(chǎng)中提高需求和供給的交換效率。而由于邊際分析法實(shí)際上就是微積分的概念，故此，越來(lái)越多的數(shù)學(xué)知識(shí)被利用到經(jīng)濟(jì)分析當(dāng)中，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究經(jīng)濟(jì)的工具。就如均衡狀態(tài)的存在證明，就是建立在數(shù)學(xué)的凸分析和拓補(bǔ)的研究成果之上。而需求和供給函數(shù)只要相等，服務(wù)跟產(chǎn)品就能夠通過(guò)買賣進(jìn)行流轉(zhuǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資源配置，而如此一來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)效率便轉(zhuǎn)化成了一個(gè)數(shù)學(xué)領(lǐng)域的求解問(wèn)題。
　　而在十九世紀(jì)七十年代，波斯納把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)分析引入到法律中來(lái)，并把其作為法律經(jīng)濟(jì)分析的基本方法，確立了兩個(gè)主要的命題：第一，在司法裁決的過(guò)程當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)思考發(fā)揮著巨大作用；第二，立法機(jī)構(gòu)使用經(jīng)濟(jì)理論可以完善法律制度。而以這兩個(gè)命題為依據(jù)，波斯納對(duì)法律市場(chǎng)進(jìn)行了構(gòu)建，得到的結(jié)果是違法與法律成反比例關(guān)系，而法律的處罰則代表了違法的價(jià)格。根據(jù)邊際分析，不斷提高違法的價(jià)格，會(huì)令違法的邊際收益提升，故此并不能夠達(dá)到使違法減少的目的。而想要有效地減少違法行為，就只有在保持違法的收益等于其價(jià)格的情況下，降低其邊際收益，如此，才能夠有效地預(yù)防違法行為的發(fā)生。根據(jù)波斯納分析，只有法律的需求和供給達(dá)到平衡，也即是處罰等于違法的時(shí)候，才能夠真正約束人們的行為，減少違法。
　　波斯納的這種利用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來(lái)對(duì)法律進(jìn)行市場(chǎng)分析的方法，與傳統(tǒng)的規(guī)范分析完全不同，他為法學(xué)分析提供了一個(gè)全新的視角。而法律的市場(chǎng)分析能夠產(chǎn)生這樣巨大的影響，也不得不說(shuō)是受到了波斯納本人身份的影響。波斯納曾經(jīng)是最高法院的大法官助手，而后又由總統(tǒng)親自任命他為上訴院的首席法官，而同時(shí)他還是芝加哥大學(xué)的法學(xué)院教授，并且出版過(guò)多部學(xué)術(shù)著作，確實(shí)可以說(shuō)是一個(gè)才華橫溢、背景深厚的法學(xué)奇才。然而，波斯納的法律市場(chǎng)分析提出的真正意義，其實(shí)在于對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的法律教條主義提出了挑戰(zhàn)，把人的行為因素影響加入到法學(xué)研究當(dāng)中，促進(jìn)了美國(guó)法律的人性化改革，這也是波斯納的法律市場(chǎng)分析之所以能夠獲得巨大成功的最根本原因。
　　而在波斯納提出法律的市場(chǎng)分析之前，美國(guó)的法學(xué)界對(duì)“人和制度”并沒(méi)有予以應(yīng)有的重視。無(wú)論是在教學(xué)的過(guò)程當(dāng)中還是實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中，都只是固守教條，單純地通過(guò)案例進(jìn)行法理的推斷，為了所謂的護(hù)法，甚至不惜忽視最基本的社會(huì)常識(shí)，做出一些無(wú)法服人甚至是荒謬判決。而所謂制度，其實(shí)都由一個(gè)個(gè)人來(lái)組成、來(lái)維護(hù)、來(lái)執(zhí)行，然而教條主義卻把這一個(gè)個(gè)人都給禁錮住，讓他們淪為法律的零件，變得沒(méi)有人性。故此法律的市場(chǎng)分析，可是說(shuō)是徹底顛覆了教條主義，筆耕論文新浪博客，讓法律重新回歸到為人服務(wù)并約束人的行為的正確道路上來(lái)。

本文編號(hào)：3912