發(fā)布時(shí)間：2020-11-20 10:48

　　 對(duì)賭協(xié)議作為私募股權(quán)投資領(lǐng)域的重要投資工具,對(duì)賭協(xié)議雖在投資市場(chǎng)被廣泛應(yīng)用,可是其合法性問題并未得到一致認(rèn)可。本案中,融資方鑫祥公司與公司股東黎應(yīng)和等人及投資方國信公司、佳恒公司三方簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》,協(xié)議約定,鑫祥公司增加注冊(cè)資本,由國信公司、佳恒公司按協(xié)議約定認(rèn)購,黎應(yīng)和等人承諾其保證鑫祥公司的年度利潤達(dá)到一定數(shù)額或者在2014年9月31日前直接或間接在境內(nèi)或境外上市,如未達(dá)到,黎應(yīng)和等人以現(xiàn)金方式對(duì)國信公司、佳恒公司予以補(bǔ)償,國信公司、佳恒公司有權(quán)要求黎應(yīng)和等人回購其持有的鑫祥公司的全部股份。鑫祥公司未達(dá)到其承諾的業(yè)績,國信公司、佳恒公司要求鑫祥公司及黎應(yīng)和等人按照協(xié)議約定支付股權(quán)回購款。本案經(jīng)過了兩審,由湖南省高級(jí)人民法院維持一審判決,判決由黎應(yīng)和等人根據(jù)協(xié)議約定支付股權(quán)回購款。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于:1、案涉對(duì)賭協(xié)議是否合法有效;2、是否應(yīng)按持股比例回購股權(quán);3、合并審理是否程序違法。針對(duì)這三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),湖南省高級(jí)人民法院認(rèn)定:1、合同簽訂主體適格,意思表示真實(shí),內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,且黎應(yīng)和等人對(duì)國信公司、佳恒公司承諾的條件并未損害其他股東及債權(quán)人權(quán)益,故案涉對(duì)賭協(xié)議合法有效;2、國信公司、佳恒公司有權(quán)要求鑫祥公司的股東黎應(yīng)和等人回購其持有的全部股權(quán),股權(quán)回購價(jià)按其投資額年收益率15%回購股權(quán)。雙方未約定股東之間按何種比例回購股權(quán),根據(jù)公司同股同權(quán)同義務(wù)的治理方式及公平原則,應(yīng)按鑫祥公司各股東持股比例認(rèn)定各股東應(yīng)支付的回購款。3、合同的相對(duì)方均為同一,訴訟主張的權(quán)利基于相同的法律事實(shí)所引發(fā),訴訟標(biāo)的亦為同一種類,且在一審中未提出異議,應(yīng)視為同意合并審理,一審程序不違法。
【學(xué)位單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.291.91
【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
第2章 案情介紹及法院判決
    2.1 基本案情
    2.2 法院判決
        2.2.1 一審判決
        2.2.2 二審判決
第3章 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    3.1 案涉對(duì)賭協(xié)議是否合法有效
    3.2 是否應(yīng)按持股比例回購股權(quán)
    3.3 合并審理是否程序違法
第4章 案件評(píng)析
    4.1 案涉對(duì)賭協(xié)議是否合法有效的問題
        4.1.1 對(duì)賭協(xié)議的概念
        4.1.2 對(duì)賭協(xié)議的法律效力認(rèn)定
        4.1.3 案涉對(duì)賭協(xié)議的效力評(píng)析
    4.2 是否應(yīng)按持股比例回購股權(quán)的問題
        4.2.1 股權(quán)回購條款的合法性分析
        4.2.2 本案是否應(yīng)按持股比例回購股權(quán)評(píng)析
    4.3 合并審理是否程序違法的問題
        4.3.1 訴的合并之法理探究
        4.3.2 本案合并審理是否程序違法評(píng)析
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 廖明松;李雪;;對(duì)賭協(xié)議,怎樣運(yùn)用才有價(jià)值?——從三個(gè)相關(guān)經(jīng)典案例說起[J];中國律師;2018年11期

2 宋毅;王苗苗;;對(duì)賭協(xié)議的效力認(rèn)定[J];人民司法(應(yīng)用);2018年16期

3 邱曉榮;;基于對(duì)賭協(xié)議的并購動(dòng)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)分析[J];財(cái)會(huì)學(xué)習(xí);2018年33期

4 孫文軍;;對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理與審計(jì)應(yīng)對(duì)[J];會(huì)計(jì)師;2019年01期

5 肖云霜;;對(duì)賭協(xié)議的法律效力探究[J];中共樂山市委黨校學(xué)報(bào);2019年02期

6 陳思婷;;對(duì)賭協(xié)議法律問題研究[J];時(shí)代金融;2019年09期

7 趙宇;;對(duì)賭協(xié)議效力的司法裁判理由及批判[J];財(cái)會(huì)月刊;2019年11期

8 王順;;淺析“對(duì)賭協(xié)議”在我國的實(shí)踐探索[J];企業(yè)科技與發(fā)展;2019年06期

9 黃嘉琪;;對(duì)賭協(xié)議及其條款設(shè)置[J];內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟(jì);2017年23期

10 王靜雯;;對(duì)賭協(xié)議的法律效力研究——以“對(duì)賭協(xié)議第一案”為視角[J];智庫時(shí)代;2017年15期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 陳朝毅;“對(duì)賭協(xié)議”法律效力問題分析與制度建構(gòu)[D];中國政法大學(xué);2017年

2 劉子亞;風(fēng)險(xiǎn)投資、企業(yè)控制權(quán)和企業(yè)績效[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳思;我國醫(yī)藥行業(yè)高溢價(jià)并購下對(duì)賭協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)及防范研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2019年

2 陸銘;投資方視角下對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制研究[D];江西師范大學(xué);2019年

3 付文琪;票房對(duì)賭協(xié)議對(duì)影視企業(yè)績效的影響研究[D];江西師范大學(xué);2019年

4 李明月;大晟文化并購對(duì)賭協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)防范研究[D];北京印刷學(xué)院;2019年

5 戈云陽;對(duì)賭協(xié)議的性質(zhì)和效力研究[D];華東政法大學(xué);2017年

6 朱麗珍;對(duì)賭協(xié)議的法律效力研究[D];安徽大學(xué);2019年

7 蘇紅（Frank Su）;對(duì)賭協(xié)議的法律效力—中國司法實(shí)踐及啟示[D];華東政法大學(xué);2017年

8 張聰聰;中國私募股權(quán)投資中對(duì)賭協(xié)議監(jiān)管研究[D];華東政法大學(xué);2017年

9 韓辛哲;對(duì)賭協(xié)議的司法實(shí)踐研究[D];華東政法大學(xué);2017年

10 孫進(jìn)麗;我國私募股權(quán)投資領(lǐng)域?qū)�賭協(xié)議的效力困境及化解對(duì)策[D];西南政法大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2891308