發(fā)布時間：2020-11-20 07:29

　　 擔保制度是金融市場與公司企業(yè)間的橋梁,它促進了市場經(jīng)濟的發(fā)展,強化了公司企業(yè)間的溝通,給不同企業(yè)公司提供了更多的發(fā)展機會。但公司都以營利為最終宗旨,其經(jīng)營活動都圍繞該宗旨展開,公司擔保不是一般公司法人的經(jīng)常性業(yè)務(wù),不能給公司帶來贏利。如果出現(xiàn)濫用公司擔保和惡意擔保的情況,市場各方利益都無法得到保障,公司企業(yè)不能正常運行,所以需要立法規(guī)制公司擔保行為。出于上述目的,《公司法》第十六條對此做出規(guī)定,但在該規(guī)定中未能明確公司對外越權(quán)擔保合同的效力,造成理論與實踐中的混亂,出現(xiàn)了公司越權(quán)擔保合同有效、無效及效力待定三種觀點,司法裁判思路及依據(jù)也不相同,需要從整體上進行綜合的實證研究。本文緊緊圍繞公司越權(quán)擔保是否有效這一核心問題展開研究,通過對近年來我國公司擔保涉訟案件的分析,找出影響公司對外越權(quán)擔保效力的各個因素,并逐一對其深入論述,層層遞進,找尋答案。在此過程中,作者試圖尋找一種既能較好地規(guī)避公司越權(quán)擔保風險,又能充分保護債權(quán)人的對策。論文的整體框架分為三部分,包括引言、正文及結(jié)論。選題背景、意義和研究現(xiàn)狀作為引言部分,對當前我國公司越權(quán)擔保在實踐中存在的問題和學(xué)者們的研究進行了總結(jié)。正文分五部分,其中第一章討論研究方法、選擇樣本和數(shù)據(jù)統(tǒng)計,通過統(tǒng)計歸納裁判理由作為研究因子。主要借助近年來我國公司越權(quán)擔保涉訟典型案件,對裁判文書中法院認定的事實和適用的法律進行統(tǒng)計分析,剝絲抽繭,找出影響公司攬權(quán)擔保合同效力的重要參數(shù)。第二章著重對裁判思路分析。第三章著重對公司法第十六條性質(zhì)分析。第四章對相對人的審查義務(wù)有無及其范圍進行論證。第五章對表見代表分析,最后是結(jié)論。本文以實踐中發(fā)生的若干案例為數(shù)據(jù)來源,分析目前法官裁判思路,找出影響公司越權(quán)擔保合同效力的重要因素,展開對公司法十六條的規(guī)范性質(zhì)的論證,確認該要素對公司越權(quán)擔保合同效力的影響力,在此基礎(chǔ)上討論相對人在與公司訂立擔保合同時的審查義務(wù)及其內(nèi)涵,再后對表見代表在實踐中的表現(xiàn)進行評析、提煉和總結(jié),對照學(xué)界觀點,提出對表見代表的再認識。筆者試圖通過對上述幾個影響效力的因子進行論證,說明公司法定代表人的權(quán)限應(yīng)受到制約,且這種制約應(yīng)有強制力;公司法第十六條作為法律規(guī)定具有法律的一般屬性和特征,應(yīng)該得到普遍地遵守,對相對人的約束力因其法律屬性不能被忽視;公司董事會或股東(大)會決議因公司法第十六條的規(guī)定可以認為對外具有約束力;在法律適用上應(yīng)堅持體系解釋,相對人具有審查義務(wù),在此基礎(chǔ)上相對人善意且無過失,構(gòu)成表見代表,此時越權(quán)擔保合同有效,否則無效。通過對公司法第十六條性質(zhì)的確認,對公司法定代表人的權(quán)限形成有效制約,同時適當?shù)卦黾觽鶛?quán)人的審查義務(wù),對因訂立公司擔保合同產(chǎn)生的風險采取平衡手段有效分攤,對利益攸關(guān)者的合法權(quán)益提供公平保護,防止過度重視和無意忽視導(dǎo)致社會經(jīng)濟關(guān)系的失衡,最終達到規(guī)范正常擔保,防范惡意擔保的目的。
【學(xué)位單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.291.91
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
導(dǎo)論
    一、研究背景
    二、研究的目的和意義
    三、研究的現(xiàn)狀
第一章 目前對公司越權(quán)擔保合同效力的裁判認定
    一、關(guān)于樣本的說明和數(shù)據(jù)統(tǒng)計
    二、目前裁判中對公司越權(quán)擔保合同的效力認定
    小結(jié)
第二章 對法官裁判思路的分析
    一、優(yōu)先適用公司法型
    二、適用合同法型
    三、適用合同法兼適用公司法型
    小結(jié)
第三章 公司越權(quán)擔保合同的效力與第十六條規(guī)范性質(zhì)
    一、《公司法》第16條規(guī)范性質(zhì)與公司越權(quán)擔保合同效力的邏輯關(guān)系
    二、司法實踐的觀點
    三、法學(xué)界的觀點
    四、本文對 《 公司法 》 第十六條性質(zhì)的再認識
    小結(jié)
第四章 公司越權(quán)擔保合同的效力與合同相對人審查義務(wù)
    一、公司越權(quán)擔保合同的效力與合同相對人的審查義務(wù)的邏輯關(guān)系
    二、司法實踐的觀點
    三、法學(xué)界的觀點
    四、本文對“合同相對人審查義務(wù)”的再認識
    小結(jié)
第五章 公司越權(quán)擔保合同的效力與表見代表的認定
    一、表見代表與公司越權(quán)擔保合同效力的邏輯關(guān)系
    二、司法實踐中的觀點
    三、法學(xué)界觀點
    四、本文對表見代表認定的再認識
    小結(jié)
結(jié)論
參考文獻

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 梁上上;;公司擔保合同的相對人審查義務(wù)[J];法學(xué);2013年03期

2 梁上上;;制度利益衡量的邏輯[J];中國法學(xué);2012年04期

3 冀誠;;對我國合同法上強制性規(guī)定的類型分析[J];北方法學(xué);2012年04期

4 劉貴祥;;公司擔保與合同效力[J];法律適用;2012年07期

5 朱廣新;;法定代表人的越權(quán)代表行為[J];中外法學(xué);2012年03期

6 陳甦;;司法解釋的建構(gòu)理念分析——以商事司法解釋為例[J];法學(xué)研究;2012年02期

7 錢玉林;;公司法第16條的規(guī)范意義[J];法學(xué)研究;2011年06期

8 陳甦;;體系前研究到體系后研究的范式轉(zhuǎn)型[J];法學(xué)研究;2011年05期

9 張舫;;法定代表人越權(quán)簽約對公司的拘束力——對《公司法》相關(guān)條文的分析[J];法學(xué)論壇;2011年03期

10 華德波;;論《公司法》第16條的理解與適用 以公司擔保債權(quán)人的審查義務(wù)為中心[J];法律適用;2011年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 武翠丹;公司法司法續(xù)造[D];西南政法大學(xué);2016年

2 肖斌;論公司治理結(jié)構(gòu)對合同效力的影響[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2015年

3 朱蘭春;最高法院民事判決四元結(jié)構(gòu)論（1985-2014）[D];武漢大學(xué);2015年

4 杜湘紅;基于公司內(nèi)部治理的監(jiān)管政策效率研究[D];中南大學(xué);2010年

5 任鵬;轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下我國上市公司關(guān)聯(lián)擔保研究：融資需求亦或利益攫取？[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

6 宋智慧;資本多數(shù)決：異化與回歸[D];吉林大學(xué);2008年

7 周中勝;大股東控制、利益輸送與投資者保護[D];廈門大學(xué);2007年

8 陳宏;中國上市公司對外擔保行為研究[D];廈門大學(xué);2006年

9 朱凡;人的擔�；�本制度研究[D];西南政法大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 余雙;上市公司對外擔保內(nèi)部控制問題探討[D];江西財經(jīng)大學(xué);2016年

2 田瑤;《公司法》第十六條與公司擔保制度研究[D];蘭州財經(jīng)大學(xué);2016年

3 王佳琦;上市公司對外擔保財務(wù)風險防控研究[D];吉林財經(jīng)大學(xué);2016年

4 費佳敏;淺論公司對外擔保法律制度[D];華東政法大學(xué);2016年

5 代其云;公司對外擔保問題研究[D];吉林大學(xué);2016年

6 飛嫻;公司對外擔保法律問題研究[D];云南大學(xué);2016年

7 申卓陽;論公司章程對公司對外擔保的影響[D];西南政法大學(xué);2015年

8 莊雪莉;我國公司對外擔保法律問題研究[D];山東大學(xué);2016年

9 陶夢潔;論公司對外擔保法律制度[D];華東政法大學(xué);2014年

10 董克清;上市公司對外擔保與經(jīng)營績效的關(guān)系研究[D];浙江財經(jīng)大學(xué);2014年

本文編號：2891156