一、海域和海域使用權(quán)歷史沿革
　�。ㄒ唬┖Ｓ蚝秃Ｓ蚴褂脵�(quán)
　　“海”是指大洋靠近陸地的部分，“域”是指一定疆界內(nèi)的地方。所謂海域，是與陸域相對應(yīng)的一個概念，是指海洋的一定范圍，這個范圍是一個立體空間，它包括海面、水體、海床及底土。
　　素有“藍色國土”之稱的海域是一種重要的自然資源，與其它自然資源相比具有一些顯著特點，海域是與陸地資源相對應(yīng)的一種重要自然資源，海域是立體、復(fù)雜的，具有公共性、共享性和用途廣泛性。
　　我國長期對海洋海域開發(fā)處于無序無軌的發(fā)展狀態(tài)，利用效率低下，1993年頒布《國家海域使用管理暫行規(guī)定》，我國開始推行海域使用權(quán)制度，接著2002年出臺了《中華人民共和國海域使用管理法》，這標志著海域使用權(quán)的正式確立。2007年新頒布的《物權(quán)法》正式確立海域使用權(quán)為用益物權(quán)。我省也于今年3月出臺了《浙江省海域使用管理條例》，標志著我省對海域使用權(quán)新的開拓和發(fā)展。
　　海域使用權(quán)是單位或個人根據(jù)法律規(guī)定依法取得的對由國家所有的特定海域享有的排他性的支配權(quán)利的一種資格。是一項具有支配性、特定性、排他性、期限性、義務(wù)性的意向權(quán)利。
　　《物權(quán)法》第一百二十二條也明確規(guī)定海域使用權(quán)為用益物權(quán)。海域使用權(quán)應(yīng)當歸為用益物權(quán)類為大部分學(xué)者所認同。但對于該用益物權(quán)的成立條件，學(xué)者們有著不同的觀點。有學(xué)者認為，海域使用權(quán)只在海域本身作為一種自然資源的時候，方可成立。換言之，如果是為了采掘海域中的自然資源的其他目的，則不能將對海域的使用的這一權(quán)利視為民法上的物權(quán)。海域使用權(quán)究竟是否有必再在特定的海域空間內(nèi)劃定范圍呢？對此筆者有以下分析：我國《物權(quán)法》將海域的使用權(quán)的性質(zhì)歸于用益物權(quán)，即是表明，海域使用者依據(jù)法律訂本文由收集整理立海域使用合同則可對特定的海域直接占有、使用并可以通過合理合法的方式使用海域取得經(jīng)濟利益。若僅將海域使用權(quán)的標的限定在對海域除水下以外的部分這一范圍內(nèi)，難以避免的會造成以下問題產(chǎn)生：其一，使海域管理機關(guān)對海域的管理在空間上不能有一個精確的區(qū)分界限。我們不妨舉個例子：某一海域使用權(quán)的標的范圍僅在除水下的部分，同一經(jīng)緯度界定的區(qū)域內(nèi)的海域，同時存在另一個海域使用權(quán)，即對水下部分的海域使用權(quán)。由于海域是一個不可分的整體，海域水上和水下兩部分有著不可分離性，兩海域使用者必定會在對海域的使用過程中發(fā)生沖突。由此，筆耕論文新浪博客，我們可以預(yù)見到這會導(dǎo)致國家管理部門在解決使用權(quán)人關(guān)于空間占用糾紛的問題上決策的無標準性問題。其二，在一定程度上侵犯了對海域使用權(quán)者的部分權(quán)利。根據(jù)《海域法》第十九條規(guī)定“海域使用申請人自領(lǐng)取海域使用證書之日起，取得海域使用權(quán)。”本法第二條接著解釋說“本法所稱海域，是指中華人民共和國內(nèi)水、領(lǐng)海的睡眠、水體、海床和底土”即依法取得海域使用證的海域使用權(quán)人依法對海域的水下部分享有排他性的支配權(quán)力。若是強制性把海域使用權(quán)者的使用標的范圍縮小，則會侵犯海域使用權(quán)者的權(quán)力。
　�。ǘ�）我國海域使用權(quán)的現(xiàn)狀
　　進入二十世紀后半葉，我國先后頒布發(fā)行了一系列的法律法規(guī)旨在規(guī)范對海洋使用的管理。包括：《海洋環(huán)境保護法》、《海上交通安全法》、《礦產(chǎn)資源法》和《漁業(yè)法》、《海域使用管理法》、《海洋行政處罰實施辦法》、《物權(quán)法》、《國海島保護法》等。其中，以《物權(quán)法》為代表的私法調(diào)整和以《海域使用管理法》為代表的公法調(diào)整是我國海域使用權(quán)制度的基本立法規(guī)定。此外，以《海洋環(huán)境保護法》為基本法的海域生態(tài)環(huán)境保護性法律在應(yīng)然的制度層面對海域使用權(quán)制度進行了整體性的規(guī)范，但是由于該法群自身的立法缺陷以及制度整合和銜接方面的問題使得該領(lǐng)域的法律規(guī)范無法產(chǎn)生應(yīng)有的制度效應(yīng)。致使海域管理的行政管理色彩濃厚，公法性較強；物權(quán)性不足；配套制度亟待完善等不足。
　　二、海域使用權(quán)的制度概況
　�。ㄒ唬┖Ｓ蚴褂脵�(quán)存在的合理性
　　自2002年1月1日《海域法》頒布以來，海域使用權(quán)的立法目的及其功能成了學(xué)者們的爭論熱點，其中，對于海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)的等權(quán)利的能否并存的爭論最熱烈。在此，筆者就該問題做以下分析。
　　部分學(xué)者認為，根據(jù)物權(quán)的排他性原理，海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、國有土地使用權(quán)以及土地承包經(jīng)營權(quán)這些以占有、處分、收益為目的為內(nèi)容的權(quán)利，不應(yīng)該并存在同一海域，因為他們屬于不相容的物權(quán)，都具有排他性。通說中的物權(quán)排他性效力是指同一標的物上不得設(shè)立兩個以上的所有權(quán)或者兩個以上的不相容的物權(quán)。物權(quán)的排他性來源于他物權(quán)人對標的物的支配和占有使用。對同一標的物，如存在兩個以占有為內(nèi)容的他物權(quán)，并且這兩個他物權(quán)分屬不同個人，則兩全之間是相互排斥的，但若存在的是一個以占有為內(nèi)容的他物權(quán)和一個非以占有為內(nèi)容的他物權(quán)，則兩個權(quán)利之間就不應(yīng)該存在相互排斥的情況。以上說到的是他物權(quán)分屬于不同個人的情況，那么當兩他物權(quán)都屬于同一個人時，是不是就如持反對觀點的學(xué)者們所說，各個權(quán)利之間互不相容應(yīng)將海域使用權(quán)這一新權(quán)廢除呢？非也。我國《漁業(yè)法》第11條第二款規(guī)定“集體所有的或者全民所有農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織使用的水域、灘涂，可以由個人或者集體承包，從事養(yǎng)殖生產(chǎn)”從法條可以看出，對于同一水域或灘涂存在的養(yǎng)殖權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的關(guān)系與我們所談?wù)摰暮Ｓ蚴褂脵?quán)與漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、土地使用權(quán)之間的關(guān)系是相類似的。在同一水域或灘涂上存在養(yǎng)殖權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)，崔建遠教授表示，該養(yǎng)殖權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)可以共存。此外，我們還以從礦業(yè)權(quán)與土地使用權(quán)的關(guān)系來分析。當?shù)V產(chǎn)資源在集體土地上時，對礦業(yè)權(quán)的行使必需要用到集體土地，這時礦業(yè)權(quán)人必須與集體土地多有權(quán)人通過承包經(jīng)營或者出租的方式協(xié)商達成合意，或者依法取得集體土地使用權(quán)后方可使用。因此，我們可以以此類比海域使用權(quán)與礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、土地使用權(quán)的關(guān)系。既然上文所闡述的前兩者可以并存，那么筆者認為海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、土地使用權(quán)也是可以共存的。

本文編號：3913