一、需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)說的邏輯缺陷及影響
　�。ㄒ唬﹩栴}背景——需要干預(yù)說的邏輯結(jié)構(gòu)。“需要干預(yù)說”強調(diào)：“經(jīng)濟(jì)法是國家為了克服市場失靈而制定的，調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。”其本質(zhì)特征或核心問題即國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。而市場失靈和政府失靈的雙重困境正是經(jīng)濟(jì)法作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式的邏輯起點。
　　“需要干預(yù)說”的本質(zhì)體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“需求—供給”理論，即“市場失靈產(chǎn)生干預(yù)的需求，干預(yù)需求產(chǎn)生干預(yù)供給，而干預(yù)供給的法律形式就是經(jīng)濟(jì)法。至此，可以進(jìn)一步明確得出三個關(guān)鍵要素所構(gòu)成的線性邏輯關(guān)系，即：市場失靈（政府失靈）→政府干預(yù)→經(jīng)濟(jì)法。
　�。ǘ�）結(jié)構(gòu)性缺陷及帶來的問題。這三個關(guān)鍵要素通過經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求理論緊密地連接起來，但是由于需求決定供給，所以作為供給末端的法律被處于中間環(huán)節(jié)的行政權(quán)力牢牢控制起來。由此可能帶來了三方面的問題：首先，需要干預(yù)理論強行將經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的供求決定理論引入法學(xué)，把經(jīng)濟(jì)法置于供給末端，極有可能導(dǎo)致所有國家干預(yù)手段的法律化，筆耕文化傳播，法律手段成為了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的唯一形式。其次，干預(yù)需要說強調(diào)：國家干預(yù)手段的法制化就是經(jīng)濟(jì)法，是要將法律作為一種行政手段直接作用于經(jīng)濟(jì)，這是明顯有違法律的屬性和特點的。其結(jié)果要么是法律的規(guī)定適應(yīng)不了市場的變化，要么是法律“緊跟”市場的步法，頻繁的修改廢立，最終嚴(yán)重?fù)p害法律的權(quán)威。 第三，經(jīng)濟(jì)法被供求關(guān)系束縛于“國家干預(yù)”，將經(jīng)濟(jì)法理解為“政府干預(yù)之法”，只能為政府以法律為工具和名義隨意干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供理論支持。
　　這種模式要得以良好運行，必須具備兩個必要條件：（1）作為中間環(huán)節(jié)的政府是完全理性，能夠準(zhǔn)確無疑地把握市場的需求，同時又準(zhǔn)確無誤地取得法律供給，再準(zhǔn)確無誤地提供給給市場。（2）作為中間環(huán)節(jié)本文由收集整理的政府是完全代表公共利益的，從而能夠公正地提供法律供給，去滿足市場的需求而非自己的需求。
　　需要干預(yù)說將以上兩種假設(shè)的反面概括為政府失靈，并把它作為經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點之一，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不僅能直接干預(yù)市場失靈，還能通過有效地干預(yù)政府失靈，最終實現(xiàn)對市場失靈的干預(yù)。但建立在政府的不完全理性假設(shè)前提上的“需要干預(yù)說”，其構(gòu)建的法律模式要良好運行又必須有賴于政府的完全理性與公益。這本身就是一種邏輯悖論。在“需要干預(yù)理論”模式下，法律能夠有效治愈政府失靈其實只是一種一廂情愿的美好設(shè)想，它是無法通過“需要干預(yù)說”的邏輯結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的。
　　二、經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)—控權(quán)之法
　�。ㄒ唬┲萍s與平衡。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對象簡而言之是需要國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。既然出現(xiàn)了國家干預(yù)，也意味著行政主體的管理，公權(quán)力對私權(quán)力的干預(yù)。很明顯，干預(yù)者與被干預(yù)者之間，處于一種明顯的強勢與弱勢、主動與被動的關(guān)系中。如果說經(jīng)濟(jì)法是干預(yù)之法，是干預(yù)供給的法律手段，那么無異于進(jìn)一步強化了干預(yù)者的力量，加劇了公權(quán)力與私權(quán)力的失衡。因此，我們不但不應(yīng)當(dāng)把經(jīng)濟(jì)法看成干預(yù)之法，反而應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)法看作控制干預(yù)之法，即經(jīng)濟(jì)法最重要的功能是對政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活的行政行為進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制，以達(dá)到對權(quán)力的制約與平衡，最終實現(xiàn)對整個市場與市場主體權(quán)利的保護(hù)。
　�。ǘ�）新的邏輯構(gòu)架。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要重新架構(gòu)市場、國家干預(yù)、經(jīng)濟(jì)法三者之間的邏輯關(guān)系。當(dāng)市場因競爭產(chǎn)生市場失靈時，由政府提供干預(yù)需求，但這種供求關(guān)系僅限于市場和政府之間，絕不能再由政府延伸至經(jīng)濟(jì)法。市場與政府之間的失靈與干預(yù)、需求與供給應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、行政學(xué)所要研究的問題，而非法學(xué)所研究的問題。經(jīng)濟(jì)法重點應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是當(dāng)國家公權(quán)力介入市場之后，如何防止公權(quán)力的偏私與不理性導(dǎo)致其他市場主體利益的受損，最大限度地防止行政官員的個人意志的任意性導(dǎo)致政府干預(yù)的非理性，使經(jīng)濟(jì)法不再成為供求關(guān)系束縛下市場上那只“看的見的手”的工具，反而是為那雙“看的見的手”套上了一副松緊適度的枷鎖。
　�。ㄈ�）新邏輯結(jié)構(gòu)下的權(quán)力制約與平衡。經(jīng)濟(jì)法從干預(yù)需求的束縛中解放出來后，應(yīng)將重點放在對國家干預(yù)的規(guī)范與制衡上。（1）要通過法律明確國家干預(yù)的范圍和程度，做到“有所為有所不為”。特別要防止地方政府通過行政立法任意擴(kuò)大自身干預(yù)權(quán)限，形成地方保護(hù)主義，侵害市場的自由與公平。（2）經(jīng)濟(jì)法要著重加強對國家干預(yù)的手段、方式作出嚴(yán)格的程序規(guī)范。“權(quán)力行使人對相對人權(quán)益的影響不僅在其權(quán)限的范圍，而且在于權(quán)力行使的手段方式。權(quán)力行使人權(quán)力再大，如果其形式手段方式有嚴(yán)格的規(guī)范，遵守一整套公平公開公正的程序規(guī)則，它對相對人權(quán)益的威脅并不會很大”。（3）經(jīng)濟(jì)法除了通過權(quán)限授予和規(guī)范程序來約束政府的干預(yù)行為，還應(yīng)建立對干預(yù)責(zé)任的規(guī)范，對政府干預(yù)中相關(guān)工作人員的違法干預(yù)建立責(zé)任落實與追償制度，非法干預(yù)造成當(dāng)事人合法權(quán)益受損的賠償與救濟(jì)制度。
　　三、結(jié)語
　　經(jīng)濟(jì)法的邏輯出發(fā)點不應(yīng)當(dāng)是市場失靈產(chǎn)生干預(yù)需求，從而把經(jīng)濟(jì)法的核心價值定位為滿足干預(yù)需求。從法律的真正價值和憲政理念出發(fā)，應(yīng)當(dāng)把公權(quán)力介入私權(quán)利領(lǐng)域后，公權(quán)與私權(quán)間的失衡作為經(jīng)濟(jì)法的邏輯出發(fā)點。故而經(jīng)濟(jì)存在的最大意義和核心問題就是要對介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公權(quán)力實現(xiàn)有效合理的制約，實現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)、整體與部分、國家與個人利益的平衡，最終實現(xiàn)法律所追求的秩序、自由、公平、正義、平等的終極價值。

本文編號：3887