從某種意義上講，我國“生態(tài)文明”的建設(shè)是對我國“生態(tài)危機”的理性回應(yīng)。三十多年以來改革開放政策的實施使我國經(jīng)濟得以迅速發(fā)展，人民生活水平也得到很大程度的提高。然而，與此同時，我國的生態(tài)環(huán)境也遭受到嚴重破壞。在這種背景下，如何通過法律調(diào)整市場主體的經(jīng)濟行為以緩和經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的緊張關(guān)系？怎么發(fā)揮政府對處理這種緊張關(guān)系的應(yīng)有作用？怎樣保證徹底解決我國現(xiàn)在存在的“生態(tài)危機”的問題，以實現(xiàn)“生態(tài)文明”？以上問題的解決有賴于對我國生態(tài)危機的根源、我國生態(tài)危機和經(jīng)濟法的關(guān)系等問題的研究。
　　我國生態(tài)危機的根源
　　生態(tài)危機并非最早在我國出現(xiàn)。早在20世紀初，伴隨著資本主義國家的工業(yè)化進程的加快，生態(tài)危機在這些國家才逐漸暴露出來，并且造成極大的社會危害。這些國家的學(xué)者在探究產(chǎn)生生態(tài)危機的根源時，由于他們觀察的角度不一樣，他們所確定的產(chǎn)生生態(tài)危機的根源也是各異。從目前的研究現(xiàn)狀看，主要是有“反人類中心主義說”、“科技異化說”、“消費異化說”和“資本主義制度說”。反人類中心主義把生態(tài)危機產(chǎn)本文由收集整理生的原因歸結(jié)于人類中心主義與生態(tài)環(huán)境（主要為動植物）緊張關(guān)系，而忽視了人和生態(tài)環(huán)境為中介的人與人之間緊張的利益關(guān)系；科學(xué)技術(shù)本身具有中性，只是人類在改造生態(tài)環(huán)境和人類生產(chǎn)力的工具。同理，先進的科學(xué)技術(shù)還要被用于去化解生態(tài)危機。科技異化說沒有看到生態(tài)危機背后的社會制度根源；消費異化說把消費異化拔高到是生態(tài)危機根源的位置，忽視資本主義社會所蘊含的基本矛盾。資本主義制度說則是在西方生態(tài)學(xué)馬克思主義繼承西方馬克思主義特別是法蘭克福學(xué)派的社會批判精神的基礎(chǔ)上，透過生態(tài)環(huán)境的危機問題，看到了資本主義制度反生態(tài)性。強調(diào)資本主義制度的反生態(tài)本性導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的異化，從而引起生態(tài)危機的產(chǎn)生（陶庭馬，2011）。資本主義制度說揭示了生態(tài)危機的真正根源。具體而言，資本主義制度中的基本構(gòu)成要素是私有制與市場經(jīng)濟制度。私有制是資本主義市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)。資本主義市場經(jīng)濟的價值取向的核心則是在私有制基礎(chǔ)上，張揚利已主義的文化，強調(diào)社會發(fā)展的動力在于人與人之間不同利益的充分競爭，最終實現(xiàn)個人利益的最大化。這就使得個人資本的趨利本性充分顯露出來，導(dǎo)致社會大生產(chǎn)所涉及到的要素不斷被商品化。在這種循環(huán)中，自然資源（作為財富的基本來源）被市場經(jīng)濟主體不可控制性地掠奪，引起市場失靈，進而導(dǎo)致生態(tài)危機的產(chǎn)生。
　　我國是社會主義制度，當(dāng)然不可能直接具有資本主義制度反生態(tài)性的弊端。然而，改革開放以來，我國在借鑒資本主義市場經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)上，建立并且逐漸地完善社會主義市場經(jīng)濟制度。雖然我國的社會主義市場經(jīng)濟并不以私有制為基礎(chǔ)，筆耕論文新浪博客，但是社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合畢竟需要一定的發(fā)展歷程來克服資本主義市場經(jīng)濟的上述問題。在我國社會主義市場經(jīng)濟建立的過程中，由于市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，使得資本主義市場經(jīng)濟的固有弊端不能及時的被克服與修復(fù)。這造成人與生態(tài)環(huán)境之間、經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境之間的矛盾逐漸尖銳起來，表現(xiàn)為市場經(jīng)濟主體無序的惡性競爭成為常態(tài)，污染物和廢棄物的任意排放成為市場主體的慣常行為，掠奪式利用自然資源成為市場主體賺取利潤不可避免的途徑。這些最終導(dǎo)致我國生態(tài)危機的出現(xiàn)并且使我國生態(tài)危機在逐漸的嚴重化。因此，我國生態(tài)危機的根源是改革開放后由于社會主義市場經(jīng)濟在建立過程中不能夠及時、有效地克服資本主義市場經(jīng)濟所固有的弊端，引起了社會主義市場經(jīng)濟主體對自然資源的瘋狂掠奪和肆意的破壞，最終造成生態(tài)環(huán)境處于危險的境地和崩潰的邊緣。
　　我國生態(tài)危機與經(jīng)濟法的關(guān)系
　　經(jīng)濟法作為國家為克服市場失靈而制定的、調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律（李昌麒，2007）對克服市場經(jīng)濟的弊端有著天然的“應(yīng)對”和“暗合”。正是基于經(jīng)濟法對市場失靈規(guī)制作用，間接地對解決我國日益嚴重的生態(tài)危機提供了通過法律手段加以調(diào)節(jié)的途徑。
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法通過克服市場失靈而防止生態(tài)危機的發(fā)生
　　對經(jīng)濟學(xué)家而言，市場失靈用于描述市場分配資源特別無效率的狀況。廣義地說，競爭性市場能夠有效地配置資源。即由市場競爭所形成的資源配置會達致不可能再使每個人都變得更好的程度；所有互利的交易都將由市場實現(xiàn)（蓋瑞·J·米勒、王勇譯，2002）。但是，充分、有效率的市場經(jīng)濟被實現(xiàn)是受到一定條件制約的。這主要包括三個條件，即：市場充分競爭、市場上的物品全部是私人物品以及零交易費用。三個條件缺乏任何一個，就不可能實現(xiàn)社會整體福利的最大化（曼昆、梁小民譯，2003）。然而，在實際的市場經(jīng)濟活動過程中，這樣的條件達成的可能性幾乎為零。因此，市場經(jīng)濟的失靈相伴于市場經(jīng)濟的行動而生，只是程度或者規(guī)模的不同而已。
　　正是由于市場經(jīng)濟運行過程中不可避免地出現(xiàn)市場失靈的情況，為了全局性、社會公共利益的需要，國家就必須對市場主體及其市場活動做必要和適度的調(diào)整，包括了市場規(guī)制和宏觀調(diào)控兩個層面。正如金澤良雄指出，經(jīng)濟法“不外是適應(yīng)經(jīng)濟性即社會協(xié)調(diào)性要求的法律”，“主要是為了社會協(xié)調(diào)的方式來解決有關(guān)經(jīng)濟循環(huán)所產(chǎn)生的矛盾和困難（通過市民法進行的自動調(diào)節(jié)作用的局限）的法律”，“是為了以‘國家之手’來滿足各種經(jīng)濟性的，即社會協(xié)調(diào)性要求制定之法”。國家從社會整體的公共利益出發(fā)，統(tǒng)籌兼顧，制定并且實施相關(guān)的經(jīng)濟法律以保證市場經(jīng)濟的良性、循環(huán)及可持續(xù)的發(fā)展。正是經(jīng)濟法對市場經(jīng)濟主體的市場行為進行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，這才能夠保證市場主體將生態(tài)環(huán)境作為交易成本一部分，而不是使市場主體視對生態(tài)環(huán)境資源的掠奪作為獲取高額利潤的途徑，最終促使人與自然環(huán)境的和諧，保護生態(tài)環(huán)境。

本文編號：3888