論文摘要 基于對消費者弱勢地位的保護，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了消費者的公平交易權(quán)以保證在與經(jīng)營者交易的過程中能盡可能的保護消費者權(quán)益免受不當(dāng)行為的損害。本文認為公平交易權(quán)應(yīng)該是一種相對性的權(quán)利，不僅保護消費者同樣也應(yīng)該保護交易中善意的經(jīng)營者。消法對消費者的傾斜性保護是基于保護弱勢群體的宗旨和目的，但是弱勢是相對于強勢而言的，在相互交易的過程中消費者并不是恒定的處于弱勢一方。本文就公平交易權(quán)的相對性展開研究并試圖根據(jù)這種相互性為交易雙方尋求一種良性合理的沖突解決機制，讓我們可以在更加和諧的環(huán)境里進行交易。

　　論文關(guān)鍵詞 消費者 經(jīng)營者 公平交易權(quán) 相對性

　　一、問題的提出

　　消費者和經(jīng)營者是市場經(jīng)濟中最主要的交易雙方，經(jīng)營者生產(chǎn)和銷售商品、提供服務(wù)都是為了滿足消費者的需求，而反過來消費者各方面不斷增長的的需要又刺激了生產(chǎn)力的不斷提高。兩者本應(yīng)該是一種緊密聯(lián)系且互相促進的和諧狀態(tài)，但是就目前情況來看兩者之間卻經(jīng)常是一種橫眉冷對乃至劍拔弩張的緊張關(guān)系。在市場經(jīng)濟高速發(fā)展的條件下，消費者和經(jīng)營者都有著各自的困境，對經(jīng)營者來講，發(fā)展就意味著競爭，他們只有通過各種技術(shù)手段和管理經(jīng)營策略來提高自己的競爭力以此保證不被市場所淘汰，在這種激烈的環(huán)境下就會導(dǎo)致某些經(jīng)營者為了謀取利益而采取一些不正當(dāng)?shù)氖侄稳ジ偁�，在采取不正�?dāng)手段競爭的同時或多或少會損害到消費者的權(quán)益。對于消費者來講，面對這樣一個龐雜的市場，消費者很難具備豐富的消費知識，無法全面的掌握到各行各業(yè)的情況，也無法對購買商品的性能、品質(zhì)等有深刻的了解，所以在選擇就上處于一種被動接受的狀態(tài)，再加之各種宣傳媒介向消費者傳遞的不真實的信息更加深了消費的盲目性。雙方在面對這樣一種困境的時候就會積極尋求走出困境的辦法以保護好自身的的利益，這樣就勢必導(dǎo)致了一種相互對立的狀態(tài)。
　　《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了消費者具有公平交易權(quán)，主要是為了確保消費者在交易過程中有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，并有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。筆者認為公平是一個相對性的概念，所以公平交易權(quán)也是一種相對的權(quán)利，是交易雙方在交易過程中都享有的權(quán)利，不僅是消費者，經(jīng)營者也應(yīng)該得到相應(yīng)的保護。本文從消費者公平交易權(quán)的相對性出發(fā)，分析了消費者和經(jīng)營者對立統(tǒng)一的關(guān)系，并且試圖在這種相對性的前提下尋求一種解決目前這種緊張關(guān)系的途徑和方法，在緩和經(jīng)營者和消費者關(guān)系的基礎(chǔ)上為市場交易主體創(chuàng)造一個安全有序、和諧相促的運行環(huán)境。

　　二、相關(guān)概念的界定

　　（一）我國對“消費者”的認定
　　“概念是解決法律問題所必需的和必不可少的工具，沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。”關(guān)于消費者的概念，我國《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護”。第六十二條規(guī)定：“農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。”國家標(biāo)準(zhǔn)計量局1985年6月頒布的國家標(biāo)準(zhǔn)《消費品使用說明總則》規(guī)定：“消費者為滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用商品或服務(wù)的個體社會成員。”由此可見我國消主要從消費主體和消費目的以及消費方式三個個方面來定義，主體必須是個人，不包括單位、社會團體和政府，目的主要是用于滿足個人或家庭的生活需要而不是通過轉(zhuǎn)手而獲取利益。
　�。ǘ�）“王海打假”引起的消費者概念之爭
　　王海打假已過去了將近20年，但是關(guān)于王海這種買假索賠的行為是否是消費者進行生活消費的行為仍舊存在不少爭議。 王利明教授認為：“消費者購買商品和接受服務(wù)的目的就是為了滿足自己的各種需要，購買商品和接受勞務(wù)本身體現(xiàn)著消費者一定的經(jīng)濟利益的追求，任何人只要其購買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事某種商品交易活動，其購買行為便是為了生活消費，他就是消費者。筆者贊同否定說的觀點，對概念的理解和界定應(yīng)嚴(yán)格遵循法律的規(guī)定，消費者就應(yīng)該是為了生活消費而購買商品或接受服務(wù)的人。類似于王海這種知假買假索賠的行為不是法律意義上的消費行為，他們也超越了消費者的概念，不應(yīng)適用消法來加以保護。
　�。ㄈ�）對“公平交易權(quán)”的理解
　　公平交易是指交易雙方在符合市場交易規(guī)則及商業(yè)交易習(xí)慣基礎(chǔ)上所進行的自愿、平等、公正、合理的交易行為。包括獲得交易機會的平等性、進行交易行為的自愿性以及在交易過程中獲得交易相對方的尊重從而得到一個滿意的商品或服務(wù)�！断�費者權(quán)益保護法》第十條規(guī)定：“ 消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。”相較傳統(tǒng)民商法中對公平交易的規(guī)定，《消費者權(quán)益保護法》更注重實質(zhì)公平，關(guān)注消費者是否現(xiàn)實的在交易中得到公平的結(jié)果，所謂公平交易結(jié)果，是指交易結(jié)果相當(dāng)，，也就是說消費者支出的費用與獲得的利益應(yīng)該是相稱的。公平交易權(quán)的具體體現(xiàn)就是我們在進行交易的過程中是否擁有和其他人平等的交易條件，針對付出費用是否得到了我們應(yīng)得的利益和價值，在交易完成后我們是否享有商品或服務(wù)應(yīng)該具有的功能和價值。

　　三、消費者公平交易權(quán)的相對性

　　從上可以看出消費和生產(chǎn)的緊密聯(lián)系，作為兩者主體的消費者和經(jīng)營者也是一種密不可分的關(guān)系。消費者在日常生活中必然會產(chǎn)生很多消費需求和進行相應(yīng)的消費行為，而這種消費需求只有經(jīng)營者才能滿足，生產(chǎn)者生產(chǎn)商品，銷售者進行銷售或提供服務(wù)，這是一種相互對應(yīng)的關(guān)系，他們兩者互相依賴形成了一個生產(chǎn)--消費的市場。但從另外一方面來說，他們之間又充滿了矛盾和對立。經(jīng)營者在面對市場中激烈的競爭就必須要采取節(jié)約成本、提高技術(shù)水平、改善經(jīng)營管理模式等方法來獲取利益。這其中難免就會有部分經(jīng)營者不顧法律道德的約束，為圖私利用偷工減料、欺詐等方式來賺取利潤。這幾年我國的毒奶粉、瘦肉精等有毒有害物質(zhì)被添加到食品當(dāng)中，假冒偽劣商品也在市場中隨處可見，這些侵害消費者權(quán)益的行為層出不窮，逐漸使消費者對經(jīng)營者失去了信任。對消費者來說，他們由于缺乏對市場信息的了解，以及在面對很多大型企業(yè)時勢單力薄，單憑一己之力無法有力的維護自己的權(quán)利，《消費者權(quán)益保護法》基于此給予了消費者傾斜性的保護，但是在現(xiàn)實中有很多消費者在面對侵權(quán)事件發(fā)生的時候并沒有用法律賦予自己的權(quán)利去合理的維護自己的權(quán)益，有相當(dāng)一部分人都采取了沉默的方式，即忍氣吞聲，抱著一種多一事不如少一事的心態(tài)得過且過，而有一部分完全反其道而行之的消費者則采取了過激的行為來維權(quán)，像多年前的王海知假買假，還有消費者砸冰箱、砸汽車、進行一些侮辱性的行為，甚至還因維權(quán)不利而沖擊消費者協(xié)會。這雖然也是消費者面對權(quán)利受到損害甚至威脅到生命安全的情況下卻狀告無門的無奈之舉，但也在另一種層面上違反了法律，是一種以暴制暴的手段，不僅不能有效的解決問題，反而會激化矛盾引起更多的糾紛。

　　四、消費者和經(jīng)營者的沖突解決機制

　　（一）完善對市場的監(jiān)管
　　法律賦予了政府對市場進行監(jiān)督和管理的權(quán)利，最終目的是要通過對各類市場交易行為的有效監(jiān)督，規(guī)范各種合法交易行為，鞏固各種市場交易成果，使參與市場交易雙方的權(quán)利與義務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)，以此保護各類市場主體的合法權(quán)益。要想使得消費者和經(jīng)營者可以和諧相處，首先要有一個法律法規(guī)健全，管理監(jiān)督體制較為完善的交易環(huán)境。經(jīng)營者之所以可以如此猖狂的進行違法行為，類似于“毒牛奶”之類的事情屢禁不止究其原因，一是還是行政機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)對不法行為的打擊力度不夠，對于他們來說違法所得到的利益遠遠超過了可能受到的懲罰，這樣高的回報率總是誘惑著經(jīng)營者們對此趨之若鶩；二是政府沒有維持一個相對公平的競爭環(huán)境，面對越來越多的市場壟斷行為，政府并沒能進行有效的反壟斷措施，這樣對中小企業(yè)以及個體工商戶的利益損害過大，在這樣一種大魚吃小魚的情況下，他們就只能小魚吃蝦米從而去侵害比自己弱小的消費者來尋求自己的利益保障。
　　（二）加強經(jīng)營者和消費者的法律意識
　　法律在我國實際應(yīng)用中一個很大的阻礙就是社會大眾的法律意識普遍匱乏，在遇到侵權(quán)事件發(fā)生的時候很難正確合理的運用法律的武器來維護自己的權(quán)益。對經(jīng)營者來說，很少有人進行生產(chǎn)銷售的唯一目的就是去損害他人的利益，他們有些是根本不懂法，不知道哪些行為是法律所禁止的，有些事在面臨巨大的生存和競爭的壓力時選擇投機取巧以至于侵害到消費者的權(quán)益。對消費者來說，他們本是雙方中較為弱勢的群體，法律為保護他們規(guī)定了各種各樣的權(quán)利和救濟途徑，但是他們并不很清楚的了解這些規(guī)定，在面對權(quán)利受到侵害時，人類最原始的保護欲促使他們總是采取一種他們認為最直接最有效的方式，例如打砸商鋪、沖擊消協(xié)，當(dāng)然這起其中也必然存在執(zhí)法不力的情況。但是希望他們都能尊重法律適用法律的前提是他們都能清楚的知道這些法律法規(guī)，經(jīng)營者知道自己應(yīng)該怎樣進行生產(chǎn)、銷售活動，以及違反法律會受到怎樣的懲罰，消費者也知道自己所擁有的權(quán)利，應(yīng)該怎樣合理的適用他們，還有在權(quán)利受到侵害時應(yīng)該采取什么樣的手段來救濟。
　�。ㄈ�）構(gòu)建保護經(jīng)營者的社會團體
　　消費者除了可以利用司法手段來保護自己的權(quán)利之外，還可以通過消費者協(xié)會來維權(quán)，消費者協(xié)會相較司法機關(guān)的國家機關(guān)性質(zhì)更加的靈活，減少了消費者尋求司法救濟所耗費的資源。筆者認為經(jīng)營者同樣也需要這樣的一個社會機構(gòu)來保障他們的權(quán)利。我國法律對經(jīng)營者規(guī)定是以規(guī)制和監(jiān)督為主，例如工商行政機關(guān)、食品藥品監(jiān)督管理等機關(guān)都是管理和監(jiān)督經(jīng)營者的行為，保護消費者的權(quán)益。但是眾多的中小型企業(yè)在市場中并不是絕對的處于優(yōu)勢地位，他們在面對壟斷競爭的時候也是舉步維艱，他們的合法權(quán)益也應(yīng)該得到保護。

　　五、 結(jié)語

　　本文通過對消費者公平交易權(quán)相對性的分析試圖說明任何一種權(quán)利都不是單一的權(quán)利，而是權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)，享受權(quán)利的同時也應(yīng)該履行相應(yīng)的義務(wù)。在市場交易中，經(jīng)營者會比消費者獲得更多的信息，擁有更多的優(yōu)勢地位，也經(jīng)常會有很多經(jīng)營者惡意侵害消費者權(quán)益的事件發(fā)生，由于這種交易地位的不平等，消費者經(jīng)常處于一種無辜被害卻狀告無門的情況�；�于對消費者弱勢地位的保護，我國法律對消費者規(guī)定了更多的權(quán)利以此來保護他們的權(quán)利，例如本文重點討論的公平交易權(quán)。但正如筆者所說，公平交易權(quán)是一個相對的權(quán)利，經(jīng)營者也應(yīng)在正常的交易中獲得此權(quán)利的保護。本文在分析了這種相對性后試圖由此來尋求一種解決兩者沖突的方法和途徑，即通過完善對市場的監(jiān)管、加強消費者和經(jīng)營者的法律意識、對消費者的傾斜性保護應(yīng)遵循適度原則以及構(gòu)建一個保護經(jīng)營者的社會團體。希望可以通過這些措施可以使市場交易雙方達到一種相對平衡的和諧狀態(tài)，為我們創(chuàng)造一個穩(wěn)定繁榮的交易市場。