發(fā)布時(shí)間：2024-05-22 04:34

　　委托合同中的任意解除權(quán)的設(shè)立,最初是由于委托合同的無償性以及當(dāng)事人之間的信任關(guān)系。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,有償委托合同逐漸取代了無償委托合同的主導(dǎo)地位以及商事委托合同增多,使得某些情形下任意解除權(quán)的正當(dāng)性逐步消解。我國(guó)《民法典》第933條從損害賠償范圍方面對(duì)有償和無償委托合同進(jìn)行了區(qū)分,但是仍難以滿足現(xiàn)實(shí)中委托合同糾紛的需要,應(yīng)當(dāng)從委托合同本質(zhì)分析,對(duì)任意解除權(quán)進(jìn)行限制。目前學(xué)界對(duì)于具體的限制路徑和方式觀點(diǎn)不一,存在爭(zhēng)議。本文通過案例分析法、文獻(xiàn)分析法以及比較法,對(duì)委托合同任意解除權(quán)的限制路徑和方式進(jìn)行研究,采取法定限制結(jié)合意定限制的限制路徑,并排除其中的損害賠償限制路徑。在法定限制方面,首先,經(jīng)過比較法分析,域外立法在適用范圍上均采取類型化區(qū)分的方式,給予無償委托合同以任意解除權(quán),對(duì)有償委托合同、商事委托合同以及涉及受托人利益的委托合同采取較為嚴(yán)格的限制。結(jié)合各類型委托合同信任關(guān)系強(qiáng)度、利益配置、價(jià)值傾向等因素的不同,本文認(rèn)為民事委托合同適用任意解除權(quán),而商事委托合同通常排除適用任意解除權(quán)。其次,通過主給付義務(wù)內(nèi)容來綜合判定同時(shí)包含委托要素和其他要素的混合合同是否應(yīng)適用任意解除權(quán)。最后...

【文章頁(yè)數(shù)】：42 頁(yè)

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
一、問題的提出
    (一) 案例引入
    (二) 核心問題總結(jié)
二、委托合同任意解除權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)
    (一) 當(dāng)事人之間的信任關(guān)系
    (二) 合同自由理念與效率原則
三、委托合同任意解除權(quán)限制適用的必要性
    (一) 信任關(guān)系再思考
    (二) 合同嚴(yán)守原則與自由效率原則的沖突
    (三) 合同雙方的利益關(guān)系
    (四) 民商事委托合同具有差異性
    (五) 司法實(shí)踐中任意解除權(quán)濫用
四、委托合同任意解除權(quán)限制路徑選擇
    (一) 法定限制與意定限制
    (二) 絕對(duì)限制和相對(duì)限制
    (三) 路徑選擇分析
五、委托合同任意解除權(quán)的法定限制——適用范圍限制
    (一) 比較法分析
    (二) 比較法借鑒
    (三) 任意解除權(quán)的限制適用范圍
六、委托合同任意解除權(quán)的意定限制
    (一) 意定限制的概念及認(rèn)定
    (二) 當(dāng)前司法裁判爭(zhēng)議
    (三) 當(dāng)前學(xué)界爭(zhēng)議
    (四) 類型化區(qū)分下任意解除權(quán)意定限制的效力
結(jié)語
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3980404