在傳統(tǒng)的合同法理論中，合同關(guān)系僅拘束合同當(dāng)事人，非合同當(dāng)事人既不享有合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù)，這即是合同相對(duì)性原則。締約當(dāng)事人為自己設(shè)定權(quán)利義務(wù)而訂立的契約效力僅僅及于締約人，無(wú)論利益與不利益，均不涉及他人。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)交易行為日趨多樣化，交易過(guò)程連續(xù)性與相互依賴日趨加強(qiáng)，合同關(guān)系出現(xiàn)了越來(lái)越多的涉他效應(yīng)。第三人權(quán)利問(wèn)題隨之在合同領(lǐng)域產(chǎn)生，第三人地位隨著實(shí)踐發(fā)展的需要，逐漸得到合同法的關(guān)注和承認(rèn)。當(dāng)合同雙方當(dāng)事人以協(xié)議的方式授予第三人權(quán)利時(shí)，該第三人即被認(rèn)為是該合同的受益人，而這一合同也通常被稱為第三人利益合同。 在國(guó)際商事合同領(lǐng)域，第三人權(quán)利問(wèn)題主要出現(xiàn)在保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸合同中。在旅行社為其顧客而與酒店和航空公司訂立的合同中，通常也會(huì)涉及第三人權(quán)利問(wèn)題。大陸法系通常承認(rèn)第三人利益合同的有效性；英美法系在傳統(tǒng)上固守合同相對(duì)性原則，對(duì)于合同中非當(dāng)事人不能從合同中取得可訴訟的權(quán)利的觀念是牢固的，但隨著美國(guó)1932年《第一次合同法重述》以及隨之而來(lái)的英國(guó)《1999年合同（第三人權(quán)利）法案》的出臺(tái)，合同相對(duì)性原則也受到了挑戰(zhàn)。盡管承認(rèn)合同當(dāng)事人可以以協(xié)議的方式授予第三人... 

【文章來(lái)源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、第三人權(quán)利得失規(guī)則
    （一） 第三人權(quán)利的取得
    （二） 第三人權(quán)利的滅失
    （三） 小結(jié)
二、第三人請(qǐng)求權(quán)規(guī)則
    （一） 請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)
    （二） 請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容
    （三） 小結(jié)
三、第三人利益平衡規(guī)則
    （一） 第三人權(quán)利的限制
    （二） 第三人權(quán)利的延伸
    （三） 小結(jié)
四、《通則》第三人權(quán)利制度對(duì)我國(guó)立法的借鑒意義
    （一） 我國(guó)相關(guān)立法現(xiàn)狀
    （二） 《通則》對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的啟示
    （三） 小結(jié)
結(jié)束語(yǔ)
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]第三人利益合同研究[J]. 葉金強(qiáng).  比較法研究. 2001(04)
[2]論涉他契約——兼評(píng)合同法第64條、第65條之規(guī)定[J]. 尹田.  法學(xué)研究. 2001(01)
[3]論合同的相對(duì)性[J]. 王利明.  中國(guó)法學(xué). 1996(04)



本文編號(hào)：2981389