發(fā)布時(shí)間：2021-01-13 07:26

　　違約責(zé)任歸責(zé)原則,主要是過錯(cuò)是否為承擔(dān)違約責(zé)任必備要件問題從九十年代以來一直備受法學(xué)界關(guān)注。尤其在《合同法》制定的立法動(dòng)議和草案討論階段,圍繞這一問題的爭論更是達(dá)到了高潮。《合同法》頒布之后,質(zhì)疑的文章還在不斷發(fā)表。本文在前人研究的基礎(chǔ)上,考察過錯(cuò)在兩大法系的違約責(zé)任歸責(zé)體系中所扮演的角色。然后運(yùn)用比較法學(xué)的功能主義方法,對各國立法進(jìn)行粗略的比較。從比較中得出一些或許有助于我們思考和觀察中國合同法相關(guān)規(guī)定的結(jié)論。并對相關(guān)條款的改革提出自己膚淺的建議。文章第一部分即導(dǎo)言部分,界定了本文的研究范圍并對相關(guān)概念及用語的含義進(jìn)行闡述。接下來介紹了本文研究主題國內(nèi)法學(xué)界的研究現(xiàn)狀,并本文將要運(yùn)用的研究方法進(jìn)行了說明。文章第二部分,包括第二章至第四章,著重于探究在以德國和法國為代表的大陸法系范圍內(nèi),和以英國為代表的普通法范圍內(nèi),過錯(cuò)在違約責(zé)任規(guī)則體系中到底占據(jù)一個(gè)什么樣的位置?經(jīng)過研究可以得出大致的結(jié)論,德國在合同法領(lǐng)域?qū)嵭羞^錯(cuò)推定,僅僅債務(wù)人不具有過錯(cuò)這一項(xiàng)就足以讓債務(wù)人免除責(zé)任。而英美普通法實(shí)行客觀責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任,只有證明了客觀的免責(zé)事由存在的時(shí)候才能得到免責(zé),而法國法卻處在這兩者的中間,在結(jié)... 

【文章來源】：中國政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒言
    一、本文研究范圍的限定
    二、我國法學(xué)界相關(guān)的研究現(xiàn)狀
    三、本文的研究思路與研究方法
第一章 過錯(cuò)在德國給付障礙法中的位置
    一、過錯(cuò)原則上仍為承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件
    二、過錯(cuò)的定義和形態(tài)
    三、對過錯(cuò)的舉證責(zé)任
    四、例外情形
第二章 過錯(cuò)在法國違約歸責(zé)體系中的位置
    一、過錯(cuò)是否為承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件
    二、過錯(cuò)形態(tài)及其判斷標(biāo)準(zhǔn)
    三、舉證責(zé)任
    四、法定免責(zé)事由
    五、例外情形
        （一） 方式性義務(wù)歸責(zé)模式的例外
        （二） 結(jié)果性義務(wù)歸責(zé)模式的例外
第三章 過錯(cuò)在英美普通法上的位置
    一、英美合同法上的嚴(yán)格責(zé)任
    二、法定免責(zé)事由與情事變更——契約受挫制度
        （一） 履行不可能
        （二） 履行不現(xiàn)實(shí)
        （三） 目的落空
    三、對免責(zé)事由的舉證責(zé)任
第四章 兩大法系合同責(zé)任制度的發(fā)展趨勢
    一、大陸法系主觀合同責(zé)任的客觀化
        （一） 舉證責(zé)任倒置
        （二） 過錯(cuò)判定標(biāo)準(zhǔn)的客觀化——以德國為例
    二、英美法系客觀責(zé)任的主觀化
第五章 對中國合同法上相關(guān)制度的考察及建議
    一、《合同法》各違約歸責(zé)模式適用范圍分析
        （一） 嚴(yán)格責(zé)任適用范圍
        （二） 過錯(cuò)責(zé)任適用范圍
        （三） 其他歸責(zé)模式適用范圍
    二、對我國《合同法》違約歸責(zé)體系的思考及修法建議
        （一） 考察嚴(yán)格責(zé)任及立法建議
        （二） 考察過錯(cuò)責(zé)任模式及立法建議
        （三） 考察其他歸責(zé)模式及立法建議
結(jié)論
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國合同責(zé)任的歸責(zé)原則[J]. 楊立新.  河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào). 2003(02)
[2]履行遲延的理論問題[J]. 韓世遠(yuǎn).  清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2002(04)
[3]合同法的歸責(zé)原則探討──兼論我國《合同法》的歸責(zé)原則[J]. 喻志耀.  江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2002(01)
[4]中國合同責(zé)任研究(下)[J]. 楊立新.  河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2000(02)
[5]中國合同責(zé)任研究(上)[J]. 楊立新.  河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2000(01)
[6]“過錯(cuò)”并非違約責(zé)任的要件[J]. 今曉.  法學(xué). 1987(03)

碩士論文
[1]無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)依據(jù)之探討[D]. 賈婉婷.中國政法大學(xué) 2006
[2]違約責(zé)任歸責(zé)原則研究[D]. 許飛鵬.中國政法大學(xué) 2004
[3]違約責(zé)任歸責(zé)原則與相關(guān)問題研究[D]. 胡小明.華東政法學(xué)院 2001



本文編號：2974472