發(fā)布時(shí)間：2020-09-30 14:31

　　 隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,人才流動(dòng)成為了司空見(jiàn)慣的事情。同時(shí),由人才流動(dòng)所帶來(lái)的商業(yè)秘密泄露事件也屢見(jiàn)不鮮。這使掌握商業(yè)秘密的前用人單位面臨著前所未有的競(jìng)爭(zhēng)與威脅。但勞動(dòng)力作為一種資源,自由流動(dòng)與合理配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的表現(xiàn)。加之,商業(yè)秘密的價(jià)值隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也日益增加。作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn),商業(yè)秘密是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的,是關(guān)乎企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵,是保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要資源。事后的法律救濟(jì)措施作用有效,往往不能對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行有效的保護(hù)。因此,保護(hù)商業(yè)秘密、防止人才流動(dòng)所帶來(lái)商業(yè)秘密的流失成為了迫切解決的問(wèn)題。為了更好地保護(hù)前用人單位的利益,競(jìng)業(yè)限制制度應(yīng)運(yùn)而生。作為一種事前預(yù)防措施,不少企業(yè)傾向于選擇與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議來(lái)防止商業(yè)秘密的流失。但離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議在保護(hù)商業(yè)秘密的同時(shí)又會(huì)限制勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán),如果限制無(wú)度,可能成為原用人單位濫用其權(quán)利的工具。因此,如何在保護(hù)企業(yè)秘密和保護(hù)勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)是研究約定離職競(jìng)業(yè)限制制度的關(guān)鍵。 與國(guó)外起步較早不同,我國(guó)有關(guān)競(jìng)業(yè)限制制度的研究與立法尚處于起步階段,主要散見(jiàn)于一些部門法或規(guī)章中,并沒(méi)有形成完整的系統(tǒng)。隨著《勞動(dòng)合同法》的頒布,第一次從法律的高度對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制制度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的規(guī)定,是一次重大的進(jìn)步。但其規(guī)定仍有許多不足之處,過(guò)于原則和籠統(tǒng)。本文以《勞動(dòng)合同法》為著眼點(diǎn),從約定離職競(jìng)業(yè)限制制度的構(gòu)成要件出發(fā),尋找其立法中的不足與司法實(shí)踐中常遇到的問(wèn)題,再通過(guò)借鑒國(guó)外的立法和司法經(jīng)驗(yàn),針對(duì)不足之處從立法、司法兩個(gè)方面就如何完善我國(guó)約定離職競(jìng)業(yè)限制制度提出建議。 全文共分五個(gè)部分：本文第一部分主要是對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制的基礎(chǔ)理論進(jìn)行分析：首先,對(duì)競(jìng)業(yè)限制的概念和分類進(jìn)行了界定,從而引出約定離職競(jìng)業(yè)限制的概念；其次,對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制的法律特征進(jìn)行了分析。并在此基礎(chǔ)上,闡述了約定離職競(jìng)業(yè)限制制度存在的必要性,即其制度價(jià)值。第二部分從比較法的角度,分析與比較德國(guó)、瑞士、法國(guó)、日本、美國(guó)、英國(guó)的立法及司法實(shí)踐,對(duì)國(guó)外的約定離職競(jìng)業(yè)限制制度進(jìn)行分析和闡述。第三部分主要是從離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的構(gòu)成要件出發(fā),對(duì)《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行分析與評(píng)述。按離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的適用前提、主體、時(shí)間、地域、領(lǐng)域、補(bǔ)償金和賠償金以及有關(guān)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議生效的效力八個(gè)方面進(jìn)行梳理,通過(guò)學(xué)理分析得出《勞動(dòng)合同法》的不足及存在問(wèn)題；最后,指出由于法律規(guī)定的不明確所帶來(lái)司法實(shí)踐操作中的問(wèn)題。第四部分,就完善我國(guó)的約定離職競(jìng)業(yè)限制制度提出立法和司法上建議。針對(duì)本文在第三部分所提出的問(wèn)題,試從立法和司法角度提出完善我國(guó)約定離職競(jìng)業(yè)限制制度的建議,以期對(duì)理論和實(shí)踐有所幫助。
【學(xué)位單位】：中南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2012
【中圖分類】：D922.5
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒言
    0.1 選題的緣由
    0.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        0.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        0.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)況
    0.3 研究意義和目的
    0.4 研究的方法和內(nèi)容
        0.4.1 研究的方法
        0.4.2 研究的內(nèi)容
第一章 約定離職競(jìng)業(yè)限制的概念與價(jià)值
    1.1 競(jìng)業(yè)限制的概念與分類
        1.1.1 競(jìng)業(yè)限制的概念
        1.1.2 競(jìng)業(yè)限制的分類
    1.2 約定離職競(jìng)業(yè)限制的概念與特征
        1.2.1 約定離職競(jìng)業(yè)限制的概念
        1.2.2 約定離職競(jìng)業(yè)限制的特征
    1.3 約定離職競(jìng)業(yè)限制的價(jià)值
        1.3.1 降低商業(yè)秘密流失的機(jī)率
        1.3.2 減輕商業(yè)秘密權(quán)利人的舉證責(zé)任
第二章 約定離職競(jìng)業(yè)限制的比較
    2.1 大陸法系國(guó)家的約定離職競(jìng)業(yè)限制制度
        2.1.1 德國(guó)
        2.1.2 瑞士
        2.1.3 法國(guó)
        2.1.4 日本
    2.2 英美法系國(guó)家的立法
        2.2.1 英國(guó)
        2.2.2 美國(guó)
    2.3 國(guó)外約定離職競(jìng)業(yè)限制制度對(duì)我國(guó)的啟示
        2.3.1 明確認(rèn)定離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的標(biāo)準(zhǔn)
        2.3.2 明確離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合理性的范圍
第三章 我國(guó)約定離職競(jìng)業(yè)限制的現(xiàn)狀
    3.1 我國(guó)約定離職競(jìng)業(yè)限制的現(xiàn)狀
        3.1.1 立法現(xiàn)狀
        3.1.2 司法現(xiàn)狀
    3.2 我國(guó)約定離職競(jìng)業(yè)限制存在的問(wèn)題
        3.2.1 對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制適用前提的規(guī)定過(guò)于模糊
        3.2.2 對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制人員的限制過(guò)于籠統(tǒng)
        3.2.3 對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間限制規(guī)定不合理
        3.2.4 對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制的領(lǐng)域限制過(guò)于寬泛
        3.2.5 對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金和違約金標(biāo)準(zhǔn)的缺失
        3.2.6 對(duì)離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力條件規(guī)定的不明確
第四章 完善約定離職競(jìng)業(yè)限制的建議
    4.1 立法上的建議
        4.1.1 合理設(shè)定約定離職競(jìng)業(yè)限制限制的范圍
        4.1.2 明確認(rèn)定離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.3 嚴(yán)格規(guī)定離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的法律責(zé)任
    4.2 司法上的建議
        4.2.1 賦予司法工作人員自由裁量權(quán)
        4.2.2 確定合理的締約方式
        4.2.3 明確競(jìng)業(yè)限制協(xié)議糾紛的處理機(jī)制
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董保華;;錦上添花抑或雪中送炭——析《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法(草案)》的基本定位[J];法商研究;2006年03期

2 吳文芳;韋yN;;論勞動(dòng)合同中的附隨義務(wù)——兼評(píng)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法(草案)》的相關(guān)條款[J];法商研究;2006年04期

3 鄭愛(ài)青;;從英法勞動(dòng)法判例看勞動(dòng)法上的忠實(shí)義務(wù)與競(jìng)業(yè)限制條款——對(duì)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)范競(jìng)業(yè)限制行為的思考和建議[J];法學(xué)家;2006年02期

4 侯玲玲;;勞動(dòng)合同的特殊性研究[J];法學(xué);2006年01期

5 許明月;袁文全;;離職競(jìng)業(yè)禁止的理論基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)[J];法學(xué);2007年04期

6 徐成文;;論約定競(jìng)業(yè)限制[J];河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年02期

7 馮彥君,王佳慧;我國(guó)勞動(dòng)法中應(yīng)設(shè)立競(jìng)業(yè)禁止條款——兼談彌補(bǔ)我國(guó)《勞動(dòng)法》第22條的立法缺失[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2002年06期

8 徐敬云;離職后競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力的分析[J];中國(guó)勞動(dòng);2002年12期

9 王全興;;基于法益結(jié)構(gòu)的制度選擇——《勞動(dòng)合同法(草案)》中若干選擇的評(píng)析與建議[J];上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

10 馮志軍;李軍;;侵權(quán)歸責(zé)原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析導(dǎo)論[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2008年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 徐陽(yáng);勞動(dòng)權(quán)保障視域下的競(jìng)業(yè)禁止法律制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 陳紅蕾;離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)之判定[D];吉林大學(xué);2011年

2 藺相楠;離職競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2011年

3 姚震;商業(yè)秘密保護(hù)中的離職競(jìng)業(yè)禁止研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 趙煥芝;商業(yè)秘密保護(hù)中的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議制度研究[D];山東大學(xué);2007年

5 梁琴;離職后競(jìng)業(yè)禁止合同效力判斷[D];西南政法大學(xué);2007年

6 董紅曼;商業(yè)秘密保護(hù)中離職競(jìng)業(yè)禁止的研究[D];上海交通大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2830956