本文在分析和協(xié)調(diào)法院認(rèn)定國(guó)際商事仲裁協(xié)議的效力及仲裁庭自裁權(quán)沖突的基礎(chǔ)上,針對(duì)UNCITRAL《示范法》第8條,指出該條在法院認(rèn)定仲裁協(xié)議效力方面的不足規(guī)定,提出法院在認(rèn)定仲裁協(xié)議效力時(shí)應(yīng)補(bǔ)充考慮有效解釋原則和效率原則,以此彌補(bǔ)《示范法》第8條的缺失,并兼評(píng)我國(guó)法院認(rèn)定涉外商事仲裁協(xié)議的效力的相關(guān)規(guī)定,提出不足和解決辦法,促進(jìn)我國(guó)國(guó)際商事仲裁的發(fā)展。

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【文章目錄】：
引 言
    一、法院與仲裁庭認(rèn)定仲裁協(xié)議效力的相關(guān)理論
    二、UNCITRAL 示范法第8條的規(guī)定與不足
        (一) 《示范法》第8條第1款的規(guī)定與不足
            1.仲裁協(xié)議的適用法規(guī)定不明
            2.無(wú)效、不能實(shí)行或不能履行的判定標(biāo)準(zhǔn)不明
        (二) 《示范法》第8條第2款的規(guī)定與不足
    三、對(duì)第8條法院應(yīng)補(bǔ)充考慮的原則
        (一) 有效解釋原則
        (二) 效率原則
    四、對(duì)我國(guó)法院的啟示
結(jié) 論



本文編號(hào)：4003724