發(fā)布時(shí)間：2020-12-21 22:42

　　股權(quán)代持從本質(zhì)上說就是委托持股,是指實(shí)際出資人(被代持者)與他人約定,以他人(代持者)名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)處置方式。我國在法律層面上雖未明確涉及股權(quán)代持,但為正確處理相關(guān)糾紛,2011年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》首次對股權(quán)代持進(jìn)行了規(guī)定。其中第24條明確了股權(quán)代持行為的效力,具有基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性意義。盡管該條只是規(guī)定了有限責(zé)任公司的股權(quán)代持,但股份有限公司股權(quán)代持與有限責(zé)任公司股權(quán)代持的法理相同,可參照適用該條。在此前提下,司法實(shí)踐中要對股權(quán)代持行為加以正確認(rèn)定需著重把握好以下三點(diǎn):一是股權(quán)代持情形下必須首先對股權(quán)代持行為的效力作出認(rèn)定;二是對股權(quán)代持行為效力進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定;三是股權(quán)代持的內(nèi)部性決定了其對內(nèi)和對外效力的不同。 

【文章來源】：法律適用(司法案例). 2019年02期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、一則涉及股權(quán)代持行為的典型案例[1]
（一） 基本案情
（二） 法院裁判
二、對典型案例的基本評析及股權(quán)代持相關(guān)司法認(rèn)定問題的引出
三、股權(quán)代持情形下應(yīng)首先對股權(quán)代持的效力進(jìn)行認(rèn)定
（一） 《公司法司法解釋 （三） 》第24條明確了股權(quán)代持行為的合法地位并不代表著股權(quán)代持行為就當(dāng)然有效
（二） 股權(quán)代持行為的效力是股權(quán)代持相關(guān)爭議解決的基礎(chǔ)
（三） 實(shí)踐中確實(shí)存在股權(quán)代持行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效的情形
四、對股權(quán)代持效力進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定
五、股權(quán)代持的內(nèi)部性決定了其對內(nèi)和對外效力的不同
（一） 從對內(nèi)角度來看
（二） 從對外角度來看


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司治理視野下股權(quán)代持之若干法律問題(上)[J]. 王小莉.  仲裁研究. 2015(02)



本文編號：2930645