發(fā)布時間：2020-11-12 19:50

　　 律師被憲法及法律賦予其職業(yè)所匹配的不同于普通公民的權(quán)利,這使得律師成為維護社會公平與正義,保護公民合法權(quán)利的重要力量。自新中國成立后恢復(fù)律師制度以來,律師以專而精的服務(wù)推動我國法治建設(shè)的進一步發(fā)展。隨著社會的不斷進步,社會主義市場經(jīng)濟愈發(fā)繁榮,律師也由傳統(tǒng)的訴訟業(yè)務(wù)拓寬到非訴業(yè)務(wù)及各行各業(yè)都有律師參與的身影,上到國家立法、制定政策,下到企業(yè)顧問、為公民維護個人權(quán)利,可以說現(xiàn)代生活中認(rèn)識一名律師同認(rèn)識一名醫(yī)生一樣重要。律師以專業(yè)的身份受理委托人的委托,就會免不了在執(zhí)業(yè)活動中與相關(guān)的行政機關(guān)、司法機關(guān)或是利益相對方產(chǎn)生摩擦。保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利一直是法學(xué)界討論的熱點話題,律師作為普通人,其執(zhí)業(yè)權(quán)利在權(quán)力機關(guān)面前顯得微不足道,這就使得律師不斷在執(zhí)業(yè)過程中爭取自己的合法權(quán)利,尋求與之平衡的力量。不同的時期各學(xué)者提出律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障方式與結(jié)論也一直在更新和完善,律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境也隨著社會的發(fā)展在一點一點的得到改善。有一句著名的法諺是:“無救濟,即無權(quán)利”,根據(jù)權(quán)利行使的基本原則,沒有相應(yīng)的保障措施來確保權(quán)利的行使,則權(quán)利不過是一紙空文,而完善的救濟機制正是保障權(quán)利的前提。蘇力教授曾經(jīng)說過:“對法律活動來說,也許重要的不是承認(rèn)權(quán)利,而在于如何恰當(dāng)?shù)嘏渲脵?quán)利,并因此給予恰當(dāng)?shù)木葷�”。律師的第一性�?quán)利是法律上賦予的權(quán)利,這種權(quán)利是為了將權(quán)利的內(nèi)容具體化、實質(zhì)化,即通過權(quán)利的行使來換取對委托人合法權(quán)益的訴求。而律師的第二性權(quán)利則是在第一性權(quán)利基礎(chǔ)上產(chǎn)生的權(quán)利,即當(dāng)律師第一性權(quán)利受到侵害后,通過行使第二性權(quán)利來換取對第一性權(quán)利的救濟。如果律師執(zhí)業(yè)權(quán)利無法得到救濟,遭受侵害的不僅僅是律師個人,將會直接導(dǎo)致委托人實體利益的損失,這對于維護國家與社會的司法公平和正義都是沉重的打擊。麥肯錫全球研究院在2011年的一份報告中提到“‘大數(shù)據(jù)’是用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫軟件工具無法攝取、儲存、管理和分析的數(shù)據(jù)集”。我國較為權(quán)威的一種解釋認(rèn)為,大數(shù)據(jù)是指無法在可容忍的時間內(nèi)用傳統(tǒng)IT技術(shù)和軟硬件工具對其進行感知、獲取、管理、處理和服務(wù)的數(shù)據(jù)集合。從2015年10月十八屆五中全會正式提出“國家大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略”,到再次強調(diào)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)以及人工智能技術(shù)的十九大報告,我國已全面進入了大數(shù)據(jù)時代。律師行業(yè)作為專業(yè)的服務(wù)行業(yè),也應(yīng)始終緊跟時代發(fā)展的步伐,在不斷完善業(yè)務(wù)水平、提高行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量的同時,更應(yīng)將專業(yè)服務(wù)與新信息時代相結(jié)合做到極致。除了運用法律知識與數(shù)據(jù)支撐相結(jié)合的方式體現(xiàn)在更專業(yè)化的服務(wù)方面,律師維護自身的合法權(quán)益同樣可以通過大數(shù)據(jù)的發(fā)展顯得更為有力。那么如何利用好大數(shù)據(jù)完善現(xiàn)有的救濟機制是一個急需攻克的難題,但同時這也是未來律師維權(quán)的一個必然趨勢,畢竟大數(shù)據(jù)的更新速度要比法律的制定要更加及時。本文正文部分主要分為四個部分:第一部分:主要討論律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的內(nèi)容以及保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的法律規(guī)定及政策性文件,對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利內(nèi)涵進行初步認(rèn)識。第二部分:主要討論現(xiàn)階段律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟機制的一般方式,分析其目前存在的主要問題與不足。第三部分:在現(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)時代的高速發(fā)展下,引用大數(shù)據(jù)給律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟帶來新的機遇與挑戰(zhàn)。第四部分:如何更好的利用大數(shù)據(jù)這一新的科技手段,為律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟機制服務(wù),促進律師執(zhí)業(yè)環(huán)境更好的健康發(fā)展。
【學(xué)位單位】：河北師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D926.5
【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    （一）選題意義
    （二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    （三）研究方法
    （四）創(chuàng)新之處
一、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利內(nèi)涵及其意義
    （一）律師執(zhí)業(yè)權(quán)利內(nèi)涵
        1.律師執(zhí)業(yè)權(quán)利含義
        2.維護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定
    （二）保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的實踐意義
        1.是維護委托人利益的基本要求
        2.是維持司法平衡、促進公平正義的重要基礎(chǔ)
        3.建設(shè)社會主義法治國家的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要一步
二、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟機制的現(xiàn)狀分析
    （一）我國現(xiàn)階段訴訟律師執(zhí)業(yè)中存在的主要問題
        1.會見難
        2.閱卷難
        3.調(diào)查取證權(quán)難
    （二）我國現(xiàn)階段非訴律師執(zhí)業(yè)中存在的主要問題
        1.非訴律師調(diào)查權(quán)的困境
        2.出具法律意見的風(fēng)險
    （三）我國現(xiàn)階段律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟的一般方式
        1.行政救濟理論
        2.法律救濟手段
        3.私力救濟的必要性
    （四）我國現(xiàn)階段律師權(quán)利救濟機制存在的不足
        1.以刑事辯護律師為主的訴訟律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟機制的不足——以“廣州孫世華律師受辱案”為例
        2.非訴律師權(quán)利救濟的特殊性
三、大數(shù)據(jù)發(fā)展給律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟機制帶來的機遇與挑戰(zhàn)
    （一）大數(shù)據(jù)發(fā)展給傳統(tǒng)救濟機制帶來新的機遇
        1.大數(shù)據(jù)助力律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟
        2.大數(shù)據(jù)調(diào)動律師積極維權(quán)的主動性
    （二）救濟機制對大數(shù)據(jù)提出了更高的要求
        1.數(shù)據(jù)中的有效信息不足
        2.未充分利用現(xiàn)有大數(shù)據(jù)引起的挑戰(zhàn)
四、引入大數(shù)據(jù)完善律師權(quán)利救濟機制
    （一）大數(shù)據(jù)助力訴訟律師基本權(quán)利的救濟
        1.立法引導(dǎo)大數(shù)據(jù)助力律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟
        2.建立統(tǒng)一案件服務(wù)大數(shù)據(jù)平臺保障律師執(zhí)業(yè)
        3.建立律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟平臺
    （二）大數(shù)據(jù)對非訴律師的特殊救濟
        1.以更專業(yè)的服務(wù)減少被投訴的可能
        2.保障非訴律師的調(diào)查權(quán)與獨立發(fā)表法律意見
結(jié)論
參考文獻
后記

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳麗娜;;無律師 不法治[J];淮海文匯;2013年01期

2 丁潔;詹昀剛;;律師調(diào)解的現(xiàn)實困境與解決路徑探討——以浙江省杭州市試點實踐為視角[J];中國司法;2018年12期

3 溫曉燕;;律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的內(nèi)涵、分類和評價標(biāo)準(zhǔn)[J];焦作大學(xué)學(xué)報;2019年01期

4 張承達(dá);;律師調(diào)解作用研究——以X市律師調(diào)研為例[J];法制與經(jīng)濟;2019年02期

5 鄭麗;;山東省律師幸福感研究[J];智庫時代;2019年08期

6 謝源;;從律師到法官的心路[J];人民司法(天平);2018年30期

7 姜明;;著力推動律師調(diào)解試點工作在安徽開花結(jié)果[J];中國司法;2019年01期

8 陸衛(wèi)東;;推進上海律師調(diào)解試點工作更高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的思考[J];中國司法;2019年01期

9 王進喜;;論《律師法》修改的背景、原則和進路[J];中國司法;2017年11期

10 吳晨;;規(guī)范律師言論的域外經(jīng)驗和啟示[J];中國司法;2017年12期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 肖秀娟;民國律師執(zhí)業(yè)活動研究[D];華東政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王逸凡;大數(shù)據(jù)背景下律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟機制探究[D];河北師范大學(xué);2019年

2 張志昂;律師庭外言論的法律規(guī)制研究[D];廣西民族大學(xué);2018年

3 蘇紅;論律師調(diào)解與訴訟程序的銜接[D];華中師范大學(xué);2018年

4 孔令華;論政府公職律師的法律地位[D];黑龍江大學(xué);2018年

5 王麒;近代早期法國律師階層及政治影響[D];武漢大學(xué);2018年

6 張新武;律師在調(diào)解中的角色分析[D];湘潭大學(xué);2017年

7 許田田;論我國律師執(zhí)業(yè)監(jiān)管制度的完善[D];華東政法大學(xué);2016年

8 趙曉洋;我國律師執(zhí)業(yè)狀況調(diào)查研究[D];甘肅政法學(xué)院;2014年

9 盧蕊;論我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)的法律保障[D];華中師范大學(xué);2011年

10 滿宇峰;律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入問題研究[D];中央民族大學(xué);2013年

本文編號：2881169