論“以合法形式掩蓋非法目的”之法律行為無(wú)效條款的獨(dú)立意義——以“北京博創(chuàng)英諾威科技有限公司與保利民爆科技集團(tuán)股份有限公司
發(fā)布時(shí)間:2024-06-27 20:02
《民法通則》與《合同法》中"以合法形式掩蓋非法目的"的規(guī)定不應(yīng)將其解釋為以"掩蓋"為特征的脫法行為,更不是側(cè)重調(diào)整意思表示故意不一致的虛偽行為,該項(xiàng)規(guī)定有其獨(dú)立的法律意義。它所調(diào)整的是當(dāng)事人交易實(shí)質(zhì)目的或動(dòng)機(jī)的不法性對(duì)法律行為效力的影響。解釋上應(yīng)認(rèn)為這是獨(dú)立于法律行為客觀不法條款外的主觀不法的調(diào)整規(guī)范,具有獨(dú)立的法律意義!睹穹ǹ倓t》將其刪除的做法將使法律從主觀不法性方面對(duì)法律行為效力調(diào)控的功能蕩然無(wú)存,未來(lái)合同法編的立法應(yīng)保留這一條款之規(guī)定,以凸顯民法對(duì)于主觀不法、間接不法的調(diào)控價(jià)值。
【文章頁(yè)數(shù)】:11 頁(yè)
【文章目錄】:
一、問題的提出
(一) 案例引入[1]
(二) 問題引出
二、本案判決理由之分析檢討
(一) 法律行為“目的”的規(guī)范解讀
1. 法律行為“目的”的重要性:作為意思表示的構(gòu)成要素
2. 法律行為“目的”的理解:一種給與原因的合意
3. 法律行為“目的”與“動(dòng)機(jī)”的區(qū)分
(二) 法律行為可因目的或動(dòng)機(jī)違法而無(wú)效
(三) 本案協(xié)議的無(wú)效事由:簽訂協(xié)議的目的或動(dòng)機(jī)違法
三、“以合法形式掩蓋非法目的”之獨(dú)立意義
(一) “虛偽表示”規(guī)范的確立無(wú)法代替“以合法形式掩蓋非法目的”
1. 何為“虛偽表示”
2.“虛偽行為”與“以合法形式掩蓋非法目的”的差異性
3. 本案的《合作協(xié)議》不構(gòu)成“虛偽行為”
(二) “以合法形式掩蓋非法目的”不同于“規(guī)避法律的行為”
(三) “以合法形式掩蓋非法目的”:法律行為間接違法的依據(jù)
1. 法理再造:法律行為的直接違法與間接違法
2. 法律行為間接違法的范圍與限度
本文編號(hào):3995874
【文章頁(yè)數(shù)】:11 頁(yè)
【文章目錄】:
一、問題的提出
(一) 案例引入[1]
(二) 問題引出
二、本案判決理由之分析檢討
(一) 法律行為“目的”的規(guī)范解讀
1. 法律行為“目的”的重要性:作為意思表示的構(gòu)成要素
2. 法律行為“目的”的理解:一種給與原因的合意
3. 法律行為“目的”與“動(dòng)機(jī)”的區(qū)分
(二) 法律行為可因目的或動(dòng)機(jī)違法而無(wú)效
(三) 本案協(xié)議的無(wú)效事由:簽訂協(xié)議的目的或動(dòng)機(jī)違法
三、“以合法形式掩蓋非法目的”之獨(dú)立意義
(一) “虛偽表示”規(guī)范的確立無(wú)法代替“以合法形式掩蓋非法目的”
1. 何為“虛偽表示”
2.“虛偽行為”與“以合法形式掩蓋非法目的”的差異性
3. 本案的《合作協(xié)議》不構(gòu)成“虛偽行為”
(二) “以合法形式掩蓋非法目的”不同于“規(guī)避法律的行為”
(三) “以合法形式掩蓋非法目的”:法律行為間接違法的依據(jù)
1. 法理再造:法律行為的直接違法與間接違法
2. 法律行為間接違法的范圍與限度
本文編號(hào):3995874
本文鏈接:http://www.lk138.cn/falvlunwen/fashilw/3995874.html
上一篇:體系解釋的邏輯展開及其方法論意義
下一篇:沒有了
下一篇:沒有了
最近更新
教材專著