[論文摘要]近幾年來，全國各級檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作發(fā)展迅速，取得了明顯的法律效果和社會效果。但職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)在運行過程中存在困境，面臨不少難題，使預(yù)防工作步履艱難，制約了此項工作的縱深發(fā)展，應(yīng)引起各級領(lǐng)導(dǎo)和檢察機關(guān)的高度重視。筆者結(jié)合工作實際，對檢察機關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防工作存在的問題進行分析，并提出對策和建議。

　　[論文關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán) 檢察權(quán) 權(quán)能 法律依據(jù) 實效

　　“堅持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防，全面推進懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，做到干部清正、政府清廉、政治清明”是十八大提出的反腐敗方針，也是新時期反腐倡廉的戰(zhàn)略決策。我們在扎實推進懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，在堅決懲治腐敗的同時，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)，只有抓好預(yù)防，從源頭上不斷鏟除腐敗滋生蔓延的土壤，才能從根本上解決腐敗問題。然而由于預(yù)防工作起步晚，對檢察機關(guān)而言又是一項全新的工作，所以近幾年雖然取得一定成效，但面對新時期反腐敗斗爭的嚴(yán)峻形勢，目前檢察機關(guān)開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作仍然存在諸多制約因素，成效并不顯著。現(xiàn)筆者結(jié)合工作實際，對檢察機關(guān)職務(wù)職務(wù)犯罪預(yù)防工作存在的問題進行分析，并提出對策和建議。

　　一、關(guān)于職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)

　　（一）預(yù)防權(quán)是檢察權(quán)的組成部分
　　我國《憲法》和《人民檢察院組織法》規(guī)定，“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”。檢察機關(guān)專門監(jiān)督公民遵守法律、行政機關(guān)執(zhí)行法律和審判機關(guān)使用法律的情況。檢察權(quán)是檢察機關(guān)所享有的國家權(quán)利的總稱。檢察權(quán)的本質(zhì)屬性是法律監(jiān)督。檢察機關(guān)基于法律監(jiān)督職能開展的職務(wù)犯罪預(yù)防工作，是檢察機關(guān)一項職權(quán)性業(yè)務(wù)工作，因此，也是檢察權(quán)所派生的一項具體的檢察職能，即預(yù)防性法律監(jiān)督權(quán)，也就是職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)，它絕大多數(shù)是既有法律監(jiān)督權(quán)的細化，有的是法律監(jiān)督職權(quán)活動必然、合理的延伸，因此，職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)本身就存在于檢察權(quán)之中，并不是在檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)之外新增加的職權(quán)，而是檢察權(quán)的重要組成部分。近年來，隨著檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪業(yè)務(wù)部門專門化、體系化，業(yè)務(wù)管理規(guī)范化、專業(yè)化，預(yù)防方法、程序、形式成型化、固定化，預(yù)防性法律監(jiān)督權(quán)日益凸顯出來，為人們所更加重視。
　�。ǘ�）當(dāng)前擁有的幾項權(quán)能
　　根據(jù)當(dāng)前開展預(yù)防工作行使的權(quán)能按照其性質(zhì)進行梳理歸納，大致可以分為四大類：
　　1.預(yù)防調(diào)查權(quán)。它是指“檢察機關(guān)在打擊或預(yù)防職務(wù)犯罪工作中，針對可能誘發(fā)或隱藏職務(wù)犯罪的異常社會現(xiàn)象、經(jīng)濟活動或職務(wù)行為，進行專門的調(diào)查，以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和真實情況，以便有針對性地開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作”的權(quán)力。2.檢察建議權(quán)。它是指檢察機關(guān)在打擊或預(yù)防職務(wù)犯罪工作中，針對有關(guān)部門、單位存在的機制缺陷或職務(wù)犯罪隱患以及其他問題，以建議的形式提出意見并令其限期整改的權(quán)力。3.預(yù)防警示權(quán)。它是指檢察機關(guān)在打擊或預(yù)防職務(wù)犯罪工作中，針對可以作為職務(wù)犯罪主體的單位，及不同單位公職人員個人的需要，進行警示的權(quán)力。這項權(quán)能具有告誡性、規(guī)勸性和督導(dǎo)性特征。近年來，各地檢察機關(guān)結(jié)合預(yù)防實踐，積極探索，在宣傳、警示教育方式上銳意創(chuàng)新，取得較好的預(yù)防效果。4.預(yù)防協(xié)調(diào)權(quán)。是指檢察機關(guān)在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下基于法律監(jiān)督職能，在預(yù)防職務(wù)犯罪社會化大格局中具有與履行職能相適應(yīng)的協(xié)調(diào)權(quán)力。它直接涉及檢察機關(guān)專門預(yù)防與社會化預(yù)防銜接與融通，如運用預(yù)防咨詢、預(yù)防宣教、預(yù)防建議以及召開聯(lián)席會議、進行信息交流等方式，從促進社會化預(yù)防的廣泛開展。

　　二、職務(wù)犯罪預(yù)防工作開展過程中存在的難點和問題

　�。ㄒ唬┓�律依據(jù)的操作性不強
　　自2001年6月以來，包括浙江省在內(nèi)的13個省、自治區(qū)，以及包括武漢市在內(nèi)的10余個較大的城市相繼出臺了預(yù)防職務(wù)犯罪地方法規(guī)，其中針對我國的國情及某一地方的省情、區(qū)情、市情，科學(xué)借鑒國外預(yù)防職務(wù)犯罪的相關(guān)經(jīng)驗，初步形成了反映在地方立法中的職權(quán)化、專業(yè)化、社會化的內(nèi)容構(gòu)架。2000年最高人民檢察院頒布的《關(guān)于進一步加強預(yù)防職務(wù)犯罪工作的決定》明確規(guī)定了職務(wù)犯罪預(yù)防工作的原則、職務(wù)犯罪預(yù)防工作的重點、加強職務(wù)犯罪預(yù)防的措施、預(yù)防職務(wù)犯罪的工作制度和加強職務(wù)犯罪預(yù)防工作的領(lǐng)導(dǎo)等五各方面的問題。我們可以看到，目前我們開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作所依據(jù)的主要是《憲法》、《人民檢察院組織法》以及一些政策性的規(guī)定、地方法規(guī)以及檢察機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的一些文件性規(guī)定。對預(yù)防工作的程序和結(jié)果，沒有統(tǒng)一明確的要求和約束，缺乏剛性和具體的規(guī)定，存在很大的政策彈性，導(dǎo)致檢察機關(guān)介入預(yù)防工作的深度和廣度難以把握，很難全面發(fā)揮職務(wù)犯罪預(yù)防的功效。
　�。ǘ�）預(yù)防手段的強制性不足
　　檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)是一種制約性的權(quán)力。但從當(dāng)前檢察機關(guān)預(yù)防實踐的手段上看，職務(wù)犯罪預(yù)防強制性的不足不利于檢察機關(guān)對權(quán)力制約功能的實現(xiàn)。如預(yù)防檢察建議在所有的預(yù)防工作中相對來說具有一定的權(quán)威性，但目前多數(shù)檢察建議沒有因為它的權(quán)威性而發(fā)揮應(yīng)有的預(yù)防功效，其強制性不足也有目共睹，如果遇到有關(guān)單位不積極采納，或者擺架勢應(yīng)付，就沒有行之有效的制約，也就無法保證預(yù)防對策的落實，既然檢察預(yù)防是法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義和自然引申，應(yīng)具備應(yīng)有的強制力，否則就會導(dǎo)致在實踐中檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪對預(yù)防對象的制約作用不大，只能作表面文章，達不到實際效果。當(dāng)然，這種強制力的賦予不能通過檢察機關(guān)主觀決策而應(yīng)通過國家立法的定位。

　�。ㄈ�）對預(yù)防工作重視度不夠
　　從外部上來說，在不少地方和部門，包括領(lǐng)導(dǎo)干部，不能正確理解經(jīng)濟建設(shè)、穩(wěn)定大局和黨風(fēng)、廉政建設(shè)的關(guān)系。在實際工作中，重經(jīng)濟建設(shè)，忽視思想建設(shè)，對職務(wù)犯罪預(yù)防工作的必要性、重要性和有效性沒有充分的認識，日常工作做做秀，走走過場，對一些預(yù)防工作的考核指標(biāo)，認為只要臨時突擊，即可解決問題。此外，雖然預(yù)防宣傳工作一直在作，但預(yù)防工作的知名度還很低，很少有群眾知道預(yù)防工作的重要作用。現(xiàn)在甚至造成一種誤區(qū)，因為只有檢察機關(guān)設(shè)立了職務(wù)犯罪預(yù)防機構(gòu)，在人們的思想認識中好像預(yù)防職務(wù)犯罪工作只是檢察機關(guān)的事，群眾的支持度和參與度遠遠不夠。從內(nèi)部上來說，主要表現(xiàn)為打擊與預(yù)防存在脫節(jié)現(xiàn)象。一是“重打輕防”。有的院領(lǐng)導(dǎo)認為職務(wù)犯罪預(yù)防只是一種表面文章，實際效果不大，不像查辦貪污賄賂案件，立竿見影。同時，目前衡量檢察機關(guān)工作業(yè)績，主要還是看辦案這個“硬指標(biāo)”，預(yù)防工作僅僅是一種“軟任務(wù)”，沒有被擺上重要位置。這種片面思想，直接影響到對預(yù)防工作的整體部署，把重點骨干力量布置到辦案，而臨時找?guī)讉�人來搞預(yù)防，使預(yù)防工作應(yīng)付了事。二是存在著辦案和預(yù)防“兩張皮”現(xiàn)象。隨著預(yù)防部門的單設(shè)，個別地方出現(xiàn)了打防脫節(jié)，，打擊不管預(yù)防，預(yù)防脫離打擊的“兩張皮”現(xiàn)象。出現(xiàn)了預(yù)防部門一家唱“獨角戲”的傾向，造成預(yù)防部門工作與其他有關(guān)業(yè)務(wù)部門的預(yù)防工作缺乏銜接，力量不能整合。

　�。ㄋ模╊A(yù)防工作實效性不強
　　主要表現(xiàn)在以下幾個方面：工作形式化、預(yù)防表面化。從近年來的預(yù)防工作情況來看，預(yù)防工作存在擺“花架子”的現(xiàn)象；有的制定了一些較為籠統(tǒng)、抽象的制度，然后大張旗鼓進行宣傳，稱效果如何明顯，仿佛立竿見影；一些行業(yè)和系統(tǒng)預(yù)防工作投入不夠，只滿足于建個機構(gòu)，開幾個會，預(yù)防效果微乎其微；個別單位和部門也存在著對預(yù)防工作應(yīng)付現(xiàn)象，不是內(nèi)心想預(yù)防，而是礙于檢察機關(guān)的情面不好拒絕；有的重視文稿研究，調(diào)查報告、案例分析較多，但工程監(jiān)督、工程預(yù)防較少等諸多問題。工作創(chuàng)新程度不夠，流于執(zhí)行上級文件精神。從近年來最高檢下發(fā)的文件精神來看，最高檢也有著預(yù)防工作要搞創(chuàng)新，步子再大一點的思想。但在近幾年的預(yù)防工作實際來看，一些檢察機關(guān)的預(yù)防工作還存在著工作創(chuàng)新程度不足，力度不強的局面。往往是依據(jù)上級機關(guān)提出的要求來按部就班的執(zhí)行，對上級機關(guān)的文件精神領(lǐng)悟不深，沒有吃透。對預(yù)防對象業(yè)務(wù)不熟悉。兵書云：知己知彼，百戰(zhàn)不殆。在現(xiàn)實生活中，預(yù)防對象因其業(yè)務(wù)性質(zhì)的不同，所以呈現(xiàn)出的特點也千差萬別。檢察機關(guān)預(yù)防部門由于原來與有關(guān)單位的接觸較少，加上個人知識水平的局限，對這些特點了解不多，在具體的預(yù)防工作中存在著放空炮、瞎指揮的現(xiàn)象。同時，隨著知識經(jīng)濟的不斷發(fā)展，預(yù)防對象的業(yè)務(wù)也在不斷更新，預(yù)防部門人員對其感到越來越陌生，這對預(yù)防工作的實效性也有了一定的制約作用。

　　三、加強檢察機關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防工作的對策和建議

　�。ㄒ唬┩晟屏⒎�，使預(yù)防職務(wù)犯罪事實工作走上法制化的軌道
　　現(xiàn)階段我國檢察機關(guān)的預(yù)防職務(wù)犯罪實質(zhì)上是檢察機關(guān)對自身法律監(jiān)督職能的擴張性理解和實踐性拓寬，缺乏法律的權(quán)威，實際處于“無法可依”的狀態(tài)。“防病勝于治病”，世界上凡是腐敗問題解決比較好的國家和地區(qū)，其主要經(jīng)驗就是加強了防止腐敗的立法，使防止腐敗犯罪行為按照既定的法制軌道進行。如美國的《眾議院議員和雇員道德準(zhǔn)則》、《政府工作人員道德準(zhǔn)則》，新加坡《預(yù)防腐敗法》、韓國《反腐敗法》等法律規(guī)范對預(yù)防職務(wù)犯罪方面的內(nèi)容都作了相當(dāng)多的規(guī)定。因此，我國應(yīng)借鑒國外的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際，制定《職務(wù)犯罪預(yù)防法》，就預(yù)防工作的原則、主體、內(nèi)容、預(yù)防方式、措施、法律責(zé)任及各單位的職責(zé)進行具體、詳盡的規(guī)定，使預(yù)防職務(wù)犯罪工作規(guī)范化、制度化，并以法律的形式明確規(guī)定檢察機關(guān)享有檢察預(yù)防權(quán)，明確檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪中的法律地位、法定職權(quán)和形式職權(quán)的具體運作程序等。將檢察機關(guān)的個案預(yù)防、專項預(yù)防、系統(tǒng)預(yù)防等已被時間證明的正確工作模式，用法律條文的形式固定下來。
　�。ǘ�）完善機制，健全檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪的內(nèi)外部工作機制
　　在外部機制上，要在反腐敗大格局中處理好與黨委的關(guān)系，與人大、政協(xié)的關(guān)系，與紀(jì)檢監(jiān)察等職能部門的關(guān)系，與預(yù)防單位的關(guān)系。要在不超越法律規(guī)定的前提下，采取力所能及的措施，同時借助其他職能部門的配合，協(xié)調(diào)、監(jiān)督職務(wù)犯罪的預(yù)防工作。紀(jì)檢監(jiān)察部門作為黨委和行政部門的監(jiān)督機構(gòu)對黨員干部的違法違紀(jì)負有監(jiān)督檢查職責(zé)，在職能設(shè)置和實際運作中也開展了職務(wù)違法違紀(jì)預(yù)防工作，預(yù)防對象和工作范圍與檢察機關(guān)當(dāng)前的職務(wù)犯罪預(yù)防工作存在重疊。因此，在實踐中處理好與紀(jì)檢監(jiān)察部門的關(guān)系，資源整合，形成預(yù)防合力尤為重要。必須明確，檢察機關(guān)所要進行的預(yù)防工作和紀(jì)檢監(jiān)察部門的職務(wù)違法違紀(jì)預(yù)防工作的預(yù)防依據(jù)、預(yù)防深度、預(yù)防目標(biāo)以及預(yù)防方式都有所不同。③在內(nèi)部機制上，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，完善打防結(jié)合的機制。打擊是治標(biāo)，是預(yù)防的前提和基礎(chǔ)；預(yù)防是治本，是打擊的深化和發(fā)展。我們重視和強調(diào)職務(wù)犯罪預(yù)防工作不僅不是輕視打擊懲治手段，恰恰相反是為了延伸、完善檢察職能，使打擊和預(yù)防相輔相成，相互促進，相得益彰，充分發(fā)揮檢察機關(guān)在反腐敗斗爭中的職能作用和專業(yè)優(yōu)勢。因此，要充分完善檢察長領(lǐng)導(dǎo)下的預(yù)防職務(wù)犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組機制和各業(yè)務(wù)部門分工負責(zé)的預(yù)防工作責(zé)任制，特別是加強與辦案部門密切配合，打防結(jié)合，以打促防，實現(xiàn)各業(yè)務(wù)部門的信息共享，一些主要業(yè)務(wù)部門，尤其是辦案部門都具有不可替代的預(yù)防職能和優(yōu)勢，要克服單純業(yè)務(wù)觀點，找準(zhǔn)本部門工作與職務(wù)犯罪預(yù)防工作的結(jié)合點、切入點，緊密結(jié)合查辦職務(wù)犯罪案件和各項檢察職能開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作。不但要使檢察機關(guān)的預(yù)防工作保持權(quán)威性和專業(yè)性，更重要的是提高預(yù)防工作的針對性和有效性，從而形成反腐敗斗爭整體合力。
　　（三）化虛為實，提高預(yù)防工作的質(zhì)量和實效
　　在開展充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定出一套可操作性強、行之有效的預(yù)防措施，堅決糾正個別檢察機關(guān)在預(yù)防工作中存在的“花架子”現(xiàn)象。預(yù)防工作不僅要建立預(yù)防機構(gòu)而且要把機構(gòu)建成名副其實的預(yù)防工作“指揮部”，不僅要寫出調(diào)研文章而且要把其轉(zhuǎn)化為黨委及有關(guān)部門開展反腐敗斗爭的決策，不僅要提出檢察建議而且要把建議變成被預(yù)防單位的整改措施，亡羊補牢，發(fā)揮作用；不僅要開展警示教育，而且應(yīng)該使警示教育辦得扎實有效，震撼人心，觸及靈魂，發(fā)人深省。要依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大、政府支持，建立健全預(yù)防網(wǎng)絡(luò)和工作制度，把預(yù)防職務(wù)犯罪工作納入到地方工作的目標(biāo)管理責(zé)任制和有關(guān)檢查、考核、總結(jié)、評比之中，形成獎優(yōu)罰劣的激勵機制，使職務(wù)犯罪預(yù)防工作逐步成為社會各界的自覺行動。
　�。ㄋ模┙∪珯C構(gòu)，提高預(yù)防隊伍的專業(yè)化工作水平
　　一是加強預(yù)防職務(wù)犯罪工作的隊伍建設(shè)和專業(yè)化建設(shè)。預(yù)防工作由于工作情況特殊，僅靠法律知識是遠遠不夠的，在工作實踐中，不僅要精通法律法規(guī)，更要有相關(guān)領(lǐng)域?qū)�業(yè)知識，例如工作人員要有建筑工程知識以便于深化了解工程建設(shè)中存在的建筑問題，要有財會知識以便于核對相關(guān)賬目，要有計算機知識以便于利用軟件歸類分化項目以便于歸納總結(jié)。所以，要加強預(yù)防工作人員的配備與培訓(xùn)，選拔優(yōu)秀檢察人才充實預(yù)防職務(wù)犯罪工作隊伍，組織預(yù)防職務(wù)犯罪的檢察人員，定期、定人進行再教育、培訓(xùn)工作。
　�。ㄎ澹�檢察機關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防不能脫離社會力量的支持和民眾的參與
　　社會各界的積極參與和支持，對檢察機關(guān)開展的職務(wù)犯罪預(yù)防尤為重要。檢察機關(guān)不但可以直接將他們了解的情況及時反映到工作中來，促使預(yù)防工作的措施和方法更貼近實際、更具超前性，而且還能通過公眾輿論對職務(wù)犯罪的強大抑制力量體現(xiàn)出來。[4]群眾、事業(yè)單位以及社會輿論、媒介的積極的監(jiān)督、舉報和曝光，一方面有利于搜集更多的線索打擊職務(wù)犯罪；另一方面社會民眾輿論的張力，也“相當(dāng)?shù)厝趸�了部分職�?wù)犯罪行為的生成。”

 

 

本文編號：12662