論文摘要 無(wú)因管理制度自緣起于羅馬法一直傳承到現(xiàn)在，其歷史悠久，內(nèi)容豐富，尤其在當(dāng)今大陸法系國(guó)家，無(wú)因管理制度作為債發(fā)生的形式之一，立法各有千秋。我國(guó)《民法通則》第93條從構(gòu)成要件，管理人權(quán)利及本人義務(wù)方面規(guī)定了無(wú)因管理制度，但立法過(guò)于簡(jiǎn)單且司法實(shí)踐過(guò)程中適用困難。本文將著重于探索我國(guó)完善無(wú)因管理體系的必要性，并提出了一些改進(jìn)建議。

　　論文關(guān)鍵詞 無(wú)因管理 必要性 權(quán)利義務(wù)

　　無(wú)因管理，是指沒(méi)有法律規(guī)定或約定的義務(wù)，為了避免他人利益的損失，自愿管理他人事務(wù)或者為他人提供服務(wù)的行為。管理事務(wù)的人稱(chēng)為管理人，被管理事務(wù)的人稱(chēng)為本人。 羅馬法需要?jiǎng)?chuàng)立這一制度是考慮到當(dāng)時(shí)的交通不便，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的異地管理發(fā)生困難，尤其是由于代理及第三人契約制度不發(fā)達(dá)，為了保護(hù)本人利益而創(chuàng)設(shè)的。而后世界各國(guó)在立法上紛紛留有這一制度，并將其引申為無(wú)客觀義務(wù)主動(dòng)為他人管理事務(wù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國(guó)《民法通則》第93條從構(gòu)成要件，管理人權(quán)利及本人義務(wù)等方面規(guī)定了無(wú)因管理制度。道德來(lái)自于社會(huì)意識(shí)形態(tài)，而法律是制度的上層建筑，同時(shí)也是道德的最低底線，在當(dāng)今社會(huì)，當(dāng)?shù)赖虏蛔阋哉{(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，我們需要借助法律來(lái)調(diào)整。單從無(wú)因管理所代表的道德層面與法律理論層面的聯(lián)系，可以看出，我國(guó)民法對(duì)這一制度的規(guī)定并不夠全面。接下來(lái)，本文將著重探究我國(guó)無(wú)因管理完善的必要性提出完善這一制度的建議。

　　一、 完善的必要性

　　無(wú)因管理制度對(duì)于個(gè)人與社會(huì)來(lái)說(shuō)，都有其價(jià)值的體現(xiàn)。首先，無(wú)因管理具有個(gè)人利益，其設(shè)立的初衷在于保護(hù)不在人利益，而今的存在也是為他人管理事務(wù)使個(gè)人利益得到最大程度的保護(hù)。同時(shí)，無(wú)因管理具有社會(huì)價(jià)值，因?yàn)闆](méi)有法定或者約定的義務(wù)管理他人事務(wù)，更是促進(jìn)整個(gè)社會(huì)能夠形成一種助人為樂(lè)，互助互利的道德風(fēng)尚，有利于形成良好的穩(wěn)定的社會(huì)秩序。我國(guó)關(guān)于該制度的立法簡(jiǎn)單從而導(dǎo)致司法審判過(guò)程中適用困難，因此完善該制度的必要性將是本文探討的一重要課題：
　�。ㄒ唬� 我國(guó)相關(guān)立法法規(guī)簡(jiǎn)單
　　我國(guó)《民法通則》第93條的規(guī)定：“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費(fèi)用。”以及《（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第132條規(guī)定：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中收到的實(shí)際損失。”
　　單從法條來(lái)看，相比于侵權(quán)行為和合同之債，無(wú)因管理制度沒(méi)有形成應(yīng)有的作為債的發(fā)生依據(jù)的形式的立法體系，其獨(dú)立地位不夠明確。其次，我國(guó)立法在這一制度上對(duì)于調(diào)整管理人和本人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不清晰。
　　同時(shí)，我國(guó)民法對(duì)于該制度的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，不夠細(xì)致。從無(wú)因管理的構(gòu)成要件上來(lái)看，我國(guó)民法確立的也是學(xué)界所一致認(rèn)同的三個(gè)要件，管理他人事務(wù)，無(wú)法律上或約定的義務(wù)，具有為他人利益而管理事務(wù)的意思。但對(duì)于“管理人須利于本人或不違反本人明示或可得推知的意思”是否為其要件問(wèn)題上，學(xué)者們意見(jiàn)不一，大致有三種主張：其一， 不承認(rèn)其為無(wú)因管理的構(gòu)成要件，只是將其作為決定無(wú)因管理效力的考慮因素；其二，認(rèn)為違反本人意思成立不適當(dāng)無(wú)因管理；其三，另一些學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)本人與管理人之間的法律關(guān)系應(yīng)依不當(dāng)?shù)美�及侵�?quán)行為之規(guī)定而定，而在民法上并未規(guī)定。筆者認(rèn)為，無(wú)因管理制度應(yīng)該區(qū)分適法性質(zhì)，也是我們生活中常說(shuō)的“好人做好事”和“好心辦了壞事”的區(qū)別，而這也是我國(guó)民法中欠缺的。
　　（二） 司法審判過(guò)程中適用困難
　　由于我國(guó)在無(wú)因管理的立法上沒(méi)有形成完整體系，在司法審判過(guò)程中，無(wú)因管理制度適用困難。本文就其在司法審判過(guò)程中遇到的分歧舉一個(gè)具有代表性的例子來(lái)分析這一現(xiàn)象的產(chǎn)生。
　　2009年7月中旬的一個(gè)下午，13歲的少年甲與同班同學(xué)乙等人到河灘游泳。乙因水性不好被河水淹沒(méi)并掙扎呼救，甲見(jiàn)狀急忙游至乙身后奮力將其推向河岸。在其他同學(xué)共同幫助下，乙得救，而甲卻因體力不支沉入水中，因溺水時(shí)間過(guò)長(zhǎng)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事發(fā)后，甲的父母與乙的監(jiān)護(hù)人因賠償問(wèn)題發(fā)生糾紛，訴至法院。
　　這是一個(gè)區(qū)分無(wú)因管理與防止侵害的典型案例，文章一出就引發(fā)學(xué)界的爭(zhēng)議。原文作者認(rèn)為，甲舍己救人的行為符合我國(guó)《民法通則》第109條規(guī)定的防止侵害行為的特征，在沒(méi)有侵害人的前提下，乙作為受益人，可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。另有學(xué)者則與原文作者持相反意見(jiàn)，認(rèn)為生命健康權(quán)同樣作為利益，為避免在他人生命健康權(quán)受到損失而進(jìn)行管理符合無(wú)因管理之要件，乙作為受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)甲因救助而支出的必要費(fèi)用和損失。在本案中，甲無(wú)法定或約定的義務(wù)，為求助他人并保障了他人的生命健康權(quán)而付出了生命，完全符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件。
　　縱觀兩種不同意見(jiàn)，學(xué)者對(duì)于法律的剖析和實(shí)際案例運(yùn)用中，都有自己的理解，適用條款不同所造成的賠償結(jié)果必然相差甚遠(yuǎn)。立法將無(wú)因管理行為與防止侵害行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，不利于對(duì)無(wú)因管理案件的協(xié)調(diào)。筆者更傾向于該行為屬于無(wú)因管理的說(shuō)法，見(jiàn)義勇為行為應(yīng)當(dāng)屬于一特殊的無(wú)因管理制度，防止侵害與無(wú)因管理兩者并不矛盾，兩者互相有聯(lián)系，防止侵害行為是包括第三人侵權(quán)行為在內(nèi)的無(wú)因管理。立法上的缺失，導(dǎo)致司法審判過(guò)程的適用困難，可見(jiàn)無(wú)因管理這一制度的重要性。

　　二、完善的建議

　　無(wú)因管理制度在我國(guó)立法上的原則化，在司法實(shí)踐中的適用困難，并不能掩蓋其對(duì)于人類(lèi)對(duì)于社會(huì)深遠(yuǎn)的價(jià)值。本文就無(wú)因管理制度的完善提出以下建議：
　�。ㄒ唬� 明確在我國(guó)立法上的地位
　　縱觀大陸法系其他國(guó)家的民法上關(guān)于無(wú)因管理的立法地位，大致可以分為三類(lèi)。第一類(lèi)，繼續(xù)沿用了羅馬法認(rèn)定的其為準(zhǔn)契約行為的觀點(diǎn)，比如法國(guó)民法典；第二類(lèi)，德國(guó)民法認(rèn)為其不屬于準(zhǔn)契約，也不認(rèn)為其與準(zhǔn)契約行為完全沒(méi)有聯(lián)系，因此將無(wú)因管理作為一種特殊的債的形式加以規(guī)定；第三類(lèi)，在立法地位上，，日本民法將無(wú)因管理作為單獨(dú)的債發(fā)生依據(jù)，與合同之債、不當(dāng)?shù)美�、侵�?quán)行為相并列，突出了其在債法中的地位，同時(shí)也完善了債法的體系。

　　我國(guó)民法在無(wú)因管理的立法地位上，較為接近日本民法，將無(wú)因管理列為債發(fā)生的形式之一，但是相比于形成體系的合同之債，侵權(quán)之債來(lái)說(shuō)，無(wú)因管理在立法上的簡(jiǎn)單顯然與其應(yīng)有的地位是不相符的。明確無(wú)因管理制度在我國(guó)立法上的地位是完善無(wú)因管理制度的起始，其地位的明確，有利于無(wú)因管理在司法審判的實(shí)施，同時(shí)也能幫助大眾更好理解及區(qū)分其深層含義。
　�。ǘ�） 完善其概念界定及體系
　　對(duì)于無(wú)因管理的概念，有不少學(xué)者認(rèn)為無(wú)因管理僅僅指保管他人物品的行為，也有不少司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)于因?qū)嵤�無(wú)因管理造成糾紛而提起的訴訟，要么不立案，要么將案由定位“損害賠償”，無(wú)因管理的性質(zhì)和功能被抹殺，這顯然是不妥當(dāng)?shù)模�也是因�(yàn)閷?duì)于無(wú)因管理缺乏一定的認(rèn)識(shí)。雖然我國(guó)民法對(duì)于無(wú)因管理的構(gòu)成要件有所涉及，但是規(guī)范較為模糊，以至于如何區(qū)分無(wú)因管理，在何種情況下適用無(wú)因管理，無(wú)因管理與防止侵害的界定，學(xué)者在自己的意識(shí)中都有不同的理解。
　　《德國(guó)民法典》在設(shè)置無(wú)因管理制度中，首次列出了不真正無(wú)因管理。我國(guó)立法上對(duì)無(wú)因管理的體系并無(wú)體現(xiàn)，但并不代表學(xué)界對(duì)之沒(méi)有研究。在學(xué)理上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，依據(jù)管理人是否有管理意思為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)區(qū)分真正無(wú)因管理和不真正無(wú)因管理，承認(rèn)不真正無(wú)因管理的存在。如鄰居乙擅自將外出打工的甲的房屋出租按月收租，又如鄰居甲誤以為乙的單車(chē)為自己的單車(chē)而出租的行為，都屬于不真正無(wú)因管理行為，原則上應(yīng)適用侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美�之�?guī)定。筆者認(rèn)為，無(wú)因管理制度應(yīng)該有其相應(yīng)的體系，不同性質(zhì)的無(wú)因管理應(yīng)做詳細(xì)的分門(mén)別類(lèi)，適用不同的法律效果。
　�。ㄈ�） 完善管理人權(quán)利義務(wù)關(guān)系
　　《法國(guó)民法典》采用意思推定主義來(lái)認(rèn)定雙方發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在條文中規(guī)定了管理人以善良管理人的標(biāo)準(zhǔn)管理事務(wù)的義務(wù)、管理人因過(guò)失或疏忽大意而損害賠償責(zé)任之減輕、管理人享有的因無(wú)因管理而負(fù)擔(dān)的全部個(gè)人債務(wù)返還請(qǐng)求權(quán)和支出的有益或必要費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)以及本人的權(quán)利義務(wù)。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典，主要繼承了德國(guó)民法典中相關(guān)條文的體系骨干，也兼顧日本民法典將其作為債發(fā)生的依據(jù)之一的形式，分別從無(wú)因管理之要件、管理人之通知及計(jì)算義務(wù)、管理人之無(wú)過(guò)失責(zé)任、因急迫危險(xiǎn)而為管理之免責(zé)、適法管理時(shí)管理人之權(quán)利、不適法管理人之本人權(quán)利義務(wù)、無(wú)因管理經(jīng)承認(rèn)之效果等7個(gè)方面規(guī)定。
　　結(jié)合大陸法系的立法，我國(guó)應(yīng)取其精華并為之所用，完善管理人的權(quán)利義務(wù)也是完善該制度的重中之重。明確管理人在管理事務(wù)實(shí)施環(huán)節(jié)，必須盡到善良理人的注意義務(wù)，未盡到此項(xiàng)義務(wù)，致使本人遭受損害時(shí)，應(yīng)負(fù)無(wú)因管理之債不履行的損害賠償責(zé)任，同時(shí)明確管理人在開(kāi)始管理事務(wù)是應(yīng)及時(shí)通知本人的通知義務(wù)和管理事務(wù)階段結(jié)束時(shí)的報(bào)告及計(jì)算狀況義務(wù)。
　　綜上所述，在日漸繁榮的今天，無(wú)因管理制度符合了社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的要求，彰顯了對(duì)社會(huì)公序良俗的肯定，體現(xiàn)著公平正義的法律精神。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由無(wú)因管理引起的管理人與本人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在解決上仍然存在著一定的糾紛，如何將這一社會(huì)道德繼續(xù)延續(xù)并發(fā)揚(yáng)光大，筆者認(rèn)為，法律上的規(guī)定是不可或缺的，而無(wú)因管理這一制度在立法上的完善以及在司法中的適用必然成為現(xiàn)實(shí)。