發(fā)布時間：2020-04-06 00:04

【摘要】： 本論文以馬克思對法的形而上學(xué)基礎(chǔ)的顛覆為主線和核心內(nèi)容，重點(diǎn)探討馬克思法哲學(xué)批判的社會存在論根據(jù)以及在法哲學(xué)批判中所劃清的兩條界限。近代法哲學(xué)本質(zhì)上是一種法的形而上學(xué)。它以(私有財產(chǎn))(private property)為既定的前提，從未批判這個前提，更沒有否定這個前提，，它在(市民社會)(civil society)和(政治解放)(political emancipation)的范圍內(nèi)來形式地建構(gòu)自由、平等等(法權(quán)體系)(system of rights)，離開法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會關(guān)系之外抽象地探討法權(quán)問題，從而陷入法的形而上學(xué)。(洛克)(Locke)開辟了一條不同于歐洲大陸的法哲學(xué)路向。他的法哲學(xué)以自然法為基礎(chǔ)，以(經(jīng)驗(yàn)主義)(empiricism)為方法，以(個人主義)(individualism)為原則，以(自然權(quán)利)(natural rights)為核心內(nèi)容，具有明顯的(自由主義)(Liberalism)和個人主義氣質(zhì)，是最為典型的(自然法哲學(xué))(philosophy of natural rights)形態(tài)。同樣，洛克的法哲學(xué)及其對私有財產(chǎn)、個人權(quán)利的論證又是以自然權(quán)利的形而上學(xué)假定為前提的，具有明顯的(抽象性、非歷史性和形式化特征。)(the abstract and non-historic and formal character)(盧梭)(Rousseau)從(自由意志)(will of liberty)出發(fā)，把(“公意”)(general will)視為權(quán)利的唯一可能的基礎(chǔ)，援平等入自由，開辟了一條不同于英國的法國式法哲學(xué)路向。然而，由于“公意”的抽象性及其與(“眾意”)(special will)的模糊不清，再加上其個人主義和私有財產(chǎn)（觀念）(ideas)，使得他的法哲學(xué)仍然停留于形而上學(xué)的抽象化和形式化階段，他的(社會契約論)(social contract theory)只能表現(xiàn)為(資產(chǎn)階級的民主共和國)(democratic republic of bourgeois)。(康德)(Kant)把法(right)建立在(先驗(yàn)唯心主義)(transcendental idealism)之上，試圖在以(絕對命令)(the Categorical Imperative)為根據(jù)的(本體世界)(noumenal world)中尋找法的一般原則，認(rèn)為(道德律的意志自律和自由)(liberty of will on the law of morals)是法的基礎(chǔ)，為(人的自由權(quán)利)(man's liberty and right)尋找到了新的哲學(xué)基礎(chǔ)，深化和拓展了古典自然法哲學(xué)。然而，具有先驗(yàn)唯心主義特征的康德法哲學(xué)始終處在(現(xiàn)象界與本體世界)(sensible world and noumenal world)的矛盾之中，作為法之依托的(物自體)(thing-in-itself)只是一個抽象的、脫離了現(xiàn)實(shí)世界的彼岸世界。康德法哲學(xué)中的形而上學(xué)及其空洞形式化和軟弱性特征是極其明顯的。(黑格爾)(Hegel)在（客觀精神）(objective spirit)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了（自然法與實(shí)在法）（natural law and positive law）、(道德與法律)(moral and law)、(權(quán)力與權(quán)利)(power and right)、(自由與法)(liberty and right)的統(tǒng)一，形而上學(xué)地完成了近代法哲學(xué)。質(zhì)言之，黑格爾法哲學(xué)標(biāo)志著近代法的形而上學(xué)的完成。馬克思的法哲學(xué)本質(zhì)上是法哲學(xué)批判或法的形而上學(xué)批判。從（《黑格爾法哲學(xué)批判》）（Critique of WP=6 Hegel's Philosophy of Right）起，馬克思開始了法的形而上學(xué)的批判。馬克思對法的形而上學(xué)的批判過程大致經(jīng)過了：從對宗教的批判到對法的一般哲學(xué)批判的階段，從對法的一般哲學(xué)批判到對市民社會的經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖和對法的形而上學(xué)批判的深化的階段，(“感性的活動”)(objective action)原則基礎(chǔ)上的(社會存在理論)(social existence theory)和對法的形而上學(xué)基礎(chǔ)的徹底顛覆的階段。馬克思建立在“感性的活動”原則基礎(chǔ)上的社會存在理論，是徹底顛覆法的形而上學(xué)基礎(chǔ)的主要根據(jù)。馬克思的社會存在理論的主要內(nèi)容包括：現(xiàn)實(shí)的個人、生產(chǎn)勞動和物質(zhì)生活條件；現(xiàn)實(shí)的個人的社會關(guān)系；感性活動的主體之矛盾的客觀實(shí)現(xiàn)過程即歷史。馬克思的社會存在理論在法的形而上學(xué)批判中的全部根據(jù)和意義在于：(“社會存在決定意識”)(social existence determine idea) 的原則揭開了近代法哲學(xué)的（神秘面紗）（mystical veil）；“(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定法)(economic base determine right)”或“(生產(chǎn)力和交往方式)(production forces and production relations)之間的矛盾過程決定法”或“市民社會是國家和法的基礎(chǔ)”的原則為(法權(quán))(right)找到了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，破除了法的形而上學(xué)基礎(chǔ)；社會存在理論中的歷史原則也為馬克思的法哲學(xué)批判提供了根據(jù)。在馬克思法的形而上學(xué)批判理論中，始終存在著兩條界限。馬克思站在“人類社會”或“共產(chǎn)主義社會”的立場上舉起了法權(quán)批判的旗幟，提出了(超政治、超法權(quán))(transcendence over politics and right)的(“人類解放”)(human emancipation)的理想，徹底顛覆了法的形而上學(xué)基礎(chǔ)，從而與近代法哲學(xué)劃清了界限。同時，馬克思對法權(quán)的否定和批判，并不是抽象的否定和批判，而是在否定的理解中包含著肯定的理解。馬克思在社會存在理論基礎(chǔ)上所實(shí)現(xiàn)的法的形而上學(xué)批判，其主要結(jié)論和意義是：作為市民社會和政治解放范圍內(nèi)的法權(quán)，對于“人類社會”或“共產(chǎn)主義”而言，確實(shí)是不充分的，但不是無價值的；批判法權(quán)并不是要回到前資本主義社會的特權(quán)，而是指向超政治、超法權(quán)的共產(chǎn)主義社會；相對于人類社會而言，法權(quán)支配的世界是一個(“異化世界”)(alien
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號】：D909

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 陳文珍;馬克思人與自然關(guān)系理論的多維審視[D];湖南師范大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 張密丹;馬克思法哲學(xué)批判理論探析[D];黑龍江大學(xué);2007年

本文編號：2615710