發(fā)布時間：2018-06-04 08:25

  本文選題：2型糖尿病 + 非酒精性脂肪性肝病　； 參考：《山西醫(yī)科大學》2014年碩士論文

【摘要】：目的通過比較2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)的年齡、血壓、體重指數(shù)(BMI)、血糖、血脂、肝功能、血尿酸(SUA)、胰島素敏感性及胰島β細胞功能的變化并分析2型糖尿病合并NAFLD的獨立危險因素，來探討這些代謝相關危險因素在2型糖尿病合并NAFLD發(fā)病機制中可能的作用。 方法選取2012年10月-2013年7月山西大醫(yī)院內分泌科住院的2型糖尿病患者389例，根據(jù)中華醫(yī)學會肝臟病分會脂肪肝和酒精性肝病學組2010年1月修訂的非酒精性脂肪性肝病診療指南診斷非酒精性脂肪肝病診斷標準，分為單純2型糖尿病組(DM組，204例)，年齡27-85歲，平均(57.9±11.1)歲，病程0.01-22年，平均(6.9±5.9)年。2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病組(DM+NAFLD組，185例)，年齡29-78歲，平均(52.4±9.7)歲，病程0.01-23年，平均(6.0±4.7)年。由醫(yī)學專人收集兩組患者的年齡、病程、收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)，測量身高，體重，計算BMI，，采用AU5421全自動生化儀檢測血甘油三脂(TG)、總膽固醇(TC)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)、天冬氨酸氨基轉移酶(AST)、丙氨酸氨基轉移酶(ALT)、γ-谷氨酰轉移酶(GGT)、血尿酸(SUA)、采用Dxc800全自動生化分析儀檢測糖化血紅蛋白水平(HbAlc)，行口服葡萄糖耐量試驗(OGTT)、胰島素釋放及C肽釋放試驗，以改良胰島素C肽指數(shù)[HOMA-IR(CP)]和全身胰島素敏感指數(shù)[ISI comp]評估胰島素敏感性；以改良胰島素C肽分泌功能指數(shù)[HOMR-islet(CP)]、早期胰島素分泌功能指數(shù)(△I30/△G30)、修正的胰島β細胞功能指數(shù)(MBCI)、葡萄糖處置指數(shù)(DI)評估胰島β細胞功能，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗和重復測量數(shù)據(jù)應用重復測量因素方差分析，采用非條件二分類Logistic回歸分析篩選2型糖尿病合并NAFLD獨立危險因素。 結果1. DM組和DM+NAFLD組的臨床特征資料比較：與DM組比較， DM+NAFLD組BMI(25.07±3.11vs.27.55±3.59)升高，而平均年齡DM+NAFLD組低于DM組(52.4±9.7vs.57.9±11.1)，差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)；兩組的病程(6.9±5.9vs.6.0±4.7)、SBP (135.3±20.4vs.134.7±14.2)、DBP(82.9±9.7vs.84.5±10.0)水平差異無統(tǒng)計學意義(均P0.05)。2. DM組和DM+NAFLD組的生化指標比較：與DM組比較，DM+NAFLD組TG(1.94±1.47vs.2.78±2.46)、ALT (21.16±11.35vs.29.68±21.13)、 AST(19.54±7.19vs.21.87±9.51)、GGT(30.99±28.26vs.43.86±43.59)、 SUA(271.89±71.21vs.299.93±71.96)升高，而HDL-C(1.11±0.25vs.1.02±0.25)降低，差異均有統(tǒng)計學意義(P0.05)；兩組的TC(4.77±1.01vs.4.74±1.13)、LDL-C (2.52±0.56vs.2.54±0.61)、HbAlc (7.68±1.92vs.7.91±1.67)水平差異無統(tǒng)計學意義(均P0.05)。3. DM組和DM+NAFLD組的胰島素敏感性及胰島β細胞功能比較：①兩組胰島素敏感性比較：與DM組比較，DM+NAFLD組的HOMA-IR(CP)(1.505±0.004vs.1.507±0.005)升高，ISI(comp)(90.09±69.31vs.59.93±24.52)降低，差異均有統(tǒng)計學意義(P0.05)；②兩組胰島β細胞功能比較：與DM組比較，DM+NAFLD組的糖負荷后30min血糖(G30)(10.88±2.87vs.12.18±2.79)、60min血糖(G60)(14.65±3.69vs.15.99±3.12)、120min血糖(G120)(16.56±5.11vs.17.65±4.29)、180min血糖(G180)(13.92±5.10vs.14.71±4.91)、60min胰島素(I60)(28.62±23.51vs.36.91±33.47)、120min胰島素(I120)(36.36±25.60vs.44.38±34.95)、30minC肽(C-P30)(2.74±1.70vs.4.30±6.51)、60minC肽(C-P60)(4.17±2.49vs.5.19±2.96)、120minC肽(C-P120)(6.08±2.79vs.6.76±3.10)升高，而MBCI(4.68±4.31vs.3.83±2.41)、DI (35.40±71.83vs.15.37±13.93)降低，差異均有統(tǒng)計學意義(P0.05)；兩組的空腹血糖(G0)(7.91±2.63vs.8.67±2.32)、空腹胰島素(I0)(10.80±11.54vs.11.50±6.82)、30min胰島素(I30)(17.36±13.99vs.21.12±14.12)、180min胰島素(I180)(27.24±25.56vs.31.48±20.05)、空腹C肽(C-P0)(1.88±1.18vs.2.10±1.69)、180min C肽(C-P180)(5.87±2.75vs.6.36±2.79)、HOMR-islet(CP)(50.15±0.16vs.50.14±0.16)、△I30/△G30(2.41±6.84vs.0.97±12.19)差異無統(tǒng)計學意義(均P0.05)。4.2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病相關因素的Logistic回歸：以是否合并NAFLD為應變量，其他可疑影響因素作為自變量，先采用單因素分析，篩選出有統(tǒng)計學意義的16個可疑影響因素，然后采用非條件二分類logistic回歸分析，結果顯示BMI、ALT、SUA是2型糖尿病合并NAFLD獨立危險因素，差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。 結論（1）合并NAFLD的2型糖尿病患者普遍較不合并NAFLD的2型糖尿病患者發(fā)病年齡早。（2）并發(fā)NAFLD的2型糖尿病患者較無NAFLD合并癥患者脂質代謝紊亂程度更嚴重。（3）合并NAFLD的2型糖尿病患者胰島素敏感性，糖負荷后胰島β細胞分泌功能和調節(jié)血糖穩(wěn)態(tài)能力下降，糖負荷后血糖紊亂程度更嚴重。（4）BMI、ALT及SUA升高可促進2型糖尿病合并NAFLD發(fā)生、發(fā)展。
[Abstract]:Objective to compare the age, blood pressure, body mass index (BMI), blood sugar, blood lipid, liver function, blood uric acid (SUA), insulin sensitivity and islet beta cell function in type 2 diabetes (T2DM) with non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD), and to analyze the independent risk factors of type 2 diabetes combined with NAFLD, to explore these metabolic risk factors in 2. The possible role of type NAFLD diabetes mellitus in the pathogenesis of type 2 diabetes mellitus.
Methods 389 patients with type 2 diabetes hospitalized in the Department of Endocrinology, Shanxi large hospital, October 2012, were selected to diagnose nonalcoholic fatty liver disease (nonalcoholic fatty liver disease) according to the guidelines for diagnosis and treatment of nonalcoholic fatty liver disease (nonalcoholic fatty liver disease), which was revised by the fatty liver of the Chinese Medical Association and the alcoholic liver disease group in January 2010, and divided into the simple type 2 diabetes group (D Group M, 204 cases, age 27-85 years, average (57.9 + 11.1) years, course of disease 0.01-22, the average (6.9 + 5.9) years of type.2 diabetes combined with non-alcoholic fatty liver disease (group DM+NAFLD, 185 cases), age 29-78 years, average (52.4 + 9.7) years, the course of 0.01-23 years, average (6 + 4.7) years. Zhang Ya (DBP), measuring height, weight, and calculating BMI, using a AU5421 automatic biochemical analyzer to detect blood glycerin three fat (TG), total cholesterol (TC), high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C), low density lipoprotein cholesterol (LDL-C), aspartate aminotransferase (AST), alanine aminotransferase (ALT), gamma glutamyl transferase (GGT), blood uric acid (SUA), Dxc, and Dxc 800 fully automated biochemical analyzer test glycosylated hemoglobin level (HbAlc), oral glucose tolerance test (OGTT), insulin release and C peptide release test, to improve the insulin C peptide index [HOMA-IR (CP) and the whole body insulin sensitivity index [ISI comp] to evaluate Shima Somin sensibility; to improve the insulin C peptide secretory function index [HOMR-islet (CP) The early insulin secretion function index (delta I30/ Delta G30), the modified islet beta cell function index (MBCI) and the glucose disposal index (DI) were used to evaluate the islet beta cell function. The two groups were compared with the independent sample t test and repeated measurement data to apply the variance analysis of the repeated measurement factors, and the non conditional two classification Logistic regression analysis was used to screen the 2 types. Diabetes combined with NAFLD independent risk factors.
Results compared with group 1. DM and group DM+NAFLD, compared with group DM, BMI (25.07 + 3.11vs.27.55 + 3.59) in group DM+NAFLD was higher, while the average age of DM+NAFLD group was lower than that of DM group (52.4 + 9.7vs.57.9 + 11.1), and the difference was statistically significant (P0.05); the course of disease in the two group (6.9 + + 4.7), SBP (135.3 + 14.2), 82.9 + 9. 7vs.84.5 + 10) there was no statistical significance (P0.05) in.2. DM group and DM+NAFLD group: compared with group DM, DM+NAFLD group TG (1.94 + 1.47vs.2.78 + 2.46), ALT (21.16 + + 21.13), AST (19.54 + 9.51), 30.99 + 43.59 + 43.59, and 271.89 + 271.89 + 71.96. And HDL-C (1.11 + 0.25vs.1.02 + 0.25) decreased, the difference was statistically significant (P0.05), TC (4.77 + 1.01vs.4.74 + 1.13), LDL-C (2.52 + 0.56vs.2.54 + 0.61), HbAlc (7.68 + 1.92vs.7.91 + 1.67), HbAlc (P0.05) HbAlc (P0.05).3. DM group and insulin sensitivity and islet beta cell function comparison: (1) two Group insulin sensitivity comparison: compared with group DM, HOMA-IR (CP) (1.505 + 0.004vs.1.507 + 0.005) in group DM+NAFLD and ISI (COMP) (COMP) (90.09 + 69.31vs.59.93 + 24.52) decreased, and the difference was statistically significant (P0.05). (2) the function of islet beta cells in the two group was compared with the DM group, and the 30min glucose (10.88 +) after the sugar load in the DM+NAFLD group (10.88 +) 2.18 + 2.79), 60min blood glucose (G60) (14.65 + 3.69vs.15.99 + 3.12), 120min blood glucose (G120) (16.56 + 5.11vs.17.65 + 4.29), 180min glucose (G180) (13.92 + 5.10vs.14.71 +), 60min insulin (I60) (28.62 + + 33.47), pancreatic islet (36.36 + + 34.95). (C-P60) (4.17 + 2.49vs.5.19 + 2.96), 120minC peptide (C-P120) (6.08 + 2.79vs.6.76 + 3.10) increased, and MBCI (4.68 + 4.31vs.3.83 + 2.41), DI (35.40 + 71.83vs.15.37) decreased, the difference was statistically significant (P0.05); the two group of fasting glucose (7.91 + 2.63vs.8.67 2.32), fasting insulin (10.80 + + 6.82), pancreas Isle (I30) (17.36 + 13.99vs.21.12 + 14.12), 180min insulin (I180) (27.24 + 25.56vs.31.48 + 20.05), C-P0 (1.88 + 1.18vs.2.10 + 1.69), 180min C peptide (C-P180) (5.87 + + 2.79) and 50.15 + 1.69 0.16. Logistic regression of the related factors of nonalcoholic fatty liver disease in type 2 diabetes mellitus: using NAFLD as a variable, other suspicious factors as independent variables, first using single factor analysis, screening out 16 statistically significant factors, and then using non strip two classified logistic regression analysis, the results showed BMI, ALT SUA is an independent risk factor for type 2 diabetes mellitus combined with NAFLD, and the difference is statistically significant (P0.05).
Conclusions (1) patients with type 2 diabetes combined with NAFLD were generally earlier than those with type 2 diabetes without NAFLD. (2) patients with type 2 diabetes complicated with NAFLD had more severe lipid metabolic disorders than those without NAFLD. (3) islet sensitivity in type 2 diabetic patients with NAFLD, secretory function and modulation of islet beta cells after glucose load The glucose homeostasis ability decreased, and the degree of blood glucose disorder was more serious after sugar load. (4) the increase of BMI, ALT and SUA could promote the occurrence and development of type 2 diabetes with NAFLD.
【學位授予單位】：山西醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：R587.1;R575.5

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 柴杰;;胰島素強化治療初診2型糖尿病的臨床觀察[J];臨床和實驗醫(yī)學雜志;2006年06期

2 張鳳平;;觀察羅格列酮對Ⅱ型糖尿病患者胰島β細胞功能的作用[J];包頭醫(yī)學;2007年01期

3 周建敏;姜國剛;于榮強;;兩種不同治療方法對初診2型糖尿病患者胰島β細胞功能的影響[J];南京醫(yī)科大學學報(自然科學版);2008年07期

4 王芳;劉軍;陳灶萍;查兵兵;查英;丁和遠;盛勵;廖曉寰;;2型糖尿病家系非糖尿病一級親屬胰島素抵抗與胰島β細胞功能變化5年隨訪研究[J];中國臨床醫(yī)學;2009年02期

5 王萍萍;柳光棟;王林;韓先起;王洪安;王顏剛;;非酒精性脂肪肝患者胰島β細胞功能的表達[J];中國醫(yī)藥導報;2011年20期

6 陳棟,段文若,何娟,盧振芳;C肽釋放反應類型在糖尿病中的應用[J];標記免疫分析與臨床;2001年01期

7 李云貴;張俊;楊同艷;郭志彩;;降糖藥物與胰島素交替治療2型糖尿病臨床分析[J];實用糖尿病雜志;2006年05期

8 寧小方;郭輝;邵振翔;;瑞格列奈改善2型糖尿病患者胰島β細胞功能的臨床觀察[J];實用診斷與治療雜志;2007年05期

9 董瑩;滕香宇;劉偉;王堅;;乙型肝炎后肝硬化患者糖代謝特征[J];診斷學理論與實踐;2007年02期

10 蔡危威;周燕雯;錢靜蓉;;初診2型糖尿病者短期胰島素治療對β細胞分泌功能影響[J];實用糖尿病雜志;2007年04期

相關會議論文 前10條

1 徐敏;劉宇;王天歌;李勉;徐佰慧;黃飛;楊枝;張婕;陳宇紅;畢宇芳;寧光;;飲酒在吸煙與胰島β細胞功能下降關系中的作用[A];中華醫(yī)學會第十次全國內分泌學學術會議論文匯編[C];2011年

2 李新萍;曾正陪;宋愛羚;盧琳;童安莉;陳適;張妲;王永慧;付春莉;李明;;特發(fā)性醛固酮增多癥患者服用螺內酯后胰島β細胞功能的變化[A];中華醫(yī)學會第十次全國內分泌學學術會議論文匯編[C];2011年

3 顧晨鵑;李慶云;李敏;;阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征患者糖代謝與胰島β細胞功能的變化[A];中華醫(yī)學會呼吸病學年會——2011（第十二次全國呼吸病學學術會議）論文匯編[C];2011年

4 周迎生;闞瑛;李銘;蔣雷;遲家敏;;2型糖尿病病程與胰島β細胞功能的演變[A];中華醫(yī)學會第六次全國內分泌學術會議論文匯編[C];2001年

5 揭金萍;嚴孫杰;沈喜妹;易如海;吳佩文;楊立勇;張松菁;;不同胰島素抵抗狀態(tài)肥胖女性體脂肪分布特點及胰島β細胞功能變化[A];中華醫(yī)學會第十次全國內分泌學學術會議論文匯編[C];2011年

6 查英;劉軍;盛勵;陳灶萍;楊玲娣;陳欽達;廖曉寰;孟令平;;女性非酒精性脂肪性肝病脂聯(lián)素水平與胰島β細胞功能、胰島素抵抗相關性研究[A];中華醫(yī)學會第十次全國內分泌學學術會議論文匯編[C];2011年

7 翟紹忠;孫良閣;;血糖水平對胰島β細胞功能影響的研究[A];中華醫(yī)學會第六次全國內分泌學術會議論文匯編[C];2001年

8 肖正大;郭晶晶;周錦慧;薛霞;;2型糖尿病患者25羥維生素D3與胰島β細胞功能的關系探討[A];中華醫(yī)學會第十次全國內分泌學學術會議論文匯編[C];2011年

9 時德仁;東傳凌;陸立;周燕;從聞天;;胰腺組織中HBV DNA對胰島β細胞功能的影響[A];中華醫(yī)學會第七次全國感染病學術會議論文匯編[C];2001年

10 楊慧杰;畢艷;童國玉;孫婧;楊東輝;朱大龍;;空腹血糖與胰島β細胞功能及胰島素敏感性關系的研究[A];中華醫(yī)學會第十次全國內分泌學學術會議論文匯編[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 李光偉;胰島β細胞功能評估九法[N];中國中醫(yī)藥報;2004年

2 李光偉;胰島β細胞功能評估的困難與對策[N];中國中醫(yī)藥報;2004年

3 金鸝;諾華 “攪局”中國糖尿病市場[N];中國高新技術產(chǎn)業(yè)導報;2003年

4 本報記者李玉成;傳統(tǒng)與現(xiàn)代嫁接的結晶[N];科技日報;2002年

5 邱吉芬;春季應防兒童糖尿病[N];中國中醫(yī)藥報;2001年

6 ;糖尿病能根治嗎？[N];健康時報;2004年

7 黃玉;糖尿病究竟應該怎么治[N];市場報;2001年

8 王丹 鄭智敏;新型降糖藥唐力在我國上市[N];醫(yī)藥經(jīng)濟報;2003年

9 中日友好醫(yī)院內分泌科主任醫(yī)師 邢小燕;從2010版指南談胰島素使用技巧[N];健康報;2011年

10 衣曉峰;新近診斷為2型糖尿病患者可采用胰島素強化治療[N];健康報;2004年

相關博士學位論文 前10條

1 李曉瑾;LRP16基因對胰島β細胞功能的影響及其機制的研究[D];中國人民解放軍軍醫(yī)進修學院;2012年

2 鄒冬吟;“動—定序貫八法”對早期2型糖尿病胰島β細胞功能及脂聯(lián)素的影響[D];廣州中醫(yī)藥大學;2013年

3 劉率男;PPARα激動劑對2型糖尿病不同發(fā)展階段實驗動物模型胰島β細胞功能的影響及其機理研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學院;2010年

4 富景奇;亞砷酸鈉對胰島β細胞功能的影響及其機制研究[D];中國醫(yī)科大學;2010年

5 魯辛;血管緊張素Ⅱ經(jīng)氧化應激途徑損傷胰島β細胞功能的實驗研究及機制探討[D];南方醫(yī)科大學;2010年

6 岳峰;乙醇攝入與男性胰島功能的相關性研究[D];山東大學;2012年

7 張犁;糖脂清對2型糖尿病大鼠胰島β細胞功能的影響及機理研究[D];南京中醫(yī)藥大學;2011年

8 張新霞;參芪復方與胰島素聯(lián)用對2型糖尿病患者β細胞功能、氧化應激及血GLP-1水平影響的臨床觀察及機制研究[D];成都中醫(yī)藥大學;2013年

9 胡勁濤;氧化損傷在低出生體重仔鼠發(fā)生代謝綜合征過程中的作用及干預研究[D];中南大學;2008年

10 李新;阻斷腎素血管緊張素系統(tǒng)對胰島β細胞功能的效應及機制研究[D];華中科技大學;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 宋林宏;養(yǎng)陰清熱法對2型糖尿病患者胰島β細胞功能影響的臨床研究[D];山東中醫(yī)藥大學;2012年

2 楊云靜;糖克煎劑對2型糖尿病大鼠氧化應激及胰島β細胞功能影響的研究[D];遼寧中醫(yī)藥大學;2011年

3 王計艷;2型糖尿病患者骨鈣素與胰島素抵抗、胰島β細胞功能相關性研究[D];安徽醫(yī)科大學;2012年

4 鄧菊梅;不同糖代謝水平肥胖女性胰島β細胞功能分析[D];福建醫(yī)科大學;2013年

5 王子婧;不同脂肪酸飲食對大鼠胰島β細胞功能的影響及其機制的探討[D];河北醫(yī)科大學;2010年

6 亓濤;中藥干預糖尿病炎癥因子保護胰島β細胞功能的臨床及實驗研究[D];山東中醫(yī)藥大學;2010年

7 蔡燕;血糖波動對胰島β細胞功能和凋亡的影響[D];南京醫(yī)科大學;2009年

8 張燕;新發(fā)2型糖尿病中醫(yī)辨證及胰島β細胞功能受損和胰島素抵抗探討[D];遼寧中醫(yī)藥大學;2012年

9 黃東輝;糖調節(jié)受損胰島β細胞功能和胰島素抵抗觀察分析[D];吉林大學;2010年

10 馬海林;2型糖尿病人群胰島素抵抗及胰島β細胞功能的評估[D];新疆醫(yī)科大學;2010年

本文編號：1976685