發(fā)布時間：2020-11-20 11:24

　　 前言:單側(cè)肺通氣(One-lung ventilation,OLV)是心胸外科手術(shù)中常采用的一種特殊的通氣模式,以求得手術(shù)側(cè)肺萎陷為手術(shù)操作提供便利的空間和視野,同時也減少雙側(cè)肺之間交叉感染,但OLV可導(dǎo)致肺損傷,且隨著單側(cè)肺通氣時間的延長,肺損傷會加重,甚至可引起多器官功能衰竭(Multiple organ dysfunction syndrome,MODS)。探討其發(fā)病機制及有效的臨床干預(yù)路徑,減輕單側(cè)肺通氣引起的肺損傷,可降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率和死亡率,縮短患者的住院時間。OLV可導(dǎo)致雙側(cè)肺不同程度的肺損傷,且其損傷的機制不同,隨著雙側(cè)肺通氣模式轉(zhuǎn)換為單側(cè)肺通氣,膨脹側(cè)肺持續(xù)通氣,其損傷與氣壓、潮氣量相關(guān);非通氣側(cè)肺逐漸萎陷,其損傷與缺氧、氧化應(yīng)激、肺復(fù)張以及手術(shù)操作有關(guān)。整個單側(cè)肺通氣過程中會產(chǎn)生大量促炎細(xì)胞因子和超氧離子,繼而發(fā)生嚴(yán)重炎癥反應(yīng)及氧化應(yīng)激反應(yīng)。內(nèi)皮素-1(endothelin,ET-1)是調(diào)節(jié)心血管功能的重要因子,是迄今為止發(fā)現(xiàn)的作用最強的縮血管物質(zhì),通過與內(nèi)皮素受體結(jié)合而實現(xiàn)其作用。最近的研究表明,ET-1不僅可導(dǎo)致血管細(xì)胞纖維化,刺激活性氧的產(chǎn)生,促進(jìn)氧化應(yīng)激反應(yīng)[7],還參與了轉(zhuǎn)錄因子NF-κB的激活和促炎癥細(xì)胞因子如TNF-α、IL-6、IL-1等的表達(dá)[8]。各項實驗研究發(fā)現(xiàn),通過阻斷內(nèi)皮素受體可以減少缺血、缺氧刺激引起的肺組織損傷,對肺組織有保護(hù)作用。BQ-123是內(nèi)皮素-1受體拮抗劑的一種,近年來越來越多研究結(jié)果表明,內(nèi)皮素-1受體拮抗劑BQ-123在心臟、腦、肺等重要器官的缺血再灌注過程中具有保護(hù)作用。這些研究結(jié)果認(rèn)為其保護(hù)機制可能與保護(hù)血管內(nèi)皮細(xì)胞,降低毛細(xì)血管通透性,減少血管內(nèi)的滲出,減少炎癥細(xì)胞聚集,抗ET-1收縮血管效應(yīng),減少肺內(nèi)分流,增加組織灌注,抑制脂質(zhì)過氧化,提高抗氧化能力有關(guān)。然而有關(guān)BQ-123對單側(cè)肺通氣肺損傷保護(hù)的研究較少,且相關(guān)的信號通路研究尚無定論。探討B(tài)Q-123對單側(cè)肺通氣肺損傷保護(hù)作用及進(jìn)一步揭示其作用機理有助于臨床相關(guān)的藥物研究。磷脂酰肌醇3-激酶-絲氨酸-蘇氨酸蛋白激酶(PI3K-Akt)信號通路是有效調(diào)節(jié)細(xì)胞生理病理機制的經(jīng)典信號級聯(lián)途徑,參與真核細(xì)胞自噬、增值、凋亡等過程。研究顯示[4],PI3K-Akt信號通路參與了 BQ-123對蛛網(wǎng)膜下腔出血早期腦損傷的保護(hù)過程。LY294002是PI3K的特異性抑制劑,可抑制PI3K-Akt信號通路。缺氧誘導(dǎo)因子-1α(HIF-1α)是在缺氧狀態(tài)下特異性發(fā)揮活性的核轉(zhuǎn)錄因子,是內(nèi)源性的保護(hù)機制的始動因子和共同途徑,是PI3K-Akt信號通路下游因子[5,6],且研究發(fā)現(xiàn)其對減輕缺血再灌注肺損傷有重要作用[7]。本研究試圖通過建立兔單側(cè)肺通氣肺損傷模型,探討內(nèi)皮素-1受體拮抗劑對兔單側(cè)肺通氣時肺損傷的保護(hù)作用,通過檢測PI3K-Akt信號通路及下游因子HIF-1α變化進(jìn)一步揭示內(nèi)皮素-1受體拮抗劑對兔單側(cè)肺通氣時肺損傷保護(hù)作用的機制。本研究分以下三個部分完成。第一部分兔單側(cè)肺通氣肺損傷模型的建立目的:建立兔單側(cè)肺通氣肺損傷模型。方法:1.實驗動物及分組:清潔級健康日本大耳白兔,10只,雌雄不拘,體質(zhì)量2.5±0.3kg,隨機分為2組,每組5只,即雙肺通氣組(T組)、單肺通氣組(O組)。T組進(jìn)行雙肺通氣2.5h,O組進(jìn)行單肺通氣2h,然后再進(jìn)行雙肺通氣0.5h。2.兔單側(cè)肺通氣模型的建立:經(jīng)10%水合氯醛注射液耳緣靜脈麻醉后,右側(cè)頸外靜脈建立靜脈通路,左側(cè)股動脈內(nèi)置入24G留置針,并連接三通及換能器用于動脈采血及監(jiān)測血壓變化情況。行氣管切開,插入帶氣囊的3.0號單腔氣管導(dǎo)管,標(biāo)記深度,連接動物呼吸機。參照藍(lán)嵐[18]的改良單腔氣管導(dǎo)管過深法及通氣參數(shù)建立兔單肺通氣,于左側(cè)第6肋間行小切口直視下觀察,當(dāng)左肺由通氣膨脹轉(zhuǎn)為萎陷狀態(tài)視為右側(cè)單肺通氣模型建立成功。3.檢測的指標(biāo):(1)取雙側(cè)上肺組織測量肺組織濕/干(W/D)比值。(2)取雙下肺外基底段肺組織勻漿,取上清液,用ELISA法測兔肺組織TNF-α,IL-6含量。(3)取雙下肺內(nèi)基底段肺組織行病理切片,用普通光學(xué)顯微鏡觀察并進(jìn)行肺損傷評分。(4)在單肺通氣前(T0)、單肺通氣1小時(T1)、單肺通氣2小時(T2)及雙肺通氣30分鐘(T3)抽股動脈血0.5ml,行動脈血氣分析測定pH、PaO2、PaCO2、HCO3-、BE,并計算氧合指數(shù)(Oxygenation index,OI),即動脈氧分壓與吸入氧濃度比值(PaO2/FiO2)。參照相關(guān)文獻(xiàn)報道,本研究從以下3個方面判別單側(cè)肺通氣肺損傷制模是否成功:①肺組織病理損傷評分6分,達(dá)到重度肺損傷標(biāo)準(zhǔn)。②根據(jù)動脈血氣分析計算OI值,當(dāng)OI300mmHg,達(dá)到輕度ARDS的標(biāo)準(zhǔn)。③肺組織中TNF-α及IL-6等細(xì)胞因子表達(dá)水平顯著升高。4.統(tǒng)計學(xué)方法:應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件分析,計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,同側(cè)肺兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗,組內(nèi)左右肺比較采用配對t檢驗,不同時段不同分組間數(shù)據(jù)比較采用重復(fù)測量單因素方差分析,P0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果:1.不同時間點PaO2有統(tǒng)計學(xué)差異(F=8.614,P0.05),T1、T2與T0比較PaO2 顯著降低(105.8 ± 28.38mmHg、143.80 ± 64.09 mmHg vs 487.14 ±21.48mmHg,P0.01);不同時間點PaCO2有統(tǒng)計學(xué)差異(F=5.162,P0.05),T1 比 T0 時間點 PaCO2顯著增加(52.60±5.68mmHgvs38.80±3.70mmHg,P0.05),T3 與 T1 相比 PaCO2顯著降低(36.40±6.02mmmHg vs 52.60±5.68mmHg,P0.05);不同時間點間HCO3-有統(tǒng)計學(xué)差異(F=3.661,P0.05),HCO3-在T1 跟 T2、T3 間有顯著性差異(23.40 ±2.60mmol/L vs 19.36± 1.41mmol/L、17.64±2.18mmol/L,P0.05);pH、B在在觀察點無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。2.肺組織W/D比值變化:比較O組與T組,左(t =-14.158,P0.05)及右(t=-7.220,P0.05)兩側(cè)肺組織W/D比值的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。O組左側(cè)肺組織的W/D比值較T組明顯升高(5.55±0.17vs3.93±0.19,P=0.00),O組右側(cè)肺組織的W/D比值較T組稍有升高(4.76±0.21 vs 3.76±0.23,P=0.00)。O組內(nèi)左右肺比較,O組萎陷側(cè)肺較通氣側(cè)肺的W/D比值明顯增加(5.55±0.17 vs4.76±0.21,P0.01),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-5.262,P0.05)。T組內(nèi)左右肺比較,W/D比值的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=-1.351,P0.05)。3.肺組織TNF-α、IL-6含量:相比兩組,左側(cè)肺組織的TNF-α含量(t=-5.955,P =0.00)及右側(cè)肺組織TNF-α的含量(t=-10.848,P=0.00)的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。O組左側(cè)肺組織的TNF-α含量較T組明顯升高(37.11±4.03pg/ml vs 19.47±4.30pg/ml,P =0.00),O組右側(cè)肺組織的TNF-α含量較T組稍有升高(30.39± 1.83pg/mlvs18.38±1.66pg/ml,P=0.00)。O組內(nèi)左右肺比較,O組萎陷側(cè)肺較通氣側(cè)肺的 TNF-α含量明顯增加(37.11 ±4.03pg/ml vs 30.39± 1.83pg/ml,P=0.04),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.749,P0.05)。T組內(nèi)左右肺比較,TNF-α的含量差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.613,P=0.57)。相比兩組,左側(cè)肺組織的IL-6含量(t=-12.063,P=0.00)及右側(cè)肺組織的IL-6含量(t=-14.753,P=0.00)的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。O組左側(cè)肺組織的IL-6含量較 T組顯著升高(20.2±1.33pg/mlvs7.97±1.98pg/ml,P=0.00),O 組右側(cè)肺組織的IL-6含量較T組稍有升高(15.94± 1.00pg/ml vs 8.38±0.56pg/ml,P=0.00)。O組內(nèi)左右肺比較,O組萎陷側(cè)肺較通氣側(cè)肺的IL-6含量明顯增加(20.82±1.33pg/ml vs 15.94±1.00pg/ml,P=0.35),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-0.408,P0.05)。T組內(nèi)左右肺比較,IL-6的含量差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=38.243,P=0.00)。4.肺組織病理學(xué)變化:大體標(biāo)本可見T組肺組織基本正常,肺表面未見明顯出血灶;O組右側(cè)肺組織無明顯損傷表現(xiàn),左側(cè)肺組織表面大部分呈深紅色,可見明顯出血灶。光鏡下T組雙側(cè)肺組織均無明顯間質(zhì)性水腫、無肺泡水腫、中性粒細(xì)胞浸潤,肺泡內(nèi)有輕微紅細(xì)胞滲出;O組通氣側(cè)肺組織有輕度病理損傷改變,萎陷側(cè)肺組織可見肺泡萎縮,中度間質(zhì)性水腫、中度肺泡水腫、中度中性粒細(xì)胞浸潤、重度肺泡內(nèi)紅細(xì)胞滲出。左側(cè)肺組織病理評分(t=-25.913,P=0.00)及右側(cè)肺組織病理評分(t=-6.351,P=0.00)的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。O組左側(cè)肺組織病理評分較T組顯著增高(9.40±1.55vs1.20±1.45,P=0.00),O組右側(cè)肺組織病理評分較T組稍有增高(3.00± 1.12 vs 1.40± 1.54,P=0.00)。O組左右肺比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=29.000,P0.05),萎陷側(cè)肺組織病理評分較通氣側(cè)明顯增高(9.40±1.55vs3.00± 1.12,P=0.00);T組內(nèi)左右肺病理評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=-1.000,P=0.37)。5.氧合指數(shù):O組在不同時間點間OI有統(tǒng)計學(xué)差異(F=217.308,P=0.00)。O組在T1、T2時間點的OI與T0、T3時間點比較明顯降低(105.8±28.38mmHg、143.80± 64.09mmHg vs 487.14±21.48mmHg、478.20±22.65mmHg,P0.05),T組在各個時間點OI無明顯差異(F=1.074,P=0.38)。組間比較,O組在T1、T2 時間點較 T 組 OI 明顯降低(105.8±28.38mmHg、143.80±64.09mmHg vs 499.00± 12.65mmHg、494.00 ±7.42mmHg,P=0.00)。6.依據(jù)肺組織病理損傷評分、OI值及肺組織中TNF-α、IL-6含量等指標(biāo)綜合分析,O組兔均達(dá)到單側(cè)肺通氣肺損傷標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)論:兔行單側(cè)肺通氣2h、雙肺通氣0.5h后,雙側(cè)肺組織中TNF-a及IL-6的含量增高,W/D比值增加,肺損傷病理評分增加,以萎陷側(cè)肺中表現(xiàn)為著,OI值降低,說明肺臟在形態(tài)及功能上均發(fā)生了比較明顯的損傷,可以作為單側(cè)肺通氣肺損傷動物模型。第二部分內(nèi)皮素-1受體拮抗劑對兔單側(cè)肺通氣時肺損傷的保護(hù)作用目的:觀察內(nèi)皮素-1受體拮抗劑對兔單側(cè)肺通氣時肺損傷的保護(hù)作用方法:1.實驗動物及分組:15只清潔級健康日本大耳白兔,隨機分為3組,每組5只,即雙肺通氣組(T組)、單肺通氣組(O組)、單肺通氣+BQ-123組(OB組)。2.兔單側(cè)肺通氣肺損傷模型的建立:模型制作方法同第一部分。3.檢測指標(biāo):(1)留取雙肺下葉背段肺組織測肺組織中SOD活性。(2)取雙肺下葉外基底段,勻漿并取上清液,用ELISA法測肺組織TNF-α、IL-6含量。(3)取雙側(cè)上葉肺組織測量其濕重及干重,計算肺組織濕/干(W/D)比值。(4):取雙肺下葉內(nèi)基底段肺組織包埋切片,用普通光學(xué)顯微鏡觀察并進(jìn)行肺損傷評分。(5)于T0、T1、T2及T3時間點分別抽動脈血,行動脈血氣分析,根據(jù)血氣分析計算氧合指數(shù)(Oxygenationindex,OI)。4.統(tǒng)計學(xué)方法:應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件分析,計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,若為計數(shù)資料時,采用X2檢驗,組間數(shù)據(jù)比較采用重復(fù)測量單因素方差分析,組內(nèi)左右肺比較采用配對t檢驗,P0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果:1.肺組織W/D比值變化T 組、O 組及 OB 組之間比較,左(F=102.168,P =0.00)、右(F=32.755,P=0.00)兩側(cè)肺組織W/D比值的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。OB組左側(cè)肺組織的W/D比值較T組升高(4.53±0.18vs 3.93±0.19,P0.05),但低于O組(5.55±0.17,P0.05);OB組右側(cè)肺組織的W/D比值也較T組升高(4.16±0.14 vs 3.76±0.23,P0.05),但低于O組(4.76±0.21,P0.05)。組內(nèi)左右肺比較,T組內(nèi)雙側(cè)肺之間W/D值無明顯差異(t =1.051,P =0.35),O組(t =-40.570,=0.00)及OB組(t=3.139,P=0.03)組內(nèi)左右肺比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義,且萎陷側(cè)肺較通氣側(cè)肺的W/D比值明顯增加(P0.05)。2.肺組織SOD活性T 組、O 組及 OB 組之間比較,左(F=36.931,P=0.00)、右(F=55.815,P=0.00)兩側(cè)肺組織SOD活性的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。OB組左側(cè)肺組織的SOD活性較 T 組降低(78.29±1.78U/mgvs84.42±6.77U/mg,P0.05),但高于 O組(62.21 ±2.10U/mg,P0.05);OB組右側(cè)肺組織的SOD活性也較T組降低(82.67± 1.54U/mg vs 86.98± 1.74U/mg,P0.05),但仍高于 O 組(74.21 ±2.44U/mg,P0.05)。組內(nèi)左右肺比較,T組內(nèi)雙側(cè)肺中SOD活性無明顯差異(t=-0.852,P=0.44),O 組(t=-7.967,P=0.00)及 OB 組(t=-3.043,P=0.04)的左右肺比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義,且萎陷側(cè)肺較通氣側(cè)肺的SOD活性明顯降低(P0.05)。3.肺組織TNF-α、IL-6含量T組、O 組及 OB 組之間比較,左(F=24.412,P=0.00)、右(F=71.003,P=0.00)兩側(cè)肺組織中TNF-α含量的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。OB組左側(cè)肺組織的TNF-α含量較 T 組明顯增高(26.30±2.18pg/mlvs19.47±4.30pg/ml,P0.05),但低于O組(37.11±3.03pg/ml,P0.05);OB組右側(cè)肺組織的TNF-α含量也較 T 組增高(23.12±1.27pg/mlvs18.38±1.66pg/ml,P0.05),但仍低于 O 組(30.39±1.83pg/ml,P0.05)。組內(nèi)左右肺比較,T組內(nèi)雙側(cè)肺中TNF-α含量無明顯差異(t=0.613,P=0.57),O 組(t=2.749,P0.05)及 OB 組(t=3.293,P=0.03)的左右肺比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義,且萎陷側(cè)肺較通氣側(cè)肺的TNF-α含量明顯增高(P0.05)。T組、O 組及 OB 組之間比較,左(F=85.265,P=0.00)、右(F=104.307,P=0.00)兩側(cè)肺組織中IL-6含量的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。OB組左側(cè)肺組織的 IL-6 含量較 T 組明顯增高(14.13± 1.26pg/mlvs7.97±1.98pg/ml,P0.05),但低于O組(20.82± 1.33pg/ml,P0.05);OB組右側(cè)肺組織的IL-6含量也較T 組增高(11.09±0.89pg/ml vs 8.38±0.56pg/ml,P0.05),但仍低于 O 組(15.94± 1.OOpg/ml,P0.05)。組內(nèi)左右肺比較,T組內(nèi)雙側(cè)肺中IL-6含量無明顯差異(t=-0.408,P=0.70),O組(t=5.357,P0.01)及OB組(t=4.163,P0.05)左右肺比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義,且萎陷側(cè)肺較通氣側(cè)肺的IL-6含量明顯增高(P0.05)。4.肺組織病理學(xué)變化:大體標(biāo)本可見T組肺組織基本正常,肺表面未見出血灶;O組右側(cè)肺組織局部可見少量出血灶,左側(cè)肺組織表面大部分呈深紅色,可見明顯出血灶。OB組雙側(cè)肺損傷程度介于T組與O組之間。光鏡下T組雙側(cè)肺組織無明顯間質(zhì)性水腫、無肺泡水腫、中性粒細(xì)胞浸潤,肺泡內(nèi)間輕微紅細(xì)胞滲出。O組通氣側(cè)肺組織有輕度損傷,萎陷側(cè)肺組織可見肺泡萎縮,中度間質(zhì)性水腫、中度肺泡水腫、中度中性粒細(xì)胞浸潤、重度肺泡內(nèi)紅細(xì)胞滲出。OB組損傷程度介于T組與O組之間。左(F=140.112,P=0.00)及右(F=20.222,P=0.00)兩側(cè)肺組織病理評分組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。OB組左側(cè)肺組織的病理評分較T組顯著增高(5.40±1.14vs1.20±0.45,P0.05),但低于O組(9.40±0.55,P0.05);OB組右側(cè)肺組織的病理評分也較T組稍有增高(2.40±0.48vs1.40±0.48,P0.05),但仍低于 O組(3.60±0.47,P0.05)。組內(nèi)左右肺比較,T組內(nèi)雙側(cè)肺的病理評分無明顯差異(t=-1.000,P=0.37),O組(t=29.000,P0.01)及 OB 組(t=6.708,P0.01)的左右肺比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義,且萎陷側(cè)肺較通氣側(cè)肺的病理評分明顯增高(P0.05)。5.氧合指數(shù)OB組在不同時間點間OI有統(tǒng)計學(xué)差異(F=97.293,P=0.00),OB組在T1、T2時間點的OI與T0、T3時間點比較明顯降低(117.20±41.63mmHg、186.60±70.31mmHgvs478.80± 24.04mmHg、471.80±48.56mmHg,P0.05)。T組在各個時間點OI無明顯差異(F=1.074,P=0.39)。O組在不同時間點間OI有統(tǒng)計學(xué)差異(F=217.308,P=0.00),O組在T1、T2時間點的OI與T0、T3時間點比較明顯降低(105.80 ± 28.38mmHg、143.80 ± 64.09mmHg vs 487.14 ±21.48mmHg、478.20±22.65mmHg,P0.05)。組間比較,OB 組與 T 組在各個時間點上差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),OB組在T1、T2時間點較T組OI明顯降低(117.20±41.63mmHg、186.60±70.31mmHgvs499.00± 12.65mmHg、494.00 ±7.42mmHg,P0.05),OB組與O組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:在兔單肺通氣前予以BQ-123干預(yù)后,兩側(cè)肺組織SOD活性增強、濕干比降低、炎癥因子如TNF-α、IL-6含量降低、病理評分減少,以萎陷側(cè)變化為著,說明內(nèi)皮素-1受體拮抗劑可減輕兔單側(cè)肺通氣引起的肺損傷,對兔單肺通氣肺損傷有保護(hù)作用。第三部分內(nèi)皮素-1受體拮抗劑對兔單側(cè)肺通氣時PI3K-Akt-HIF-1α信號通路的影響目的:探討PI3K-Akt-HIF-1α信號通路是否參與了內(nèi)皮素-1受體拮抗劑減輕兔單側(cè)肺通氣肺損傷的過程及其對單側(cè)肺通氣肺損傷的影響。方法:1.實驗動物及分組:清潔級健康日本大耳白兔20只,體重2.5±0.3kg,隨機分為四組(n=5):雙肺通氣組(T組)、單肺通氣組(O組)、單肺通氣+BQ-123組(OB組)和單肺通氣+BQ-123+PI3K的特異性抑制劑LY294002組(OBL組)。OB組和OBL組在單肺通氣前經(jīng)股靜脈注射BQ-123(50ug/kg);OBL組給與BQ-123前靜脈輸注LY294002 0.3mg/kg,輸注時間為5min,其余3組在同時間點輸注等量的生理鹽水。T組維持雙肺通氣2.5h,其余組右側(cè)單肺通氣2h后恢復(fù)雙肺通氣0.5h。2.兔單側(cè)肺通氣肺損傷模型的建立:模型制作方法同第一部分。3.檢測指標(biāo)及方法:留取左上肺檢測肺組織濕干比(W/D),取左下肺部分組織行病理切片,采用普通光學(xué)顯微鏡觀察進(jìn)行肺損傷評分,用Western blot法檢測左下肺組織的磷酸化Akt(p-Akt)和HIF-1α表達(dá)水平。4.統(tǒng)計學(xué)方法:應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件分析,計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,組間比較采用單因素方差分析,P0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果:1.左側(cè)肺組織W/D比值變化T組、O組、OB組及OBL之間比較,左側(cè)肺組織W/D的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=59.768,P=0.00)。OBL組肺組織的W/D比值較OB組升高(5.00±0.25vs4.53±0.18,P0.05),但低于O組(5.55±0.17,P0.05)。2.肺組織病理評分T組、O組、OB組及OBL組之間比較,左側(cè)肺組織病理評分的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F =110.571,P=0.00);OBL組肺組織的病理評分較OB組升高(6.60±0.55vs5.40±1.14,P0.05),但低于 O組(9.40±0.55,P0.05)。3.肺組織p-Akt和HIF-1α表達(dá)水平O 組(0.136±0.038)、OB 組(0.476±0.081)、OBL 組(0.247±0.058)左側(cè)肺組織p-Akt表達(dá)水平較T組(0.639± 0.063)顯著下調(diào),且OBL組的p-Akt表達(dá)水平低于OB組,高于O組。OB組與O組、OBL組之間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值均小于0.05)。O 組(0.076±0.016)、OB 組(0.281±0.062)、OBL 組(0.129±0.051)左側(cè)肺組織HIF-1α表達(dá)水平較T組(0.569±0.124)顯著下調(diào),且OBL組的HIF-1α表達(dá)水平低于OB組,高于O組。OB組與O組、OBL組之間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值均小于0.05)。結(jié)論:在內(nèi)皮素-1受體拮抗劑BQ-123干預(yù)后,兔非通氣側(cè)肺組織中p-Akt及HIF-1α的表達(dá)均上調(diào),肺水腫程度減輕、肺損傷評分降低,說明內(nèi)皮素-1受體拮抗劑可促進(jìn)p-Akt及HIF-1α的表達(dá),從而減輕單側(cè)肺通氣肺損傷;在此基礎(chǔ)上加用PI3K的特異性抑制劑LY294002后,兔非通氣側(cè)肺組織中p-Akt及HIF-1α的表達(dá)下調(diào),肺水腫程度加重、肺損傷評分升高,說明PI3K-Akt-HIF-1α信號通路的激活可減輕單側(cè)肺通氣肺損傷。然而,內(nèi)皮素-1受體拮抗劑如何激活PI3K-Akt-HIF-1α信號通路尚需進(jìn)一步研究。
【學(xué)位單位】：南方醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R563
【部分圖文】：

圖１－１各組肺組織間Ｗ／Ｄ比值??ｕｒｅ?１－１?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｉｎ?ｐｕｌｍｏｎａｒｙ?ｗｅｔ?ｔｏ?ｄｒｙ?ｒａｔｉｏ?ｏｆ?ｔｈｅ?ｌｕｎｇＣｐ＜〇．〇５?ｖｓ?Ｔ?，ｎｐ＜０．０５?ｖｓ?Ｌ）??

?■■右肺??－ｉｌｌ?ｌｌ??圖１－１各組肺組織間Ｗ／Ｄ比值??Ｆｉｇｕｒｅ?１－１?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｉｎ?ｐｕｌｍｏｎａｒｙ?ｗｅｔ?ｔｏ?ｄｒｙ?ｒａｔｉｏ?ｏｆ?ｔｈｅ?ｌｕｎｇ?ｔｉｓｓｕｅ??Ｃｐ＜〇．〇５?ｖｓ?Ｔ?，ｎｐ＜０．０５?ｖｓ?Ｌ）??１０??

圖１４雙肺通氣大體標(biāo)本，箭頭指向為左側(cè)圖１－５單肺通氣大體標(biāo)本，箭頭指向為左側(cè)??Ｆｉｇｕｒｅ?１－４?Ｇｅｎｅｒａｌ?ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ?ｏｆ?ＴＬＶ．?Ｆｉｇｕｒｅ?１－５?Ｇｅｎｅｒａｌ?ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ?ｏｆＯＬＶ．??Ｔｈｅ?ａｒｒｏｗｈｅａｄ?ｐｏｉｎｔｓ?ｔｏ?ｔｈｅ?ｌｅｆｔ?Ｔｈｅ?ａｒｒｏｗｈｅａｄ?ｐｏｉｎｔｓ?ｔｏ?ｔｈｅ?ｌｅｆｔ??光鏡下Ｔ組雙側(cè)肺組織無明顯間質(zhì)性水腫、無肺泡水腫、中性粒細(xì)胞浸潤，??肺泡內(nèi)間輕微紅細(xì)胞滲出。〇組通氣側(cè)肺組織可見輕微間質(zhì)性水腫、輕度中性粒??細(xì)胞浸潤、輕度肺泡內(nèi)紅細(xì)胞滲出，無明顯肺泡水腫；萎陷側(cè)肺組織可見肺泡??萎縮，中度間質(zhì)性水腫、中度肺泡水腫、中度中性粒細(xì)胞浸潤、重度肺泡內(nèi)紅??細(xì)胞滲出。組間病理評分有差異（Ｐ＜〇．〇５），０組左肺組織病理評分較Ｔ組增??高（戶－２５．９１３，／＾Ｏ．ＯＳ），０組右肺組織病理評分較Ｔ組增高（戶－６．３５１，尸＜０．０５），??組內(nèi)左右肺組織病理評分可知，０組內(nèi)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（戶＜〇．〇５），萎陷側(cè)肺??組織病理評分較通氣側(cè)肺組織病理評分高（戶２９．０００，尸＜０．０５）?，Ｔ組內(nèi)無明顯差??異（戶＞?０．０５）。??
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 王靜瑞;李慧蘊;孟凡民;;右美托咪定預(yù)先給藥對單肺通氣大鼠肺組織caspase-12表達(dá)的影響[J];中華麻醉學(xué)雜志;2015年11期

2 卞清明;顧連兵;許仄平;李彭依;張靜淵;;右美托咪啶對兔單肺通氣非通氣側(cè)肺組織炎性反應(yīng)的影響[J];中華實驗外科雜志;2015年06期

3 劉敏肖;劉立永;于海龍;;胸科手術(shù)單肺通氣期間間斷性肺復(fù)張對肺損傷的影響[J];重慶醫(yī)學(xué);2014年15期

4 藍(lán)嵐;張朝群;古妙寧;歐陽葆怡;葉靖;;單肺通氣時程對胸科手術(shù)患者肺泡灌洗液腫瘤壞死因子-α及白細(xì)胞介素-8的影響[J];廣東醫(yī)學(xué);2013年08期

5 劉敏肖;郝立迎;王勇;任昉英;;單肺通氣模式下不同水平PEEP對肺損傷的影響[J];山東醫(yī)藥;2012年41期

6 葛萬運;潘靈輝;林飛;;單肺通氣時肺組織缺氧誘導(dǎo)因子1_α和葡萄糖轉(zhuǎn)運蛋白1的表達(dá)[J];臨床麻醉學(xué)雜志;2012年08期

7 游志堅;姚尚龍;李進(jìn);;三種兔單肺通氣模型的比較[J];中國實驗動物學(xué)報;2007年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 藍(lán)嵐;單肺通氣時間對肺損傷的影響[D];南方醫(yī)科大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 李義;不同間隔時間肺復(fù)張對單肺通氣炎性因子、氧合指數(shù)及肺內(nèi)分流量的影響[D];河北醫(yī)科大學(xué);2014年

2 邢柏春;低氧預(yù)處理減輕單肺通氣低氧血癥的臨床隨機對照研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2013年

本文編號：2891354