發(fā)布時(shí)間：2014-07-26 21:14

　　假新聞傳播由來(lái)已久，特別是快速文化發(fā)展的今天，微博的利用，更是讓假新聞得以迅速的發(fā)展。因此，關(guān)于假新聞的思考不能到此為止。撇開(kāi)對(duì)造謠者品德的唾棄，我們認(rèn)為,這是一個(gè)非常難得的應(yīng)對(duì)假新聞傳播的案例。從發(fā)布金庸“被去世”的假新聞，到爭(zhēng)相傳播，到質(zhì)疑，求證，最終辟謠，短短的1小時(shí)不到，充分展示了在微博公民新聞發(fā)布平臺(tái)上一個(gè)完美的虛假新聞形成、傳播到滅亡的模型。
　�。ㄒ唬┪⒉┑目焖賯鞑ツ芰σ约皬�(qiáng)大的自我糾錯(cuò)能力
　　微博是現(xiàn)在最流行的信息獲取、傳播和分享的平臺(tái)之一，每條微博容量約為140個(gè)漢字，發(fā)送信息快捷且無(wú)須審核，可以隨時(shí)隨地記錄、分享自己的所見(jiàn)所聞所感。當(dāng)一些突發(fā)事件發(fā)生在身邊時(shí)，網(wǎng)友在微博上的爆料遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)媒體。上海高樓大火發(fā)生后幾分鐘，就有事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的網(wǎng)友上傳自己拍攝的照片。但隨著使用微博的網(wǎng)友數(shù)量增多，微博上也出現(xiàn)大量真假難辨的信息。甚至自從金庸“被去世”事件后，網(wǎng)絡(luò)上興起了一種說(shuō)法，“微博是謠言的誕生地”。微博真的是謠言的誕生地嗎？
　　前不久，有媒體在回顧過(guò)去的10年時(shí)心生感慨，“因互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)短信等新技術(shù)的高速助推，我們見(jiàn)證了中國(guó)‘全民記者’從萌芽到爆發(fā)的進(jìn)程，展現(xiàn)著整個(gè)社會(huì)參與意識(shí)、公民意識(shí)的提升”[2]。在10月份的中原網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展論壇上，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)高新民稱，“微博最大的特點(diǎn)是人們可以隨時(shí)隨地在網(wǎng)上發(fā)布信息，隨時(shí)隨地獲取你感興趣的或者關(guān)注的信息。這是互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)新進(jìn)展，它給人們的交流、社交、信息溝通，以至于對(duì)電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)都帶來(lái)新的空間。”在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳播載體的發(fā)達(dá)和多元，使人人都可以成為公民記者，想發(fā)布一則消息輕而易舉，而微博這種信息分享、傳播以及獲取的便捷平臺(tái)，更為信息“病毒”式集散提供了便利。
　　但是，也正是這些特征使得微博成為假新聞的集散地。“其一，筆耕文化傳播，140字的低信息容量很難全面客觀地傳遞信息，容易滋生假消息；其二，字?jǐn)?shù)簡(jiǎn)短，閱讀和傳播方便，加上多數(shù)是匿名，有些人為了吸引眼球就喜歡發(fā)布一些聳人聽(tīng)聞和刺激的信息；其三，微博傳播極易變成情緒傳染。”[4]這也正是金庸“被去世”能夠快速傳播的一大原因。不過(guò)，在公民新聞時(shí)代，特別是微博的發(fā)達(dá)，也為撲滅謠言帶來(lái)了便捷。甚至可以說(shuō)，由于用戶群的海量，以及權(quán)威人士的介入，使微博具有了強(qiáng)大的自我糾錯(cuò)功能。所以這起假新聞事件中，微博給我們留下的還是“辟謠先鋒”的美好印象。
　　在微博這個(gè)公民新聞發(fā)布平臺(tái)上，所有人都可以平等地、以共同的地位和身份發(fā)布言論。在這個(gè)平臺(tái)上，不可否認(rèn)的是會(huì)產(chǎn)生虛假信息。由于一些影響力小的虛假信息傳播力太差而形不成危害，但面對(duì)“金庸去世”這等重量級(jí)的假新聞，網(wǎng)民們絕對(duì)不會(huì)聽(tīng)之任之，一定會(huì)把事情搞個(gè)水落石出。于是，在還不足一個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，“金庸去世”的謠言就被揭穿。這充分證明了微博具有無(wú)比強(qiáng)大的“自凈”功能。“自凈”的前提是盡可能多的參與，平等的參與。當(dāng)話語(yǔ)空間中的所有人都有平等的擺事實(shí)講道理的地位的時(shí)候，真相不出來(lái)都不行。所謂“真理越辯越明”，就是這個(gè)道理。
　�。ǘ�）微博假新聞傳播中的傳統(tǒng)媒體
　　傳統(tǒng)媒體《中國(guó)新聞周刊》官方微博報(bào)道的“金庸去世”新聞被《中國(guó)記者》雜志社評(píng)選的2010年十大假新聞之一。為此，《中國(guó)新聞周刊》付出了不小的代價(jià)。7日上午，劉新宇提出辭去《中國(guó)新聞周刊》副總編輯、新媒體總編輯職務(wù)。
　　資深媒體人呂怡然在東方網(wǎng)發(fā)表評(píng)論《為虛假報(bào)道擔(dān)責(zé)的勇氣可嘉》：“盡管這則‘客里空’并非出現(xiàn)在《中國(guó)新聞周刊》的正刊上，盡管總監(jiān)、總編們事先并不知曉那個(gè)編輯之作為，但是因《中國(guó)新聞周刊》乃隸屬于中新社，而‘金庸去世’的消息又出現(xiàn)在其官方微博上，借助長(zhǎng)期積淀的品牌公信力，致使虛假消息被‘當(dāng)真’，以訛傳訛，影響更為惡劣。在這個(gè)意義上看，老總難辭其責(zé)。”
　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，信息傳播更加迅速和快捷。特別是隨著載體的多元化演進(jìn)，傳播媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。一條具有轟動(dòng)效應(yīng)的信息往往被多家媒體轉(zhuǎn)載，以吸引公眾眼球，贏得傳播的主動(dòng)權(quán)。在這樣一種爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，如果媒體不嚴(yán)格把關(guān)，必將帶來(lái)嚴(yán)重后果。
　　當(dāng)前，微博這個(gè)公民新聞發(fā)布的平臺(tái)已經(jīng)成為傳統(tǒng)媒體獲取新聞線索的平臺(tái)。 “金庸被去世”事件發(fā)生后，有人慨嘆，“微博爆料，你還相信嗎?”隨著微博的影響力的日益加大，把關(guān)相對(duì)嚴(yán)密的報(bào)刊、廣播、電視等媒體如今都紛紛在微博上開(kāi)辟官方微博�！吨袊�(guó)新聞周刊》遇到的問(wèn)題與尷尬，也許是傳統(tǒng)媒體在微博傳播情境中同樣面對(duì)的問(wèn)題與尷尬。
　�。ㄈ�）微博假新聞傳播中的意見(jiàn)領(lǐng)袖
　　微博擁有強(qiáng)大的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)功能。“當(dāng)你對(duì)某條微博進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論后，關(guān)注你的人都能看到你所轉(zhuǎn)發(fā)的微博以及評(píng)論，如果他們感興趣，便會(huì)再一次轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，而關(guān)注他們的人也能看到這條微博和他們的評(píng)論……如此繼續(xù)下去，經(jīng)過(guò)無(wú)限次‘關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)’之后，關(guān)注的人數(shù)越來(lái)越多。”[5]被轉(zhuǎn)發(fā)的微博在這種裂變式的傳播過(guò)程中，得到了最大限度的傳播。我們可以把這個(gè)過(guò)程看成是一個(gè)以“輿論領(lǐng)袖”為中心，向四面八方輻射的過(guò)程。每一個(gè)人都既是傳播的起點(diǎn)，又是傳播的終點(diǎn)，都在這場(chǎng)壯觀的信息輻射中，扮演了重要的角色。所以，在作為公民新聞發(fā)布平臺(tái)的微博這種強(qiáng)有力的輻射力的幫助下，“意見(jiàn)領(lǐng)袖”可以輕松擴(kuò)大自己在廣大公民記者中的影響面。
　　目前，微博上的認(rèn)證用戶多為知名人士及媒體人員，他們?cè)谖⒉﹤鞑ブ谐洚?dāng)了意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用。所以，這次假新聞的傳播，不僅讓微博尷尬，讓那些在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了這條假消息、為假新聞的傳播推波助瀾的人也很尷尬，尤其是一些所謂名人和意見(jiàn)領(lǐng)袖，就更尷尬了——這些被網(wǎng)站加了V（身份認(rèn)證）的名人名博，未加核實(shí)的消息發(fā)布和毫無(wú)懷疑的轉(zhuǎn)發(fā)，讓假消息看起來(lái)更像真的。從這點(diǎn)可以看出，意見(jiàn)領(lǐng)袖也有犯錯(cuò)的時(shí)候。關(guān)鍵的問(wèn)題在于，只要意見(jiàn)領(lǐng)袖們能夠時(shí)時(shí)處處珍惜自己的名聲與名譽(yù)，對(duì)自己不能有所把握的信息與新聞，干脆不轉(zhuǎn)發(fā)，或者親自去核實(shí)，去調(diào)查，這樣就能避免假新聞的傳播，使網(wǎng)絡(luò)的天空更加澄明。

 

本文編號(hào)：7844