本文關(guān)鍵詞：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的“民國(guó)視野”述評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 文學(xué)論文發(fā)表 > 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的“民國(guó)視野”述評(píng)

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的“民國(guó)視野”述評(píng)

發(fā)布日期： 2012-09-03 發(fā)布：  

  2012年第5期目錄       本期共收錄文章20篇

　　一、“民國(guó)視野”出現(xiàn)的背景
中國(guó)論文網(wǎng)
　　新世紀(jì)伊始，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界出現(xiàn)了力圖用“民國(guó)”來重新結(jié)構(gòu)、研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的設(shè)想或?qū)嵺`，它主要包括三種聲音：“民國(guó)文學(xué)史”、“民國(guó)史視角”和“民國(guó)機(jī)制”。為了便于把握這一新出現(xiàn)的研究現(xiàn)象，本文將之統(tǒng)稱為“民國(guó)視野”。準(zhǔn)確地講，“民國(guó)視野”的三種聲音在研究目的、研究思路和文學(xué)史觀上有很大的差異，將它們歸于一類并不科學(xué)，但由于三種聲音都尚處于構(gòu)想階段，還沒有推出體現(xiàn)個(gè)性色彩的具體研究成果；又因?yàn)槿�種聲音都是以“民國(guó)”作為研究和構(gòu)想的出發(fā)點(diǎn)，本文暫以這種方式統(tǒng)稱。
　　從大文化的視野出發(fā)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中出現(xiàn)“民國(guó)視野”并不偶然。就在“民國(guó)視野”出現(xiàn)前后，大陸文化界出現(xiàn)了一股“民國(guó)熱”，民國(guó)題材的圖書、電視劇、電視節(jié)目、雜志欄目等等絡(luò)繹不絕；民國(guó)人物、民國(guó)故事、民國(guó)情調(diào)、民國(guó)范兒……一時(shí)之間，，成為街談巷議的熱門話題。大陸“民國(guó)文化熱”出現(xiàn)的原因很多，其中政治語(yǔ)境的松動(dòng)是最根本的原因，只有“民國(guó)”、“國(guó)民黨”不再成為禁忌，才有可能成為公共話題�！懊駠�(guó)視野”的出現(xiàn)也離不開政治語(yǔ)境的寬松，如用“民國(guó)文學(xué)史”取代“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”、在研究中采用“民國(guó)史視角”、探索中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“民國(guó)機(jī)制”，才成為可能。
　　不過，“民國(guó)視野”出現(xiàn)的根本原因還是出于學(xué)科發(fā)展的需要，更確切地說，是不滿于既有研究框架而做出的調(diào)整和探索。大陸中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究自學(xué)科建立之后，大致經(jīng)歷“政治革命史研究框架”和“社會(huì)文化史研究框架”兩個(gè)時(shí)期。在前一個(gè)階段，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)被認(rèn)為是中國(guó)新民主主義革命史的一部分：“中國(guó)新文學(xué)史既是中國(guó)新民主主義革命史的一部分，新文學(xué)的基本性質(zhì)就不能不由它所擔(dān)負(fù)的社會(huì)性質(zhì)來規(guī)定”；“這種新民主主義革命的性質(zhì)和路線也就規(guī)定了中國(guó)新文學(xué)的基本性質(zhì)和發(fā)展方向”。在這種研究框架下，“民主革命勝利初期的時(shí)代氛嗣和社會(huì)心理”不免要對(duì)研究產(chǎn)生影響并形成偏見，用政治態(tài)度取代文學(xué)眼光來選擇作品、評(píng)價(jià)作品，也就成為文學(xué)史研究和寫作中不可避免的現(xiàn)象。20世紀(jì)80年代以后，“傲革開放”引發(fā)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究框架的變革，學(xué)人們紛紛擺脫政治革命史框架對(duì)研究的束縛，從社會(huì)文化史的角度重新審視中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化問題�！八�謂“現(xiàn)代文學(xué)”，即是“用現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言與文學(xué)形式，表達(dá)現(xiàn)代中國(guó)人的思想、感情、心理的文學(xué)”；“這樣的“文學(xué)現(xiàn)代化”，是與本世紀(jì)中國(guó)發(fā)生的“政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、教育、思想、文化的全面現(xiàn)代化”的歷史進(jìn)程相適應(yīng)，并且是其不可缺少的有機(jī)組成部分”。很顯然，這個(gè)研究框架突出了文學(xué)的獨(dú)立性和自足性，它力求最大程度避免政治對(duì)文學(xué)研究的干擾，突出文學(xué)自身的規(guī)律和特點(diǎn)�！吧鐣�(huì)文化史研究框架”極大地激發(fā)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的活力，特別是其對(duì)西方“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代性”理論的借用，使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究從純粹革命史的視角中擺脫出來。但值得注意的是，雖然“社會(huì)文化史”研究框架沖擊了“政治革命史研究框架”，但在一些中國(guó)革命的敏感問題上，歷史的禁忌依然存在，譬如：如何看待辛亥革命的文學(xué)史意義；如何看待國(guó)民黨主導(dǎo)下的文藝思潮和文學(xué)創(chuàng)作等問題，文學(xué)史研究還是諱莫如深。
　　然而，社會(huì)文化史研究框架在20世紀(jì)90年代又遭遇到腹背受敵的困境。首先是其強(qiáng)調(diào)文學(xué)自律的“純文學(xué)”立場(chǎng)受到質(zhì)疑：在實(shí)踐層面，一些研究者對(duì)“純文學(xué)”立場(chǎng)上自由主義作家過于走紅、左翼作家普遍受到壓抑的格局表示不滿，以此為出發(fā)點(diǎn)，很多學(xué)者在“純文學(xué)”的背后透析出另外的政治意識(shí)形態(tài)；在理論層面，理論家們引用伊格爾頓“審美意識(shí)形態(tài)”，更進(jìn)一步指出“純文學(xué)”的虛妄性，通過“知識(shí)考古”的方式，也探索出“純文學(xué)”背后的真實(shí)用意。對(duì)“純文學(xué)”立場(chǎng)的質(zhì)疑，打破了一部分研究者企圖將“文學(xué)”與“政治”完全剝離的幻想。
　　在另一個(gè)側(cè)面，一些研究者則對(duì)社會(huì)文化史研究框架下的“現(xiàn)代性”話語(yǔ)表示質(zhì)疑。社會(huì)文化史框架下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，“現(xiàn)代性”成為最炙手可熱的理論話語(yǔ)，學(xué)科存在的意義需要用“現(xiàn)代性”來闡釋；作家作品的成就也是用“現(xiàn)代性”來評(píng)價(jià)，依托這個(gè)詞語(yǔ)及其背后的理論，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究似乎找到既能內(nèi)在統(tǒng)一又能與世界接軌的最佳標(biāo)尺。然而這個(gè)“標(biāo)尺”并沒有通行很久，伴隨后現(xiàn)代主義理論在中國(guó)的傳播，一批學(xué)者借用“后殖民主義”理論，指出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”不過是““他者化”的現(xiàn)代性”、“被譯介的現(xiàn)代性”“總之以此對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。很多學(xué)者重新梳理西方現(xiàn)代性知識(shí)譜系，力圖對(duì)中國(guó)文學(xué)的“現(xiàn)代性”進(jìn)行重新解讀，由于學(xué)者們對(duì)“現(xiàn)代性”標(biāo)準(zhǔn)的差異和對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的表面理解，現(xiàn)代性陷入“歧義叢生”的境地。最終，大陸的“現(xiàn)代性”話語(yǔ)自己解構(gòu)了自己。
　　“現(xiàn)代性”話語(yǔ)的破產(chǎn)，使一部分學(xué)者力圖對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的“現(xiàn)代”規(guī)定性發(fā)起挑戰(zhàn)，如果“現(xiàn)代性””不過是被建構(gòu)起來的神話，那么“現(xiàn)代”就應(yīng)該僅僅是一個(gè)時(shí)間概念。落實(shí)到文學(xué)史構(gòu)建上，一些在中國(guó)現(xiàn)代時(shí)期出現(xiàn)的舊體詩(shī)詞、通俗文學(xué)，數(shù)量大、影響面廣，過去沒有被納入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，現(xiàn)在就應(yīng)該理所當(dāng)然納入文學(xué)史的框架內(nèi)；其次，由于過去“現(xiàn)代”的規(guī)定性，“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”是一個(gè)半開放式的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了“不能承受之長(zhǎng)”的問題，如果“現(xiàn)代”僅僅是個(gè)時(shí)間問題，這個(gè)問題也得到了解決。“現(xiàn)代”神話破滅的最終結(jié)果，引發(fā)了大陸學(xué)界編寫“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”的熱潮，出現(xiàn)了幾十種不同版本的文學(xué)史。文學(xué)史著的大量出版，因“現(xiàn)代性”神話破滅而造成“文學(xué)史”神圣地位的淪落是重要的原因，當(dāng)然，在眾多的文學(xué)史中，也不乏編寫者希望在文學(xué)史“亂局”中異軍突起，為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)確立一個(gè)新的框架。
　　大陸進(jìn)入新世紀(jì)以來的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，便是在既有研究框架相繼破產(chǎn)的境況下進(jìn)行的：舊的“政治革命史研究框架”的積弊尚未完全解決，新的“社會(huì)文化史研究框架”又出現(xiàn)了諸多問題�！懊駠�(guó)視野”便是在這種背景下成為大陸中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的新現(xiàn)象，不過，這種視野下的各種聲音針對(duì)的問題、思考的方式并不相同。二、從“現(xiàn)代”到“民國(guó)”：“民國(guó)文學(xué)史”的可能與不可能

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的“民國(guó)視野”述評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。