發(fā)布時(shí)間：2020-06-16 04:20

【摘要】：哈尼梯田世界文化景觀遺產(chǎn)是具有極高美學(xué)價(jià)值的旅游目的地,吸引著海內(nèi)外大量的旅客慕名前來(lái)觀光。觀景者主要通過(guò)視覺(jué)來(lái)感知梯田景觀,景觀破壞會(huì)給觀景者在視覺(jué)上帶來(lái)很大沖擊,因此視覺(jué)景觀保護(hù)就顯得十分必要,但實(shí)現(xiàn)景觀有效保護(hù)的前提是識(shí)別出景觀保護(hù)的關(guān)鍵區(qū)域。本文以哈尼梯田世界文化景觀遺產(chǎn)區(qū)內(nèi)的梯田和村寨為研究對(duì)象,構(gòu)建其視覺(jué)景觀評(píng)價(jià)模型并識(shí)別出其保護(hù)關(guān)鍵區(qū),最后根據(jù)分區(qū)結(jié)果對(duì)哈尼梯田遺產(chǎn)核心區(qū)的景觀保護(hù)、管理與規(guī)劃提供針對(duì)性建議。具體結(jié)論如下:(1)美景度評(píng)價(jià):運(yùn)用心理物理學(xué)(SBE法、SD法)方法得到50名專(zhuān)業(yè)人士對(duì)梯田和村寨的美景度主觀偏好值。梯田美景度評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,老虎嘴觀景臺(tái)視域擁有最高的景觀質(zhì)量(0.73),而黃草嶺觀景臺(tái)視域景觀質(zhì)量最低(-0.94),各觀景臺(tái)可視域美景度評(píng)價(jià)分值由高到低排序依次為:老虎嘴觀景臺(tái)(0.73)多依樹(shù)觀景臺(tái)(0.40)麻栗寨茶廠觀景臺(tái)(0.19)全福莊觀景臺(tái)(-0.53)壩達(dá)觀景臺(tái)(-0.52)箐口觀景臺(tái)(-0.67)黃草嶺觀景臺(tái)(-0.94);村寨美景度評(píng)價(jià)結(jié)果顯示:箐口景觀質(zhì)量最佳(0.698),全福莊的景觀質(zhì)量最低(-1.072),各村寨美景度得分從大到小排列依次為:箐口(0.698)哈尼小鎮(zhèn)(0.697)普高老寨(0.431)大魚(yú)塘(0.319)黃草嶺(0.022)勐品埡口(-0.243)阿者科(-0.729)全福莊(-1.072)。按照不同村寨類(lèi)型來(lái)看,美景度得分從大到小排列依次為:新建民族村寨(0.697)特色民俗村(0.483)改變較大村寨(-0.391)傳統(tǒng)村寨(-0.486)。村寨的美景度主要受建筑布局、水體質(zhì)量、色彩豐富度、清潔衛(wèi)生等4個(gè)景觀特征的影響,均為正相關(guān)關(guān)系,可以用F=0.170+0.432X_1+0.082X_2+0.157X_3+0.2X_4來(lái)表示式中,其中F代表村寨美景度評(píng)分,X_1-X_4分別表示建筑布局、水體質(zhì)量、色彩豐富度、清潔衛(wèi)生的評(píng)分。(2)梯田景觀視覺(jué)敏感度評(píng)價(jià):運(yùn)用GIS空間分析技術(shù)分析各觀景臺(tái)可視域的視覺(jué)敏感度。結(jié)果顯示:老虎嘴觀景臺(tái)視域的景觀視覺(jué)敏感度得分最高(6.304),壩達(dá)觀景臺(tái)視域的景觀視覺(jué)敏感度得分最低(5.809),各觀景臺(tái)可視域景觀敏感度從高到低的順序依次為:老虎嘴(6.304)黃草嶺(6.283)麻栗寨茶廠(6.050)箐口(5.961)全福莊(5.936)多依樹(shù)(5.880)壩達(dá)(5.809)。(3)村寨可達(dá)性評(píng)價(jià):運(yùn)用GIS網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)評(píng)價(jià)了哈尼梯田遺產(chǎn)核心區(qū)主要典型村寨的交通可達(dá)性。結(jié)果顯示:村寨可達(dá)性最高的為全福莊,平均通行時(shí)間為41min,最低的是埡口,平均通行時(shí)間為86.3min,各村寨可達(dá)性從高到低的排列依次為:全福莊(41.0min)大魚(yú)塘(41.2min)哈尼小鎮(zhèn)(44.0min)黃草嶺(46.9min)普高(48.5min)箐口(51.0min)勐品(53.8min)阿者科(59.1min)埡口(86.3min)。(4)視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū)的識(shí)別:通過(guò)構(gòu)建敏感度/可達(dá)性—美景度矩陣,結(jié)合主客觀兩方面的評(píng)價(jià)結(jié)果,識(shí)別出視覺(jué)景觀保護(hù)關(guān)鍵區(qū)。梯田景觀保護(hù)關(guān)鍵區(qū)的識(shí)別結(jié)果顯示:老虎嘴和麻栗寨茶廠觀景臺(tái)視域敏感度和美景度均高,屬于視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū);多依樹(shù)觀景臺(tái)視域敏感度低、美景度高,屬于自然發(fā)展區(qū);黃草嶺觀景臺(tái)視域敏感度高、美景度低,屬于優(yōu)先改進(jìn)區(qū);壩達(dá)、全福莊、箐口觀景臺(tái)敏感度和美景度均低,屬于次優(yōu)先改進(jìn)區(qū)。村寨景觀保護(hù)關(guān)鍵區(qū)的識(shí)別結(jié)果顯示:哈尼小鎮(zhèn)、大魚(yú)塘、黃草嶺、普高老寨、箐口5個(gè)村寨可達(dá)性和美景度均高,屬于視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū);全福莊可達(dá)性高、美景度低,屬于優(yōu)先改進(jìn)區(qū);埡口、勐品、阿者科3個(gè)村寨可達(dá)性和美景度均低,屬于次優(yōu)先改進(jìn)區(qū)。
【學(xué)位授予單位】：云南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：P901
【圖文】：

第 2 章 研究區(qū)與研究方法2.1 研究區(qū)概況2.1.1 研究區(qū)自然地理概況紅河哈尼梯田世界自然文化景觀遺產(chǎn)位于橫斷山區(qū)東緣的大起伏中山地帶，地理坐標(biāo)為 22°49′－23°19′N(xiāo)、120°27′－103°13′E。面積約 2189.88km2。地處北回歸線以南，使元陽(yáng)縣具有良好的光能資源，為稻作農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了熱量和溫度條件；東接金平，南連綠春，西與紅河毗鄰，北與建水、蒙自、個(gè)舊隔河谷相望，山地彎多坡陡、交通條件極為不方便，封閉的地理位置也使得居住在此的哈尼族形成了獨(dú)具特色的民族文化。

第 2 章 研究區(qū)與研究方法網(wǎng)數(shù)據(jù)在 OpenStreetMap 下載后并經(jīng)實(shí)地定位矯正。2.2.2 技術(shù)路線首先根據(jù)研究背景和意義，確定研究選題，即初步發(fā)現(xiàn)問(wèn)題；通過(guò)多次的實(shí)體調(diào)研考察和查閱相關(guān)理論與方法研究，進(jìn)一步提出問(wèn)題，即哈尼梯田遺產(chǎn)區(qū)視覺(jué)景觀評(píng)價(jià)及景觀保護(hù)關(guān)鍵區(qū)識(shí)別；確定好研究目標(biāo)以后，制定相應(yīng)的研究方法和研究?jī)?nèi)容，通過(guò)對(duì)主客觀結(jié)合的方法對(duì)梯田景觀和村寨景觀進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，即分析問(wèn)題；最后綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣識(shí)別景觀保護(hù)關(guān)鍵區(qū)域。詳細(xì)技術(shù)路線下圖 1.1。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李艷;杜勇軍;劉國(guó)宇;王慶;楊群力;;SBE法評(píng)價(jià)西安地區(qū)溫室植物景觀營(yíng)造及配置特色[J];西北林學(xué)院學(xué)報(bào);2015年06期

2 唐真;劉濱誼;;視覺(jué)景觀評(píng)估的研究進(jìn)展[J];風(fēng)景園林;2015年09期

3 梁爽;張潔;戚繼忠;徐程揚(yáng);;次生林為主的自然風(fēng)景林林內(nèi)景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)[J];南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2015年06期

4 高建平;;美感的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?從要素到整體[J];文史知識(shí);2015年06期

5 蔡潔;李世平;董霽紅;喬磊;;文登市鄉(xiāng)村景觀評(píng)價(jià)[J];中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃;2015年02期

6 蔡建國(guó);涂海英;胡本林;徐明;;杭州西湖景區(qū)梅家塢茶文化村美景度評(píng)價(jià)研究[J];西北林學(xué)院學(xué)報(bào);2014年05期

7 劉濱誼;范榕;;景觀空間視覺(jué)吸引要素量化分析[J];南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2014年04期

8 張瑞英;席建超;姚予龍;葛全勝;;基于視覺(jué)廊道的青藏鐵路沿線旅游動(dòng)態(tài)景觀評(píng)價(jià)[J];生態(tài)學(xué)報(bào);2014年12期

9 宗路平;角媛梅;李石華;張洪康;張紅榛;何云燕;牛樂(lè)德;;哈尼梯田遺產(chǎn)區(qū)鄉(xiāng)村聚落景觀及其演變——以云南元陽(yáng)全福莊中寨為例[J];熱帶地理;2014年01期

10 矯明陽(yáng);高鳳;郝培堯;董麗;;基于SD法的城市帶狀公園植物景觀評(píng)價(jià)研究[J];西北林學(xué)院學(xué)報(bào);2013年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 齊童;馬驍;王亞娟;王衛(wèi)華;曾瑤;;基于視覺(jué)美學(xué)的自然景觀質(zhì)素構(gòu)成及評(píng)價(jià)分級(jí)[A];中國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)旅游地學(xué)與地質(zhì)公園研究分會(huì)第26屆年會(huì)暨金絲峽旅游發(fā)展研討會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 何林軍;意義與超越——西方象征理論研究[D];復(fù)旦大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 劉志林;紅河哈尼梯田世界文化景觀遺產(chǎn)區(qū)環(huán)境解說(shuō)系統(tǒng)評(píng)價(jià)與需求研究[D];云南師范大學(xué);2017年

2 張強(qiáng);基于GIS的城市山地公園景觀視覺(jué)評(píng)價(jià)研究[D];福建農(nóng)林大學(xué);2017年

3 胡志昕;遺產(chǎn)保護(hù)視角下的中學(xué)地理案例教學(xué)研究[D];云南師范大學(xué);2015年

4 王衛(wèi)華;北京市郊野公園視覺(jué)景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)[D];首都師范大學(xué);2013年

5 吳楚;風(fēng)景名勝區(qū)景觀價(jià)值評(píng)價(jià)和地質(zhì)災(zāi)害防治中的景觀保護(hù)與重建理論[D];重慶交通大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2715529