本文關(guān)鍵詞：中國(guó)文學(xué)思想史研究方法的再思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友744361651近日為您收集整理了關(guān)于中國(guó)文學(xué)思想史 研究方法的再思考的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：中國(guó)文學(xué)思想史 研究方法的再思考 文文學(xué)學(xué)研研究究LITERATURECUAA 2014 年第 5 期第 31 卷總第 182 期中國(guó)文學(xué)思想史研究方法的再思考□ 左東嶺首都師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)思想研究中心北京 100048一、文學(xué)思想史研究的基本特征 在中國(guó)文學(xué)思想史的研究過(guò)程中,該研究領(lǐng)域有了更多的經(jīng)驗(yàn)積累,需要及時(shí)加以新的總結(jié),以便推動(dòng)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展,比如關(guān)于歷史還原問(wèn)題,隨著本體詮釋學(xué)與接受美學(xué)的深入影響,從而對(duì)于還原的內(nèi)涵與性質(zhì)就有了新的認(rèn)識(shí),也就是說(shuō),沒(méi)有人能夠真正回到歷史場(chǎng)景自身,而只能無(wú)限接近歷史的真實(shí)。這不但不會(huì)使歷史還原失去信心與魅力,反倒會(huì)使其充滿張力與可能性。又比如,關(guān)于如何從創(chuàng)作實(shí)踐中提取文學(xué)思想觀念的問(wèn)題,原來(lái)只是從作者的創(chuàng)作傾向中加以概括。其實(shí),從題材選取、文體使用、創(chuàng)作格式、審美形態(tài)等方面,均能體現(xiàn)作者對(duì)于各種文學(xué)問(wèn)題的看法。而且,如何提煉文學(xué)思想也還存在種種技術(shù)手段,在研究生培養(yǎng)過(guò)程中,我發(fā)現(xiàn)這是難度最大的培養(yǎng)環(huán)節(jié),告訴學(xué)生應(yīng)該如何做相對(duì)較為容易,但真正使其自如運(yùn)用卻相當(dāng)困難。因此,作為一位成熟的文學(xué)思想史的研究人員,他必須得到嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范與研究方法的訓(xùn)練。當(dāng)然,在本學(xué)科的發(fā)展過(guò)程中也曾出現(xiàn)過(guò)一些爭(zhēng)議,比如有不少學(xué)者曾經(jīng)提出過(guò)質(zhì)疑,用當(dāng)代學(xué)者所擁有的純文學(xué)觀念去研究中國(guó)古代的文章觀念或者說(shuō)雜文學(xué)觀念,到底有無(wú)可能,而且是否與本學(xué)科文學(xué)思想還原的研究目的相沖突? 這樣的問(wèn)題其實(shí)不僅是文學(xué)思想史需要解答的,同時(shí)也是整個(gè)古代文學(xué)研究所必須認(rèn)真面對(duì)的。另外,文學(xué)思想史中的文人心態(tài)研究,本身便具有很強(qiáng)的主觀體驗(yàn)色彩,又如何保證其研究的客觀有效性? 因此,就本學(xué)科的發(fā)展而言,無(wú)論是從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)還是疑難辨析的角度,都需要對(duì)一系列相關(guān)問(wèn)題予以更深入的探討。二、理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐的復(fù)雜關(guān)系問(wèn)題 將理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究,揭示中國(guó)文學(xué)思想的復(fù)雜內(nèi)涵與真實(shí)面貌,可以說(shuō)是文學(xué)思想史研究最鮮明的特點(diǎn)之一。之所以要把文學(xué)理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合起來(lái),正如羅宗強(qiáng)所言:“文學(xué)思想除了反映在文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論之外,它大量的是反映在創(chuàng)作里。有的時(shí)期,理論與批評(píng)可能相對(duì)沉寂,而文學(xué)思想的新潮流卻是異常活躍的。如果只研究文學(xué)批評(píng)與理論,而不從文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展趨向研究文學(xué)思想,我們可能就會(huì)把極其重要的文學(xué)思想的發(fā)展段落忽略了。同樣的道理,有的文學(xué)家可能沒(méi)有或很少文學(xué)理論的表述,而他的創(chuàng)作所反映的文學(xué)思想?yún)s是異常重要的�！笨梢�(jiàn)將理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合對(duì)古代文學(xué)觀念進(jìn)行考察,是文學(xué)思想研究的常規(guī)套路。由此,文學(xué)思想史研究中理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐的關(guān)系便可以概括為以下三種:一是有些歷史時(shí)期或者某些作家只有創(chuàng)作實(shí)踐而缺乏必要的理論批評(píng),研究他們的文學(xué)思想無(wú)法從理論批評(píng)中去歸納總結(jié),就只能通過(guò)創(chuàng)作實(shí)踐中所包含的文學(xué)傾向與創(chuàng)作風(fēng)貌來(lái)總結(jié)。這可以叫作彌補(bǔ)理論批評(píng)之不足。比如研究李白的文學(xué)思想,盡管李白的理論表述相當(dāng)有限,但其豐富的詩(shī)歌創(chuàng)作成就體現(xiàn)著他對(duì)詩(shī)歌傳統(tǒng)、詩(shī)歌審美形態(tài)的深刻認(rèn)識(shí),代表了盛唐時(shí)期對(duì)于詩(shī)歌認(rèn)識(shí)的水準(zhǔn)。更為重要的是,該問(wèn)題不僅牽涉作家個(gè)人的文學(xué)思想,還涉及對(duì)于中國(guó)文學(xué)觀念史的整體認(rèn)識(shí)。比如關(guān)于中國(guó)古代文學(xué)觀念何時(shí)自覺(jué)的問(wèn)題,在近幾十年的學(xué)術(shù)界曾展開過(guò)廣泛爭(zhēng)議。自鈴木虎雄、魯迅到李澤厚的主流觀點(diǎn)都認(rèn)為是在魏晉時(shí)代,但是需要弄清楚的是,到底是批評(píng)的自覺(jué)還是意識(shí)的自覺(jué)? 如果是意識(shí)的自覺(jué),那么《詩(shī)經(jīng)》中有那么多優(yōu)美的詩(shī)篇, 《楚辭》中有那么豐富的情感表達(dá)與篇章設(shè)計(jì),難道都是在懵懂模糊的狀態(tài)下完成的? 其實(shí),研究文學(xué)理論批評(píng)尚未形成的先秦文學(xué)文論,一直困擾著學(xué)界,甚至形成了沒(méi)有文學(xué)批評(píng)的文學(xué)批評(píng)研究這樣的悖論。但是,從文學(xué)思想研究的角度,完全可以從創(chuàng)作中歸納出其作者的文學(xué)看法,從而進(jìn)行有效的觀念史研究。漢代的經(jīng)學(xué)家是站在經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)68文文學(xué)學(xué)研研究究LITERATURECUAA NO.5 2014 VOL.31 SUM.182上看待文學(xué)的,所以不僅詩(shī)三百是經(jīng),連同《楚辭》也要升格為經(jīng),于是便有了《離騷經(jīng)》的稱謂。可是,司馬相如、枚乘這些辭賦家也是從經(jīng)學(xué)的角度進(jìn)行創(chuàng)作的嗎? 那么,劉向和班固又何以會(huì)將詩(shī)賦在“七略”中單獨(dú)列為一類? 因而,將創(chuàng)作與批評(píng)結(jié)合起來(lái)研究,對(duì)此類問(wèn)題應(yīng)該有更為圓融的認(rèn)識(shí)。二是理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐相互印證。也許一個(gè)批評(píng)家在理論批評(píng)中所表達(dá)的只是他對(duì)于文學(xué)思想的部分看法,而把另一部分看法通過(guò)創(chuàng)作實(shí)踐表現(xiàn)出來(lái),只有將兩者結(jié)合起來(lái),才能將其文學(xué)思想概括完整。比如關(guān)于對(duì)李商隱文學(xué)觀念的研究,文學(xué)批評(píng)史與文學(xué)思想史的處理方式便有明顯不同。只有關(guān)注不同側(cè)面,才能呈現(xiàn)文學(xué)思想的立體感。三是理論批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)踐的相互矛盾。有些作家與批評(píng)家在理論表達(dá)時(shí)是一種態(tài)度,而在創(chuàng)作中則是另一種態(tài)度,從而構(gòu)成一種相互解構(gòu)而富于張力的關(guān)系。這主要是由于中國(guó)古代大一統(tǒng)的思想現(xiàn)實(shí)所決定的,中國(guó)古代士人盡管也講儒釋道互補(bǔ),但儒家思想?yún)s是他們大多數(shù)人推崇的處世原則,只要他想入仕為官,就不能在公開場(chǎng)合講違背儒家的言論。此外,還要考慮到中國(guó)古代文人人格的復(fù)雜性,有時(shí)口頭上說(shuō)要決絕***而歸隱山林,不過(guò)是一時(shí)的憤激之言,其實(shí)他們內(nèi)心深處是難以忘懷政治與天下蒼生的。反過(guò)來(lái),許多人天天大談社稷蒼生,但實(shí)際上卻并不真正踐行自己的主張,從而形成如袁宏道所調(diào)侃的:“自從老杜得詩(shī)名,憂君愛(ài)國(guó)成兒戲�！笨墒窍裨甑肋@樣“新詩(shī)日日千余首,詩(shī)中無(wú)一憂民字”的風(fēng)流才子,卻能夠盡心供職而政績(jī)斐然,成為被當(dāng)時(shí)首輔大學(xué)士稱之為明代二百年難見(jiàn)的好縣令。這種現(xiàn)象表現(xiàn)在文學(xué)思想上,便是理論與創(chuàng)作的不一致,有時(shí)候作者明明在理論上提出一種主張,但在創(chuàng)作中卻表現(xiàn)出與之相反的傾向。比如劉基的文學(xué)思想就是一個(gè)突出的實(shí)例,他在入明之后理論上主張臺(tái)閣體的寫作與昂揚(yáng)盛大的詩(shī)風(fēng),他理想的文章乃是“理明而氣暢”的體貌,但是在實(shí)際創(chuàng)作中卻充滿感傷,顯示的是一種自我排遣的功能,追求一種深沉感傷的情調(diào)。清人錢謙益早已發(fā)現(xiàn)了此種矛盾現(xiàn)象。當(dāng)然,如何從創(chuàng)作實(shí)踐中提煉出文學(xué)思想,從而不把文學(xué)思想史的觀念研究弄成文學(xué)史的作家作品研究,還存在著許多技術(shù)上的問(wèn)題。比如,對(duì)于作者文學(xué)功能觀的探討,可以從其所寫的題材與詩(shī)文的題目上進(jìn)行歸納,大量山水詩(shī)的創(chuàng)作與個(gè)體私人化情感的抒發(fā),以及對(duì)于隱逸生活的向往,都說(shuō)明他不大可能是儒家教化功能的倡導(dǎo)者。又如,中國(guó)古代作者很少不講效法古人的,但并不能就此認(rèn)定他們?nèi)菑?fù)古論者,這要看他所寫的詩(shī)文到底是亦步亦趨地模仿古人,還是在學(xué)習(xí)古人的同時(shí)又有明顯的自我創(chuàng)新與情感抒發(fā)。辯體與破體永遠(yuǎn)是創(chuàng)作的兩極,而在這兩種不同的追求中,便顯示出作者對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度。對(duì)于文學(xué)思想的概括與研究,就是要把這些方方面面都綜合起來(lái),并結(jié)合其理論表述與他人評(píng)價(jià),最后形成一個(gè)完整立體的看法。這需要長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)訓(xùn)練與研究實(shí)踐,然后方能運(yùn)用自如。其中不僅需要研究者擁有良好的文獻(xiàn)解讀能力、縝密的理論概括能力,更需要敏銳的文學(xué)感受能力。因?yàn)樗仨毷紫饶軌蝾I(lǐng)悟到作者在哪些方面表現(xiàn)出了新的審美傾向和獨(dú)特的文學(xué)體貌,然后才能由此探討其背后所蘊(yùn)含的文學(xué)觀念。三、文人心

12>

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)文學(xué)思想史研究方法的再思考，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。