本文關(guān)鍵詞：政治化思維與三十年代中國文學(xué)論爭，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

政治化思維與三十年代中國文學(xué)論爭

-------------------------------------------------------------------------------------------

學(xué)理論”的立場。魯迅一針見血地指出，梁實(shí)秋的不滿是  在于“梁先生首先以為無產(chǎn)者文學(xué)理論的錯誤，是‘在把階級的束縛加在文學(xué)上面’”  ，這與他“文學(xué)就是表現(xiàn)這最基本的人性的藝術(shù)”的觀點(diǎn)是相對立的。(注：魯迅：《  二心集·“硬譯”與“文學(xué)的階級性”》，《魯迅全集》第4卷，，第203頁。)　　如此來看30年代文學(xué)論爭中的評價標(biāo)準(zhǔn)，其相對性、不確定性的特征是顯而易見的。  評價標(biāo)準(zhǔn)的不確定性常常表現(xiàn)為因時而異和因人而異。所謂因時而異，主要是指人們評  價事情對與錯的標(biāo)準(zhǔn)常常是按形勢發(fā)展的需要來確定的。同樣的事情，在不同時間里，  有可能得到不同的評價。例如，1933年9月，施蟄存應(yīng)《大晚報》的編輯之約，向文學(xué)  青年推薦《莊子》與《文選》，“為青年文學(xué)修養(yǎng)之助”。這一舉動被魯迅、茅盾、曹  聚仁等作家指責(zé)為是守舊行為。對此批評，施蟄存曾認(rèn)識到：“因?yàn)楫?dāng)局者正在運(yùn)動這  反動潮流，故對于我在這時候介紹這兩本書表示不滿，這意見我是誠心接受的。”(注  ：施蟄存：《＜莊子＞與＜文選＞》，《申報·自由談》1934年10月8日。)但當(dāng)1935年鄭振  鐸將《莊子》與《顏氏家訓(xùn)》列為《世界文庫·中國之部》的書目時，施蟄存又發(fā)表了  《“不得不讀”的＜莊子＞與＜顏氏家訓(xùn)＞》一文，大發(fā)牢騷。施蟄存的牢騷包含了他自認(rèn)  為的委曲，但他忽略了這樣一個事實(shí)：同樣的問題因其提出的時機(jī)的不同，可能會帶來  效果上的本質(zhì)性差異。因時而異的評價標(biāo)準(zhǔn)，其根源在于那樣一個政治形勢多變的時代  環(huán)境�！　∷�謂論爭中評價標(biāo)準(zhǔn)的因人而異，則主要是指，相同或類似的觀點(diǎn)，因不同人的提出  ，所得的評價也會不同。例如，有關(guān)文學(xué)寫什么的問題，梁實(shí)秋發(fā)表于1928年的《文學(xué)  與革命》一文中說道：“在革命的時代不見得人人都有革命經(jīng)驗(yàn)(精神方面的生活也是  經(jīng)驗(yàn))，我們決不能強(qiáng)制沒有革命經(jīng)驗(yàn)的人寫‘革命文學(xué)’�！�(注：梁實(shí)秋：《文學(xué)與  革命》，《新月》第1卷第4號(1928年6月)。)幾年以后，蘇汶在《“第三種人”的出路  ——論作家的不自由并答復(fù)易嘉先生》一文中說道：“武器的文學(xué)雖然是現(xiàn)在最需要的  東西，但如擔(dān)當(dāng)不起的話，那便可以擔(dān)任次要的工作�！薄爸灰�作者是表現(xiàn)了社會的真  實(shí)，沒有粉飾的真實(shí)，那便即使毫無煽動的意義也都決不會是對于新興階級的發(fā)展有害  的，它必然地呈現(xiàn)了舊社會的矛盾的狀態(tài)，而且必然地暗示了解決這矛盾的出路在于舊  社會的毀滅，因?yàn)檫@才是唯一的真實(shí)�！雹龠@兩段話就其基本觀點(diǎn)而言，有合理的方面  。同樣的意思，魯迅也曾在多處談到過。魯迅曾說過：作家創(chuàng)作，“能寫什么就寫什么  ，不必趨時。”魯迅肯定了那種與其去寫自己不熟悉的、缺少情感體驗(yàn)的“大時代潮流  沖擊圈”內(nèi)的生活，“把一些虛構(gòu)的人物使其翻一個身就革起命來”，還不如就寫自己  所“熟悉的小資產(chǎn)階級的青年”的生活，揭示小資產(chǎn)階級青年“在現(xiàn)時代所顯現(xiàn)和潛伏  的一般弱點(diǎn)”的創(chuàng)作選擇。②魯迅認(rèn)為，應(yīng)該看各個作家的具體條件，作家“倘不在什  么旋渦中，那么，只表現(xiàn)些所見的平常的社會狀態(tài)也好”。③魯迅的這些觀點(diǎn)與上述梁  實(shí)秋、蘇汶的觀點(diǎn)有相似處，當(dāng)然，魯迅說得比他們更深刻、更透徹。魯迅的這些見解  ，并未遭到任何非議，相反，卻得到了許多左翼作家的首肯與認(rèn)同。相比之下，梁實(shí)秋  、蘇汶在表述上述觀點(diǎn)時，非但未得到左翼作家的肯定，反而被一些左翼作家指認(rèn)其動  機(jī)是反對革命文學(xué)、反對文學(xué)作為無產(chǎn)階級的工具等等。這種因人而異的評價標(biāo)準(zhǔn)之所  以會出現(xiàn)，關(guān)鍵還在于論爭中的人們，在評判一些具體文學(xué)觀點(diǎn)時，其關(guān)注的重心常常  不是觀點(diǎn)本身的正確與否，更受重視的是說話人整體的政治態(tài)度和政治文化立場�！　∵@里，我們通過分析30年代重要文學(xué)論爭中各方的政治態(tài)度、政治情緒尤其是成為某  種慣性的政治化思維，以及這些因素到底在多大程度和以什么方式，最終支配著文學(xué)論  爭的過程與結(jié)果，由此不僅突現(xiàn)了30年代文學(xué)論爭的一些基本的和重要的特征，而且多  少找到了這些特征得以形成的重要根源。　　字庫未存字注釋：　　　　@①原字左屯右阝     

-------------------------------------------------------------------------------------------

50年來的中國近代文化史研究
 20世紀(jì)末中國學(xué)術(shù)界最引人注目的現(xiàn)象之一是文化史研究的復(fù)興，它的發(fā)展已經(jīng)超越傳統(tǒng)的文史領(lǐng)域，而日益成為當(dāng)代中國學(xué)術(shù)研究、社會主義

百年史學(xué)歷程回顧二題
  本世紀(jì)許多史學(xué)名家，從個體看，他們有的注重宏觀闡發(fā)，以縱攬大局取勝；有的則專擅實(shí)證，以具體而微見長�；蚣ぴ剑�或苛刻，

百年史學(xué)歷程回顧二題
”與“專”等不同的學(xué)術(shù)風(fēng)格。從學(xué)術(shù)史回顧角度，第一個問題比較重大，關(guān)系到百年史學(xué)的評估；后一問題，見仁見智，只能共存共容，我看不必求同。&n

  本文關(guān)鍵詞：政治化思維與三十年代中國文學(xué)論爭，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。