第一章  導(dǎo)言

第一節(jié)  選題背景

改革開放以來，伴隨著偏向城市的快速工業(yè)化和城市化進(jìn)程，農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重。諸如“城市霧霾”、“地下水污染”、“癌癥村”等此類詞匯頻繁進(jìn)入普通人的話語體系中。在廣大農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民無以顧及產(chǎn)品質(zhì)量與環(huán)境安全而過度使用農(nóng)藥化肥；很多農(nóng)村禽畜養(yǎng)殖戶對(duì)周邊空氣、水土造成程度不同的污染；以至于“中國差不多 1 億 5000 千畝耕地遭到污染，約 1/4 的土地不健康”，等等。農(nóng)村地區(qū)的水土、空氣污染給當(dāng)?shù)鼐用駧�來不便甚至生命健康威脅。農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境問題不僅激起人們對(duì)周邊環(huán)境的關(guān)切，也使人們對(duì)那些曾經(jīng)渴望的能夠生產(chǎn)綠色食品、發(fā)展生態(tài)旅游的農(nóng)村生活環(huán)境產(chǎn)生疑慮。

農(nóng)村環(huán)境污染的嚴(yán)峻態(tài)勢并沒有引起理論層面的深入和系統(tǒng)地關(guān)注、研究和問題的有效解決，農(nóng)村環(huán)境污染存在持續(xù)累積的基本態(tài)勢。在西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，農(nóng)村環(huán)境污染屬于公地悲劇或者信息稀缺的問題，甚至于被認(rèn)為是農(nóng)民短視和有悖道德的行為。但實(shí)踐表明，簡單地依靠信息公開和倫理道德的手段，則很難解決這些問題。因?yàn)�，就問題產(chǎn)生的深層機(jī)理來看，環(huán)境污染并非如此簡單明了并且易于解決。國內(nèi)專家學(xué)者和有關(guān)環(huán)境保護(hù)的政府官員對(duì)農(nóng)村環(huán)境污染問題的研究和對(duì)策不少,但仍處于初始階段。并且問題是，研究者不能為了發(fā)現(xiàn)一個(gè)或幾個(gè)導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境污染問題的現(xiàn)象作為原因，相應(yīng)地提出幾個(gè)對(duì)策就能夠解決整個(gè)的問題；也不能基于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)主義分析就能適應(yīng)極具特殊性的中國農(nóng)村問題。我們亟待探討和解決的問題是：中國農(nóng)村環(huán)境污染持續(xù)累積的內(nèi)在機(jī)制。

眾所周知，一張化學(xué)試紙檢測不了錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。由于超出自然承載力的環(huán)境污染問題的根源仍在于經(jīng)濟(jì)層面，環(huán)境污染問題還需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)學(xué)科的技術(shù)和視域進(jìn)行研究，解決問題的途徑主要地依賴經(jīng)濟(jì)手段。從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式來看，環(huán)境污染是由于企業(yè)或個(gè)人，在資本逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，為了追求利潤或利益最大化，將原本就應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)的私人成本如治污成本或減少污染排放的成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)或他人。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上看，這種將私人成本外部化給社會(huì)或他人而不承擔(dān)或者減少承擔(dān)自己的成本或責(zé)任的行為，其實(shí)質(zhì)就是一種利潤（或利益）分配和成本分?jǐn)偟脑俜峙溥^程。對(duì)于那些不能夠?qū)⑺饺顺杀鞠蛲廪D(zhuǎn)嫁的情形而言，外部性就成為一種利益再分配的工具，即只要能夠通過向外排污，就能夠獲得增加凈收益或減少成本的利益，但是他們并不能從倫理道德層面來顧及對(duì)環(huán)境造成不可逆的破壞的行為。這就成為一種雖然損人但是利己的悖德行為。在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的激勵(lì)下，將擴(kuò)大生產(chǎn)和增加向外部轉(zhuǎn)嫁成本的理性選擇作為獲得更多利潤或減少虧損的重要途徑。如果立法者尚且不能理清這一經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)及其內(nèi)在的規(guī)律，其所立法律法規(guī)恐怕也難以發(fā)揮其效。

..........................

第二節(jié)  研究意義

一、理論意義

本文基于“立足實(shí)踐、解決問題”的基本原則，承認(rèn)并堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為主體異質(zhì)性這一分析基礎(chǔ)，重點(diǎn)探討農(nóng)村環(huán)境污染問題的形成原因、機(jī)制及破解途徑。本研究在理論上有以下 4 點(diǎn)意義：

1、本文堅(jiān)持“問題導(dǎo)向”和“客觀公正”的實(shí)踐主義原則，基于行為主體異質(zhì)性及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)的基于事實(shí)，討論在財(cái)產(chǎn)權(quán)利交易中相對(duì)弱勢的群體傾向于選擇以利益替代道德的悖德行為這一分析基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)之上，論文研究了不同行為主體（農(nóng)民、企業(yè)和政府）在農(nóng)村環(huán)境污染中的利益博弈機(jī)制，這不同于具有同等談判能力的行為主體假定下的理論體系，有研究方法上的創(chuàng)新。

２、相對(duì)環(huán)境與收入分配之間的倒 U 曲線（Kuznets，1955）這種外生性和描述性的相關(guān)關(guān)系的傳統(tǒng)研究范式而言，本文將把經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的貧困、不平等和農(nóng)村環(huán)境污染問題內(nèi)在地聯(lián)系在一起，相對(duì)更為系統(tǒng)地探討產(chǎn)生此類問題的內(nèi)生性邏輯關(guān)系，為系統(tǒng)性解釋和有效解決實(shí)踐難題提供不同的思路和見解。

3、本文改變傳統(tǒng)的基于政府主導(dǎo)下自上而下的對(duì)策論的研究范式，而是基于經(jīng)濟(jì)中微觀主體自下而上的激勵(lì)約束機(jī)制的分析，對(duì)中國農(nóng)村環(huán)境污染及其治理的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行探討，從而擺脫就事論事、缺乏整體性和系統(tǒng)性研究的缺陷，從而有助于發(fā)現(xiàn)更好地符合實(shí)踐要求的對(duì)策建議。

4、本文研究農(nóng)民與政府、農(nóng)民與企業(yè)之間所存在的不對(duì)等的談判或交易關(guān)系，探索農(nóng)民、企業(yè)和政府在治理農(nóng)村環(huán)境污染中的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，論證了“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”和“建設(shè)生態(tài)文明”兩者之間的內(nèi)在統(tǒng)一性，為進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革實(shí)踐提供理論支撐。

二、實(shí)踐意義

本文基于城鄉(xiāng)差距背景下農(nóng)村環(huán)境污染擴(kuò)散的態(tài)勢，以談判能力作為研究視角，研究農(nóng)村環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)機(jī)制、治理的制度體系與解決路徑。這將對(duì)改善農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量，提高農(nóng)民收入和生活水平，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與糧食安全，推動(dòng)中國財(cái)政體制改革、環(huán)境倫理道德及法制的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境一體化協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的促進(jìn)作用，也有助于促進(jìn)不同地區(qū)在更多層面上的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)發(fā)展。

.........................

第二章  科斯談判難題研究方法的選擇

第一節(jié)  實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏誤

一、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)概述

在研究錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，研究者對(duì)假設(shè)前提的選擇和對(duì)論據(jù)的過濾成為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)。實(shí)證分析的這種選擇性存在客觀性問題和由此延伸的公正性問題，體現(xiàn)在由理論的狹隘性、邏輯謬誤和碎片化三個(gè)方面的問題及其所掩蓋的對(duì)特殊利益關(guān)切；而且作為一種分析工具，數(shù)理分析與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)并不能解決這些問題，而只是放大問題的嚴(yán)重性。通過對(duì)均衡與非均衡分析的比較分析，發(fā)現(xiàn)這種具有選擇性的“實(shí)證”方法，在事實(shí)上缺失了客觀的求實(shí)精神與公正的價(jià)值訴求。實(shí)證主義應(yīng)以客觀公正的價(jià)值取向與探究真理的精神，不惟形式化與經(jīng)驗(yàn)至上，方能建構(gòu)適應(yīng)實(shí)踐真正所需的方法與理論體系。

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)研究原本就不應(yīng)該受到基于研究者主觀價(jià)值判斷的偏見的影響，而是應(yīng)當(dāng)“客觀”地研究經(jīng)濟(jì)問題，從而得出無主觀偏誤的“科學(xué)”結(jié)論。基于這種價(jià)值選擇的“實(shí)證分析”通常以邏輯實(shí)證分析與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)這兩個(gè)既相互關(guān)聯(lián)又相互補(bǔ)充的方法應(yīng)用于同一項(xiàng)研究中，并且已成功地取得主流和顯著的地位。然而，不少研究者們對(duì)實(shí)證分析的無主觀偏誤的實(shí)證精神與效果存在疑慮。比如，蘇振華、鄒方斌（2007）認(rèn)為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法相對(duì)于其研究的對(duì)象的復(fù)雜性而言存在諸多局限，并強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析的價(jià)值在于實(shí)證研究的現(xiàn)實(shí)性與實(shí)踐意義；趙志君、張文中（2012）認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)模型的理論局限與邏輯錯(cuò)誤源于完全競爭性假定條件，而引入行為主體的異質(zhì)性在解決理論與實(shí)證中的困境具有重要作用；斯蒂格利茨（2013）的近作令人驚奇且清醒地意識(shí)到，一向以客觀、公正、僅回答“是什么”的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)及其從業(yè)者都存在維護(hù)既得利益、過度宣揚(yáng)市場效率至上并掩蓋通過權(quán)利租金而侵占他人利益的不平等的事實(shí)；張屹山（2013）對(duì)“資源—權(quán)力—分配—資源”這一利益分配的分化態(tài)勢進(jìn)行了基礎(chǔ)性研究，也印證經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)證”研究在事實(shí)上缺失客觀與公正性；等等。

通過對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理與整合，我們發(fā)現(xiàn)，就“實(shí)證研究”的一般過程而言，因研究者的利益關(guān)切或偏好而在實(shí)證分析過程中存在選擇性，主要表面在理論的假設(shè)前提、邏輯推理的條件以及論據(jù)的選擇性，其結(jié)果不僅僅存在研究的碎片化問題，而且也使得數(shù)理分析工具的形式化和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)均不能規(guī)避實(shí)證主義的偏誤問題。從中還可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)證的客觀公正的精神缺失問題并未引起研究者的充分關(guān)注，相反大量地使用這種分析方法，不僅對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生誤導(dǎo)，也不能解決實(shí)踐中的諸如環(huán)境污染、農(nóng)村的貧困落后及農(nóng)村環(huán)境污染等難題。而上述這些問題正是發(fā)展中國家所要面臨的棘手難題，因此我們還需要認(rèn)真對(duì)等理論與實(shí)踐的相符的問題。

........................

第二節(jié)  方法的差異與理論的分歧、分流

基于以上分析我們可以看到，由于受到對(duì)利益關(guān)切的影響，實(shí)證分析在面對(duì)同樣的一個(gè)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界時(shí)，必將對(duì)所要研究的領(lǐng)域進(jìn)行選擇性安排，以便于得出預(yù)期的結(jié)論與目標(biāo)。然而研究目標(biāo)卻誤導(dǎo)和扭曲實(shí)證的研究過程，這必將扭曲實(shí)證主義的求實(shí)精神。

人們在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究時(shí)，總體上存在兩種基本對(duì)立的判斷：均衡與非均衡。圍繞這兩類判斷，人們在理論的假定與前提、動(dòng)態(tài)研究的期限、數(shù)理、邏輯與統(tǒng)計(jì)方法、利益關(guān)切點(diǎn)、對(duì)策等方面存在截然不同的選擇，當(dāng)然這也將對(duì)研究者本人也帶來不同的際遇。但是令人難以理解的是，理論研究呈現(xiàn)出分裂態(tài)勢。而正如理論家們所斷言的那樣，理論研究的分裂是對(duì)社會(huì)群體之間的分化的一種反映；而且，這種分裂的理論自然地以各自的方式和不同的程度影響著實(shí)踐和利益的分配。

我們對(duì)理論研究的兩種基本選擇的比較分析為例（如圖 2），，以比較的視角來展示選擇性對(duì)實(shí)證研究的作用和影響。該描繪了社會(huì)科學(xué)與社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系的演化態(tài)勢，即基于同經(jīng)濟(jì)世界，竟能“實(shí)證”出不同的理論體系，在實(shí)踐中突出地表現(xiàn)為基于不同階級(jí)、階層及政治立場而提出不同的理論學(xué)說、觀點(diǎn)及為之服務(wù)的研究范式；并且，這種具有預(yù)見性選擇性使得實(shí)證研究路徑存在著失衡的循環(huán)圈，即多元化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐推動(dòng)著非對(duì)等的研究隊(duì)伍與理論體系。實(shí)證主義研究范式存在顯著的實(shí)證精神愈加缺失的態(tài)勢的問題。

........................

第三章  科斯談判難題的邏輯起點(diǎn)：異質(zhì)主體.................35

第一節(jié)  實(shí)踐中的異質(zhì)主體 ....................35

一、學(xué)界對(duì)行為主體異質(zhì)性的態(tài)度......................35

二、對(duì)異質(zhì)主體應(yīng)持有的態(tài)度..............36

第四章  科斯談判難題的微觀基礎(chǔ)：異質(zhì)主體的悖德行為.................54

第一節(jié)  悖德行為的具體與抽象................54

一、實(shí)踐中的悖德行為.................54

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)異質(zhì)主體悖德行為的基本態(tài)度.............55

三、悖德行為背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律...................55

第五章   科斯談判難題的理論拓展：農(nóng)村環(huán)境污染的市場選擇..................65

第一節(jié)  科斯談判的效率性及其必要條件.................66

第二節(jié)  科斯談判難題驅(qū)動(dòng)農(nóng)村環(huán)境污染“深化”....................68

一、要素價(jià)格扭曲誘發(fā)農(nóng)村資源環(huán)境濫用....................68

二、資本的逐利邏輯加劇農(nóng)村環(huán)境壓力..................70

第八章  破解中國農(nóng)村環(huán)境難題的條件與架構(gòu)

第一節(jié)  概述

1989 年聯(lián)合國強(qiáng)調(diào)環(huán)境污染的主要原因是無法長久維持的大量生產(chǎn)和過度消費(fèi)的市場機(jī)制與利益至上的資本法則，世界各國政府必須要面對(duì)這一模式和調(diào)整；因?yàn)樨毨�與不平等及環(huán)境污染與退化息息相關(guān)，要著力解決貧窮與不平等的問題，以便于緩解全球的生態(tài)環(huán)境危機(jī)。就市場與政府的關(guān)系而言，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，既是現(xiàn)代國家或政府的責(zé)任，也是在維護(hù)公民的基本權(quán)利。

然而，在市場方面，資本的逐利本性是環(huán)境污染的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。在環(huán)境污染這個(gè)問題上，人們不會(huì)不知道他們外部化私有成本的嚴(yán)重后果；然而人們正處于其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，卻缺乏阻止其為禍環(huán)境的動(dòng)機(jī)和行為，使其陷入“一邊受其虐，一邊助其虐”這種“囚徒困境”式的利益博弈的困局。這種個(gè)體理性促成整體非理性的制度激勵(lì)，原因在于資本本身所內(nèi)含的社會(huì)生產(chǎn)與分配關(guān)系的內(nèi)在決定性。

在政府方面，人們在面對(duì)作為市場失靈的環(huán)境污染問題時(shí)，更傾向于嚴(yán)厲地批評(píng)政府的“不作為”甚至“胡作非為”，并不斷地從政治和行政層面給政府及其職員進(jìn)行施壓，卻忽視或回避了環(huán)境污染問題的本源問題，這才是問題的關(guān)鍵之所在。事實(shí)上，農(nóng)村環(huán)境污染的普遍性和持續(xù)性表明，環(huán)境問題并不是“外在于”而是“內(nèi)生于”經(jīng)濟(jì)政治體系，是相關(guān)主體利益分配扭曲下的一種短期均衡性選擇。有效地解決該問題的出路在于，在維護(hù)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的獨(dú)立性的前提下，再平衡各行為主體之間不對(duì)等的利益博弈關(guān)系，校正那些扭曲經(jīng)濟(jì)行為的激勵(lì)機(jī)制。就當(dāng)前而言，重視弱者、尊重法律制度是預(yù)防和解決農(nóng)村環(huán)境污染問題的基本原則。

特別是發(fā)展中國家，在非均衡發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政治背景之下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)二元化的利益分配機(jī)制進(jìn)行校正和再平衡才是解決農(nóng)村環(huán)境問題的核心和基礎(chǔ)之所在。經(jīng)濟(jì)社會(huì)應(yīng)對(duì)農(nóng)村環(huán)境污染問的思路和對(duì)策至少應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)分配、權(quán)力平衡和制度供給等多個(gè)層面，借以實(shí)現(xiàn)科斯談判機(jī)制在化解農(nóng)村環(huán)境污染問題上的效率與公平。

..........................

第九章  主要結(jié)論及展望

第一節(jié)  主要結(jié)論

特殊的國情需要特殊的理論與方法。在西方主流理論與中國實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的情況下，我們不僅重新思考了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義研究方法及其范式在中國具體背景條件下所存在的內(nèi)在的缺陷和不足；并且實(shí)現(xiàn)了問題導(dǎo)向和全面、客觀地研究現(xiàn)實(shí)問題的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法論；并基于此，將市場行為主體之間的異質(zhì)性視為新常態(tài)，從而在存在異質(zhì)性主體之間不對(duì)等的交易關(guān)系下，探討分配的扭曲性及其不平等的長期持續(xù)，這種結(jié)果為私人成本的外部化提供了邏輯基礎(chǔ)，也為相對(duì)弱勢群體選擇悖德行為提供了激勵(lì)的條件；最終，給理性的行為主體在污染農(nóng)村環(huán)境問題上，提供理性行動(dòng)的內(nèi)在邏輯。

本論文的核心觀點(diǎn)是，包括自然人在內(nèi)的不同行為主體在存在行為能力與理性程度上的差距或稱為異質(zhì)性的前提下，他們之間的談判與交易存在收入分配與成本分?jǐn)偵系南到y(tǒng)性的外部性，這是一個(gè)與道德不甚相關(guān)但歸根結(jié)底卻是經(jīng)濟(jì)問題的內(nèi)在性問題。解決像農(nóng)村環(huán)境污染這種外部性，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化以及法律法規(guī)、倫理道德等諸多領(lǐng)域的具有復(fù)雜性和系統(tǒng)性的大問題。

本文的主要結(jié)論及對(duì)策包括：

1、占據(jù)主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證主義研究方法，由于其基于唯心論和功利主義傳統(tǒng)而很難具有所謂的普適性。特別地，差異化的政治經(jīng)濟(jì)背景和條件影響傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中的“公地悲劇論”與“信息稀缺論”在解釋和解決中國農(nóng)村環(huán)境問題時(shí)的有效性。不管是市場失靈，政府失靈，還是制度失靈，這些論點(diǎn)盡管揭示了失靈本身與包括農(nóng)村在內(nèi)在環(huán)境污染問題的相關(guān)性，甚至存在著不同程度上的邏輯關(guān)系。但是由于失靈論者都選擇了將失靈的主體作為外生性變量來看待，他們卻并沒有去研究為什么會(huì)失靈？或者說是什么內(nèi)在的因素決定市場和（或）政府失靈這樣的問題。雖然西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式基于完美市場的“參照”下提出“真實(shí)”經(jīng)濟(jì)世界的“不完全市場”的分析思路，然而只不過是將市場不完全性歸咎于極具中性含義和具有“隨機(jī)性”分布的信息和不確定性。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種擅長于描述性分析的所謂實(shí)證主義的分析范式，無論如何也是不能夠清楚地解釋和有效地解決有關(guān)貧困、不平等及可持續(xù)發(fā)展等難題的內(nèi)生性和持續(xù)性的。

2、特殊的國情使中國農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境污染獨(dú)具特征。中國農(nóng)村環(huán)境污染的內(nèi)在激勵(lì)條件是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)促使城市與工業(yè)將污染轉(zhuǎn)移到農(nóng)村；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的分置弱化了農(nóng)民環(huán)保動(dòng)力并使污染環(huán)境成為他們的理性選擇；國家財(cái)政分權(quán)體制與政治集中體制對(duì)地方政府行為的扭曲與農(nóng)村環(huán)境監(jiān)控功能的弱化，未能形成有效監(jiān)控農(nóng)村環(huán)境污染的約束力量而放任農(nóng)村環(huán)境污染的持續(xù)累積。

參考文獻(xiàn)（略）