第一章 曹操其人及建安時(shí)期的接受

第一節(jié) 概說

讀者對(duì)文本的接受與對(duì)作家其人的接受聯(lián)系密切，曹操兼具統(tǒng)治者與文學(xué)家的雙重身份，后人對(duì)于曹操詩(shī)歌的接受很難脫離其政治身份而實(shí)現(xiàn)純文學(xué)方面的接受，因此，本章首先探討曹操其人在建安時(shí)期的接受，對(duì)曹操生平加以概述。關(guān)于曹操生平的研究，學(xué)界已經(jīng)有較為豐碩的成果，如張作耀先生《曹操評(píng)傳》、《曹操傳》、張亞新《曹操大傳》等。本章論述曹操生平，主要關(guān)注曹操生平中的兩大屬性，即宦官家族的家庭背景與士人情結(jié)。

在東漢中后期，宦官集團(tuán)與外戚集團(tuán)時(shí)常處于對(duì)立狀態(tài)，外戚集團(tuán)與士大夫階層，則呈現(xiàn)時(shí)而對(duì)立，時(shí)而聯(lián)合的狀態(tài)，而士大夫階層作為東漢統(tǒng)治階層的中堅(jiān)力量，與宦官階層幾乎一直處于尖銳對(duì)立的狀態(tài)。陳寅恪先生在《書世說新語(yǔ)文學(xué)類鐘會(huì)撰四本論始畢條后》一文中說：“東漢中晚期，其統(tǒng)治階級(jí)可分為兩類人群：一為內(nèi)廷之閹宦，一為外廷之士大夫。閹宦之出身大抵為非儒家之寒族，所謂‘乞匄攜養(yǎng)’之類。（三國(guó)志魏志陸袁紹傳注引魏氏春秋載紹檄州郡文中斥曹嵩語(yǔ)。）其詳未易考見，暫不置論。主要之士大夫，其出身則大抵為地方豪族，或間以小族。然絕大多數(shù)則為儒家之信徒也。”在曹操身上，則呈現(xiàn)了一個(gè)悖論，曹操出身于大宦官家族，祖父為“內(nèi)廷之閹宦”但曹操卻渴望與“外廷之士大夫”為伍，不僅僅渴望為伍，而且，由于他先天的宦官家族背景和他先天具有的士人文化氣質(zhì)，以及他作為政治家所認(rèn)識(shí)到的士人階層作為奪取天下和治理天下的重要性，使他比之當(dāng)時(shí)的正統(tǒng)文化家族背景下的士人，更為具有成為優(yōu)秀士人的渴望，以及為成為優(yōu)秀士人而付出更為艱辛的努力，但宦官家族的背景，畢竟又使曹操具有超越當(dāng)時(shí)士人視閾的歷史眼光和突破儒家藩籬的創(chuàng)新精神�；鹿偌彝ケ尘暗挠绊懪c終其一生所具有的士人情結(jié)，構(gòu)成了曹操其人的兩大屬性，而這兩種屬性內(nèi)部又存在矛盾，下簡(jiǎn)述兩例以證之。

其一，宦官家庭的出身與宦族利益的割裂。曹操出身于大宦官家族，祖父曹騰為大長(zhǎng)秋，封費(fèi)亭侯，曹操借助宦官的政治力量步入仕途，開啟了“將戈帥甲，順天行誅”的戎馬生涯，然而卻曹操竭力反對(duì)宦官專權(quán)、攻擊宦官。曹操初步仕途便棒殺宦官爪牙，后又上書靈帝，為竇武、陳蕃鏟除宦官反而被迫害之事翻案，《魏書》載：“先是大將軍竇武、太傅陳蕃謀誅閹宦，反為所害。太祖上書陳武等正直而見陷害，奸邪盈朝，善人壅塞，其言甚切�！辈懿僭谡�治立場(chǎng)上沒有選擇宦官集團(tuán)一方，竭力與宦官劃清界限。

第二節(jié) 曹操生平中的兩大屬性

一、宦官家庭背景

《三國(guó)志·武帝紀(jì)》開篇即對(duì)曹操生平展開描述：“太祖武皇帝，沛國(guó)譙縣人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國(guó)參之后�；傅凼�，曹騰為中常侍大長(zhǎng)秋，封費(fèi)亭侯。養(yǎng)子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”這段材料對(duì)于梳理曹操的家世源流并沒有太多幫助，“莫能審其生出本末”引發(fā)后人對(duì)曹嵩身世的關(guān)注，也為曹操身世籠罩上了神秘的色彩。《三國(guó)志》注引“吳人作《曹瞞傳》及郭頒《世語(yǔ)》亦云：‘嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖于惇為從父兄弟�！�”提及曹嵩于夏侯氏的關(guān)系，筆者以為，曹嵩源出何處固然值得探討，但對(duì)于其生長(zhǎng)環(huán)境并無過多影響。曹嵩既然是曹騰養(yǎng)子，其宦官家族的背景就已成為事實(shí)，換言之，曹嵩的宦官家庭背景與其家世源流并無直接聯(lián)系。曹操出身于宦官階層，其祖父曹騰是宦官，《后漢書·宦者傳》中有關(guān)于曹騰的記錄：“曹騰字季興，沛國(guó)譙人也。安帝時(shí)，除黃門從官。順帝在東宮，鄧太后以騰年少謹(jǐn)厚，使侍皇太子書，特見親愛。及帝即位，騰為小黃門，遷中常侍�；傅鄣昧ⅲ�騰與長(zhǎng)樂太仆州輔等七人，以定策功，皆封亭侯，騰為費(fèi)亭侯，遷大長(zhǎng)秋，加位特進(jìn)。騰用事省闥三十馀年，奉事四帝，未嘗有過。其所進(jìn)達(dá)，皆海內(nèi)名人，陳留虞放、邊韶、南陽(yáng)延固、張溫、弘農(nóng)張奐、潁川堂谿典等。時(shí)蜀郡太守因計(jì)吏賂遺于騰，益州刺史種暠于斜谷關(guān)搜得其書，上奏太守，并以劾騰，請(qǐng)下廷尉案罪。帝曰：‘書自外來，非騰之過�！�遂寢暠奏。騰不為纖介，常稱暠為能吏，時(shí)人嗟美之�！�

曹操宦官家庭的出身與其士人情結(jié)有一定的關(guān)聯(lián)。東漢中后期，皇帝虛位，政權(quán)被外戚和宦官兩大集團(tuán)輪流把持。外戚和宦官集團(tuán)分別代表了后黨和帝黨的利益。東漢中后期以來，皇帝多短命，以及由此帶來的“小皇帝”情況，太后秉政成為必然，太后任用自家的親族，則為外戚執(zhí)政，著名者如順帝時(shí)代梁冀秉政十九年。皇帝毛羽漸豐之后，則依靠和自己最為親近的宦官集團(tuán)，如和帝用宦官鄭眾殺竇憲（92）順帝用宦官孫程殺閻顯（125），桓帝用宦官單超等五人殺梁冀（159）等。梁冀之后，東漢政權(quán)基本上為宦官集團(tuán)所把持，因此，當(dāng)曹操開始步入政壇的時(shí)候，主要的矛盾雙方，已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為宦官集團(tuán)和士人集團(tuán)之間的關(guān)系。宦官集團(tuán)與士人集團(tuán)的矛盾催發(fā)了東漢的兩次黨錮之禍，桓帝延熹九年（166）和靈帝建寧元年（168）的兩次“黨錮”，將士人集團(tuán)所謂的清流，幾乎一網(wǎng)打盡。曹操出身于大宦官家族，祖父曾騰對(duì)桓帝有擁立之功，父親曹嵩則曾為太尉，可以說，自桓帝以來，曹操家族一直在中央政權(quán)的權(quán)利核心。

第二章 建安時(shí)期對(duì)曹操樂府詩(shī)的接受

第一節(jié) 概說

曹操現(xiàn)存詩(shī)歌皆為樂府，從樂府詩(shī)的角度去考察建安時(shí)期曹操詩(shī)歌的接受情況是有必要的。曹操樂府創(chuàng)作對(duì)于建安文人影響深遠(yuǎn)，漢代文人的創(chuàng)作更多的表現(xiàn)在賦體文學(xué)上，對(duì)于樂府并不重視，如吉川幸次郎所說：“作為‘輕文學(xué)’的樂府歌謠，文人雖然接受過來享用，但自己并不寫作歌詞�！辈懿賱t以文人身份進(jìn)行樂府創(chuàng)作。曹操樂府開創(chuàng)性有二，其一，曹操開文人擬作樂府古辭之先河；其二，曹操拉開建安時(shí)期文人創(chuàng)制樂府新題的序幕。曹操所擬樂府古辭基本不依古辭原意，而是賦予新意，表達(dá)詩(shī)人自己的情感。如《善哉行》“古辭云‘來日大難，口燥唇干’言人命不可保，當(dāng)見親友，且永長(zhǎng)年術(shù)，與王喬八公游焉�！辈懿俳枰员磉_(dá)“積德垂仁”政治理想；《薤露行》為泣喪挽歌，曹操則記錄“賊臣持國(guó)柄，殺主滅宇京”的漢末政局。曹操樂府新題則體現(xiàn)出文題較為統(tǒng)一的特點(diǎn)，如《苦寒行》言行軍之艱苦，《對(duì)酒》直取“對(duì)酒歌，太平時(shí)”之首句。

建安時(shí)期對(duì)于曹操擬樂府古辭和創(chuàng)制樂府新題的接受都比較明顯，同時(shí)呈現(xiàn)出了群體創(chuàng)制的特點(diǎn)。這一群體有鮮明的特征：第一，創(chuàng)作主體以三曹、七子以及曹魏政權(quán)下的文人為主。建安文人所作樂府?dāng)?shù)量較多，除擬古辭和創(chuàng)新題外，還包括奉命而制之作，如《魏鼓吹曲》十二首即為繆襲奉曹操旨意而做。第二，傳播范圍以宮廷為中心，在曹魏士大夫間流傳。其中有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，建安時(shí)期只有曹丕、曹睿和曹植有與曹操同題的樂府詩(shī)作，這說明曹操掌權(quán)期間，樂府創(chuàng)制或?yàn)槟撤N權(quán)利的象征，只有皇室成員才具備模擬曹操同題樂府的特權(quán)。曹操身兼文學(xué)家和政治家的雙重身份，客觀上促使了樂府詩(shī)在建安時(shí)期的繁榮，奠定了建安文人創(chuàng)作樂府的基礎(chǔ)。

第二節(jié) 建安時(shí)期曹操的音樂創(chuàng)制與傳播

本節(jié)通過對(duì)曹操音樂創(chuàng)制的考察，來分析建安時(shí)期曹操詩(shī)歌的傳播情況。曹操對(duì)音樂的創(chuàng)制大致可以分為兩個(gè)階段，即以荊州為中心的宮廷雅樂創(chuàng)制和以鄴城為中心的宮廷俗樂創(chuàng)制。宮廷雅樂成為荊州政治統(tǒng)治的一部分，同時(shí)為曹操在鄴城創(chuàng)制宮廷俗樂提供了基礎(chǔ)，兩種音樂形式并非對(duì)立，而是互相影響。宮廷俗樂成為曹操詩(shī)歌在建安時(shí)期傳播的主要途徑，也實(shí)現(xiàn)了由曹操個(gè)人創(chuàng)制到詩(shī)人群體創(chuàng)制的轉(zhuǎn)型。

由于現(xiàn)存文獻(xiàn)的不足，尚無法確切說明曹操詩(shī)歌在建安時(shí)期是否結(jié)集，是否以文本方式流傳。雖然我們未能從現(xiàn)存文獻(xiàn)中梳理出曹操詩(shī)歌借助文本傳播的痕跡，但有理由相信，以曹操的政治地位和文學(xué)才能，是有條件將其作品以文本的形式進(jìn)行記錄的。曹操詩(shī)歌皆為樂府，在當(dāng)時(shí)是可以入樂的，雖然文本傳播的形式無法考證，但尚可從音樂的角度入手，借助曹操詩(shī)歌入樂的特點(diǎn)來考察其傳播的形式。

曹操酷愛作詩(shī)，且將所作之詩(shī)配以音樂來演唱，因此，音樂也就成了曹操詩(shī)歌在建安時(shí)期傳播過程中重要途徑。音樂作為最主要的傳播媒介，與曹操對(duì)音樂的喜愛密切相關(guān)�！段簳�·武帝紀(jì)》裴注引張華《博物志》：“桓譚、蔡邕善音樂……太祖皆與埒能。”曹操的音樂修養(yǎng)能與蔡邕媲美，足見其造詣?lì)H深。又如《魏書·方技傳》載：“黃初中，為太樂令、協(xié)律都尉。漢鑄鐘工柴玉巧有意思，，形器之中，多所造作，亦為時(shí)貴人見知。夔令玉鑄銅鐘，其聲均清濁多不如法，數(shù)毀改作，玉甚厭之，謂夔清濁任意，頗拒捍夔。夔、玉更相白于太祖，太祖取所鑄鐘，雜錯(cuò)更試，然知夔為精而玉之妄也，于是罪玉及諸子，皆為養(yǎng)馬士�！笨梢姴懿賹�(duì)音律是頗為精通的。

曹操建立曹魏宮廷音樂機(jī)構(gòu)，可以分為兩個(gè)階段，根據(jù)曹操政治勢(shì)力和政治需要的不同，曹魏宮廷音樂的兩個(gè)階段在音樂類型上是有所區(qū)別的，這兩個(gè)階段主要是以荊州為中心的宮廷雅樂修復(fù)，以及以鄴下為中心的宮廷俗樂創(chuàng)制。

第三章 建安時(shí)期對(duì)曹操詩(shī)歌題材的接受..............43

第一節(jié) 概說...............43

第二節(jié) 建安時(shí)期對(duì)曹操山水詩(shī)的接受..........43

第四章 兩晉時(shí)期對(duì)曹操詩(shī)歌的接受..............59

第一節(jié) 概說................59

第五章 南北朝時(shí)期的曹操接受...............77

第一節(jié) 南北朝時(shí)期曹操詩(shī)歌的傳播........77

第五章 南北朝時(shí)期的曹操接受

第一節(jié) 南北朝時(shí)期曹操詩(shī)歌的傳播

建安時(shí)期曹操詩(shī)歌主要的傳播方式是以音樂為媒介，兩晉時(shí)期除音樂外還包括了文學(xué)專著對(duì)曹操詩(shī)歌的記錄，如果說音樂是南北朝以前曹操詩(shī)歌傳播主要的方式，那么南北朝時(shí)期之后，傳播的方式更加多元化。曹操詩(shī)歌依托音樂傳播的方式逐漸弱化，選集、別集、以及專著等形式的文本傳播占據(jù)了主導(dǎo)地位。

一、通過音樂傳播

音樂在南北朝時(shí)期樂府的傳播過程中所起到的作用逐漸消退，多數(shù)樂府在南北朝時(shí)期“不傳”或“不歌”。曹操詩(shī)歌仍然可以入樂演唱，張永《元嘉正聲技錄》云：

相和有十五曲，一曰《氣出唱》，二曰《精列》、三曰《江南》、四曰《度關(guān)山》，五曰《東光》，六曰《十五》，七曰《薤露》，八曰《蒿里》，九曰《覲歌》，十曰《對(duì)酒》，十一曰《雞鳴》，十二曰《烏生》，十三曰《平陵?yáng)|》，十四曰《東門》，十五曰《陌上�！�。十三曲有辭，《氣出唱》、《精列》、《度關(guān)山》、《薤露》、《蒿里》、《對(duì)酒》并魏武帝辭，《十五》文帝辭，《江南》、《東光》、《雞鳴》、《烏生》、《平陵?yáng)|》、《陌上�！凡⒐呸o是也。二曲無辭，《覲歌》、《東門》是也。

張永（410-475），字景云，《宋書》卷五十三《張茂度傳附張永》載：“永涉獵書史，能為文章，善隸書，曉音律……領(lǐng)虎賁中郎將、本郡中正�！薄赌鲜贰肪砣�一本傳載“曉音律，太極殿前鐘聲嘶，孝武嘗以問永。永答鐘有銅滓，乃扣鐘求其處，鑿而去之，聲遂清越�！边@段材料記錄了流傳于劉宋時(shí)期的十五曲相和歌，明確說明曹操的六首詩(shī)歌時(shí)下入樂的情況。

結(jié)語(yǔ)

本文以曹操詩(shī)歌研究為對(duì)象，試圖勾勒唐前對(duì)曹操詩(shī)歌接受的面貌。本文對(duì)曹操詩(shī)歌接受的研究，縱向考察以時(shí)間為軸，從建安、兩晉和南北朝三個(gè)時(shí)段進(jìn)行研究，橫向分析以接受方式、闡釋研究和詩(shī)歌影響等角度進(jìn)行論述。由于尚未實(shí)現(xiàn)對(duì)曹操詩(shī)歌接受過程的完整研究，暫不能準(zhǔn)確定位每一時(shí)代對(duì)曹操詩(shī)歌接受的特征，但從對(duì)唐前曹操詩(shī)歌接受的研究情況看，大致可以將曹操詩(shī)歌接受脈絡(luò)概括為以下過程：

第一，建安時(shí)期為曹操詩(shī)歌接受的發(fā)軔期。曹操是建安時(shí)期政壇和文壇的領(lǐng)袖，以相王之尊引領(lǐng)建安文學(xué)走向彬彬之盛的繁榮局面，這也成為建安文人對(duì)曹操詩(shī)歌創(chuàng)作追捧的主要原因。建安時(shí)期對(duì)曹操其人的接受有截然相反的兩種態(tài)度，這主要源于曹操生平中兼具了宦官家庭的背景與士人情結(jié)兩種矛盾的屬性，兩種屬性內(nèi)部又存在著宦官家庭出身與宦族利益割裂、士人情結(jié)張揚(yáng)與士族傳統(tǒng)背離的矛盾。建安之后，曹操其人在歷代的接受大多有贊譽(yù)與詬病之聲，不能說與建安時(shí)期之接受毫無關(guān)聯(lián)。曹操是建安時(shí)期政壇的無冕之王，因此建安時(shí)期對(duì)曹操樂府的接受有其獨(dú)特之處：第一，創(chuàng)作主體以三曹、七子以及曹魏政權(quán)下的文人為主，體現(xiàn)群體創(chuàng)制的特點(diǎn)。建安文人所作樂府?dāng)?shù)量較多，除擬古辭和創(chuàng)新題外，還包括奉命而制之作，如《魏鼓吹曲》十二首即為繆襲奉曹操旨意而做。第二，傳播范圍以宮廷為中心，在曹魏士大夫間流傳。其中有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，建安時(shí)期只有曹丕、曹睿和曹植有與曹操同題的樂府詩(shī)作，這說明曹操掌權(quán)期間，樂府創(chuàng)制或?yàn)槟撤N權(quán)利的象征，只有皇室成員才具備模擬曹操同題樂府的特權(quán)。曹操身兼文學(xué)家和政治家的雙重身份，客觀上促使了樂府詩(shī)在建安時(shí)期的繁榮，奠定了建安文人創(chuàng)作樂府的基礎(chǔ)。建安時(shí)期對(duì)曹操詩(shī)歌題材的接受，主要體現(xiàn)在山水和游仙兩個(gè)題材上，曹操《觀滄海》后，山水詩(shī)逐漸覺醒，建安詩(shī)歌中出現(xiàn)了大量的山水詩(shī)句，建安詩(shī)人開始形成對(duì)山水審美的自覺，山水詩(shī)經(jīng)過曹操的開創(chuàng)，建安文人的傳承，逐漸成為中國(guó)詩(shī)壇的一支勁旅。曹操游仙詩(shī)往往將光陰易逝、壯志未酬的年暮之感融入其中，這種方法在曹丕和曹植的詩(shī)歌中可見端倪。

第二，兩晉時(shí)期可以說是曹操詩(shī)歌接受的發(fā)展期。與建安相校，兩晉時(shí)期對(duì)曹操詩(shī)歌接受的方式有音樂傳播和文本傳播兩種模式，其中音樂傳播的類型有所擴(kuò)展，文本傳播則荀勖《荀氏錄》為代表，以文獻(xiàn)形式對(duì)曹操詩(shī)歌進(jìn)行著錄。兩晉時(shí)期對(duì)曹操詩(shī)歌的闡釋并不多見，因此沒有做專節(jié)論述。兩晉作家對(duì)曹操詩(shī)歌的接受主要表現(xiàn)為與曹操同題樂府的創(chuàng)作上。兩晉時(shí)期與曹操同題之作有 3 位詩(shī)人，分別為傅玄、陸機(jī)和張駿，傅玄與曹操同題之作，更多的是對(duì)題目的單純模擬，陸機(jī)《短歌行》、張駿《薤露》以及晉《拂舞歌》與曹操同題之作遞相沿襲。

參考文獻(xiàn)（略）